ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2881
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110171317 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искане на основание чл. 389, ал. 1 от ГПК /докладвано на
01.02.2022г./ от М. ПЛ. П. и Н. ПЛ. П. за обезпечение на предявения от тях иск с правно
основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД срещу „Маторо“ ЕООД за обявяване за окончателен на
сключения между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
от 27.10.2021г. Исканата обяспечителна мярка е възбрана върху притежавания от ответника
АПАРТАМЕНТ № В 87, находящ се на седми етаж /шести жилищен етаж/, кота +19,25 м., с
площ от 56,55 кв.м., състоящ се от преддверие, складова ниша, баня със санитарен възел,
спалня, дневна с кухненски бокс и тераса, заедно с 0,839% от общите части на секция „В“,
равняващи се на 10,05 кв.м. и съответните ид.ч. от правото на строеж върху УПИ, находящо
се в район Надежда, ул. „Възрожденска“ № 65, на етап акт 14.
Молителите сочат, че поради технически пречки все още не им е възможно да впишат
исковата молба, а ответникът подготвял продажба на процесния имот, при чието
осъществяване щяло да се обезсмисли настоящото производство.
Съдът като взе предвид наведените с исковата молба твърдения и представените
доказателства, намери следното.
За да допусне исканото обезпечение, съдът следва да установи, че ищецът има право
на обезпечение на иска. Такова право той има при кумулативната даденост на следните
предпоставки, а именно, когато предявеният иск е допустим и вероятно основателен и
когато е налице интерес от обезпечението, респ. претендираната обезпечителна мярка е
допустима и подходяща.
При извършената проверка съдът установи, че след извършеното на 20.12.2021г.
уточнение на петитума, исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е процесуално
допустим. Към настоящия етап от производството (подадена искова молба) ищците са
навели ясни и конкретни твърдения относно фактическото основание на иска си и са
ангажирали доказателства и доказателствени искания в подкрепа на тези си твърдения, като
се отчита обстоятелството, че на този етап от производството не са изслушани възраженията
на ответника, както и ангажираните от него доказателства. Налице е и обезпечителна нужда,
доколкото възбраната ще осигури непротивопоставимост на последващи сделки, сключени
за периода до вписването на исковата молба /така т. 4 от Тълкувателно решение № 6/2013г.
на ОСГТК на ВКС/.
Обезпечителната мярка „възбрана на недвижим имот“ е допустима – чл. 397, ал. 1, т.
1 от ГПК, а в конкретния случай се явява и подходяща, тъй като съответства на обема на
обезпечителната нужда /иска се възбрана на имота, предмет на предварителния договор/,
1
освен това в случая по необходимост от спецификата на спора са ангажирани доказателства
относно принадлежността му, макар такива поначало да не се изискват в обезпечителното
производство.
Ето защо съдът намира, че молбата за допускане на обезпечение е основателна и
исканото обезпечение следва да бъде допуснато. Същото следва да бъде допуснато без
представяне на гаранция, тъй като на първо място, към настоящия етап от производството
искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства за част от материалноправните
предпоставки за неговото уважаване, а на второ място действието на възбраната ще бъде
единствено за периода до вписването на исковата молба, което само по себе си има
оповестително-защитно действие. Краткият период на действие на обезпечението не
предполага реализирането на значителни преки и непосредствени вреди за собственика в
случай не неоснователност на иска, а от законоустановения идентичен правен ефект на
вписването на исковата молба следва, че характерът на производството поначало предполага
налагането на такова ограничение по отношение на собственика.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на предявения от М. ПЛ. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр.
С, ж.к. „Х“ , вх. , ет. ап. и Н. ПЛ. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. В, ул. „М О“ № , вх. ,
ап., срещу „Маторо“ ЕООД, с ЕИК: , със седалище и адрес на управление: г Б, ул. „С“, № 21,
ет. , конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на
сключения между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
от 27.10.2021г., чрез налагане на обезпечителна мярка ВЪЗБРАНА върху собствения на
„Маторо“ ЕООД недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № В буква , находящ се на
седми етаж / жилищен етаж/., с площ от 56,55 кв.м., състоящ се от преддверие, складова
ниша, баня със санитарен възел, спалня, дневна с кухненски бокс и тераса, заедно с 0,839%
от общите части на секция „В“, равняващи се на 10,05 кв.м. и съответните ид.ч. от правото
на строеж върху УПИ, находящо се в район Н, ул. „В“ № , на етаж акт , за периода до датата
на вписване на исковата молба по настоящото дело в Службата по вписванията.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед на ищеца съобразно гореизложеното.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок, който за ищеца тече от връчване на препис от настоящото определение,
а за ответника – от уведомяването му по реда на чл. 396, ал. 1 ГПК.
Препис от определението да не се връчва на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2