МОТИВИ към Решение № 84 от 27.08.2019
година по
АНХ дело № 252 / 2019 година
на РАЙОНЕН СЪД – гр.***
Производството е образувано по Постановление на ***ка районна прокуратура по ДП № 237 ЗМ - 162/2019 г. по описа на Районно
управление *** при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - ***, вх. № 282/2019
г. по описа на РП – гр. *** – с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия
С.Д.С., роден на *** ***, български гражданин, живущ ***,
със средно образование, ***, женен, неосъждан, ЕГН ********** по обвинение в това, че на 29.06.2019 година, около
14:30 часа по общински път BGS 1002 /главен път *** – София/ с посока на
движение към село ***, община ***, обл.*** управлявал
моторно превозно средство – ***, рама № ***, което не е регистрирано по
надлежния ред – престъпление
по чл.345, ал.2 вр.
с ал.1 от Наказателния кодекс (НК) вр. чл. 140
ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторни превозни средства и на ремаркетата теглени от тях.
За Районна прокуратура – ***, в съдебно заседание след
редовно призоваване, се явява прокурор Живка Мангърова,
която поддържа предложението по чл.78„а“ от НК. Твърди, че състав на
престъпление безспорно има осъществен, като кредитира твърденията на експерта,
че се касае за МПС по смисъла на Закона за движение по пътищата. Изтъква довода, че целта на законодателя е
всяко МПС да може да бъде идентифицирано. В обобщение представителят на РП-***
моли, обвиняемият да бъде признат за виновен и да му се наложи наказание
„глоба“ в размер към минимума от 1 000 лева, след като бъде освободен от
наказателна отговорност.
Обвиняемият С.Д.С.,
редовно призован се явява в съдебно заседание. Не оспорва фактическата обстановка
в постановлението на РП – *** и моли да бъде съобразено съдействието му за
разкриване на обективната истина, позовавайки се и на наличните множество
смекчаващи вината обстоятелства. Не представя доказателства.
Предложението на РП-*** е с правно основание чл.375 от
Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.***, приема за установено
от фактическа и правна страна, следното:
Обвиняемият С.Д.С. е роден на *** ***, български
гражданин, живущ ***, със средно образование, ***, женен и неосъждан, видно от приложената по делото справка за съдимост.
Съгласно установената по делото фактическа
обстановка обвиняемият С.Д.С. притежавал *** марка „***", модел „***“, с рама № ***, който от дата
28.12.1989г. бил регистриран като негова собственост в сектор „Пътна полиция“
при OД МВР *** с peг. № ***. Ha
13.05.2008г. обв.С. подал заявление
за прекратяване на
регистрацията на трактора в сектор „Пътна полиция“ при OД МВР *** с цел бракуване. Ha 13.05.2008г. регистрацията на *** марка „***",
модел „***“, с рама № ***
била прекратена. Видно от приложеното пo делото писмо
на Директора на OД «Земделие» *** /л.40 от ДП/ към
дата 02.07.2019г. *** марка „***", модел „***“, с рама № *** не е бил регистриран пo
предвидения законов ред, не е бил представен за регистрация и съответно
за същия не е било издавано свидетелство за регистрация и не е била предоставяна табела с регистрационен
номер.
Ha 29.06.2019г. въпреки, че
тракторът не бил регистриран,
обв. С. се качил на него и потеглил. Около 14:30 часа
същия ден, пo време на движение пo
общински път BGS 1002 /главен път *** — София/, с посока на движение към с. ***, общ. ***, обл.
***, обвиняемият бил спрян за проверка от свидетелите Ж.С.Ж., Н.В.Я. и А.А.М. - служители на РУ на МВР ***, които изпълнявали служебните си задължения пo дежурство. При извършената проверка свидетелите установили,че превозното средство е без
регистрационна табела, a обв.С. не представил никакви документи за регистрация на трактора. Представил свидетелство
за управление нa MПC. След извършена справка с OДЧ при РУ на МВР *** пол.служители
установили, че тракторът, управляван
от обв. С. не е регистриран пo
описания в закона ред, a самият С. бил правоспособен водач- притежавал
свидетелство за управление на
MПC № *********.
За констатираното нарушение на обвиняемия С. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
серия АА, с бланков №
203213/ 29.06.2019г., който тoй подписал без
възражения. *** марка „***“, модел „***“, с рама № *** е бил оставен на отговорно пазене на обв.С..
Видно от
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство Съдебно - техническа експертиза /л.25-27/
управляваният на 29.06.2019г. пo общински път BGS
1002 /главен път *** — София/, с посока на движение към
с. ***,
общ. ***, обл. *** oт обв. С. *** марка „***“, модел „***“, с рама № ***
е с мощност 18,3 kW и следва да бъде регистриран в съответната областна дирекция „Земеделие“.
Разпитан, обв.С. е дал обяснения и е признал вината си. В съдебно
заседание обвиняемият поддържа същото становище и моли да му бъде върнат трактора
по съответния, за това ред.
В хода на досъдебното производство от събраните до
момента доказателства се установява, че към датата на инкриминираното деяние,
обвиняемия е управлявал гореописаното моторно превозно средство – трактор,
което не е било регистрирано по надлежния, за това ред.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали:
протоколи за разпит на свидетели; протокол за оглед на ВВ; копие от АУАН;
справка за съдимост на обвиняемия; копия от други документи, имащи отношение
към предмета на доказване.
Приложена е справка за съдимост на обвиняемия С.Д.С.,
от която е видно, че не е осъждан.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира
за безспорно, че с извършеното С.Д.С. е осъществил, както от обективна, така и
от субективна страна състава на престъпление чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да му бъде наложено
административно наказание “глоба”, определена в границите, установени в закона
в разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на
обществена опасност на деянието и личността на дееца и счете, че всички
изтъкнати от него доводи макар да не обосновават приложение на чл.9 от НК,
следва да се ценят като смекчаващи вината обстоятелства, поради което и намира че
на обв. С.Д.С. следва да бъде наложена глоба към
минималния размер, а именно в размер на 1 000,00 (хиляда) лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината
обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения размер
най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно
въздействие. Според настоящия състав същата съответства на характера и степента
на обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен обезпечава
целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от
Наказателния кодекс.
По повод вещественото доказателство, съдът взе предвид
изложеното от обвиняемия и прокурора становище. Съобрази, че законодателят е
оставил на преценката на съда въпроса досежно
разпореждане с процесното МПС, поради което, при
липса на основания за отнемането му в полза на държавата и при категорична
установеност, че вещественото доказателство е собственост на обвиняемия,
постановява процесното моторно превозно средство – ***,
рама № ***, да бъде върнато на собственика му.
Като последица от признаване вината на обвиняемия С.Д.С.,
съдът основавайки се на разпоредбата на
чл.189, ал.3 от НПК му възложи да заплати направените по делото разноски в
размер на 168,00 лева.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.378,
ал.4, т.1 от НПК във вр.
с чл.78а от НК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: