О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./31.07.2019г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 31.07.2019г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като
разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. № 1258 по
описа за 2019г. на ВОС,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по мотивирано искане на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /KПКОНПИ/
с правно основание чл. 153, ал.1, вр.§5, ал.2 от ЗПКОНПИ срещу М.А.Г. за
отнемане в полза на държавата на имущество и суми на обща стойност 186 219,79
лева.
В искането, с което е сезиран ВОС е посочено,
че в ТД на КПКОНПИ е постъпило на 14.06.2018г.
уведомление от Районна прокуратура-Провадия за привличане в качеството на
обвиняем на лицето М.А.Г. за извършено от него престъпление по чл.209, ап. 1 от НК, като въз основа на него с решение № ТД 04ВА/УВ-8769/22.06.2018г. на Директора на ТД на КОНПИ-гр.Варна е образувана
проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето М.Г.
с период на проверката - от 22.06.2008г.
до 22.06.2018г. С решение № 611/17.04.2019г. на КПКОНПИ е взето решение за
внасяне в съда на молба за допускане
на обезпечение на бъдещият иск по която е образувано ч.гр.д. № 730/2019г.
по описа на ВОС. След приключване на проверката
е изготвен доклад на директора на ТД на КОНПИ – Варна по чл. 140, ал. 1
от ЗПКОНПИ с изх. № ТД04-ВА/УВ-8536 от 18.06.2019г., въз основа на който и на
основание чл.107, ал.2 е взето решение № 1332/03.07.2019г. на КПКОНПИ за внасяне в съда на мотивирано искане за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Мотивираното искане е внесено в съда
на 04.07.2019г.
Въз основа на изложената по-горе фактическа
обстановка съдът съобразни следното:
ЗПКОНПИ регламентира особено санкционно производство
по установяване и отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество, т.нар. гражданска конфискация, което протича през няколко фази –
административна – фаза на провеждане на предварителна проверка от КОНПИ и
съдебна – съдебно исково производство за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество, в която производството преминава в случай, че
проверката завърши с обосновано предположение за това, че дадено имущество е
незаконно придобито. Междинен, а не завършващ етап на проверката е
обезпечителното производство, в което по искане на Комисията може да бъдат
наложени предварителни обезпечителни мерки касателно бъдещият иск. Предмет на
провежданата проверка е изясняване на произхода, начина на придобиване и
преобразуването на имуществото на проверяваното лице за определения от закона
срок от 10 години, като за целта проверяващите събират необходимите им
сведения, ползвайки както общодостъпна информация, така и защитена информация,
която се съхранява от други органи, институции или отделни лица, анализират
събраните данни и на тази база правят преценката и евентуалния извод за наличие
на „значително несъответствие” между имуществото и нетния доход на
проверявания, надвишаващ за целия проверяван период предвидения в §1, т.7 от ДР
на закона размер.
Съгласно разпоредбата на чл.108 от ЗПКОНПИ, проверката
по чл.107, ал.2 започва с акт на директора на съответната териториална
дирекция, когато лицето е привлечено като обвиняем за престъпление. В случая
решението за започване на проверката е взето на 22.06.2018г. въз основа на
сезиране на районна прокуратура Провадия за извършено престъпление от М.Г..
Предварителният
етап на проверката, която се развива едностранно с участието само на органите
на КПКОНПИ приключва или с решение за внасяне в съда на искане за обезпечение
на бъдещ иск за отнемане на имущество, когато от проверката са събрани
достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение, че
имуществото е незаконно придобито или с решение на комисията за отказ за образуване
на производство по този закон и прекратяване на проверката, когато не са налице
достатъчно данни, че имуществото е незаконно придобито. След внасянето на
искането за обезпечителните мерки, етапът на проверката продължава с извършване
на последващи действия по събирането на доказателства и извършването на
справки, но вече с участието на проверяваното лице чл.138 и следващите от ЗПКОНПИ. Едва след окончателното приключване на проверката /предварителния етап
и действията след налагането на обезпечение/, въз основа на едностранно
събраните от комисията доказателства и тези с участието на проверяваното лице,
включително и неговите възражения, директорът на съответната ТД на КОНПИ
съставя окончателен доклад по чл.140 от ЗПКОНПИ, в който прави анализ за наличието
или липсата на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
Едва въз основа на този доклад комисията приема решение за прекратяване на
производството по преписката или за предявяване на иск за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобитото имущество. Т.е „фазата на проверката“ започва
с решението на директора за започване на проверката /чл.108 от ЗПКОНПИ/ и
завършва с решение за внасяне в съда на иск за отнемане в полза на държавата на
незаконно продобито имущество /чл.28, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./, чл.74 от ЗОПДНПИ
/отм./ и чл.153 от ЗПКОНПИ/. В този
смисъл е разрешението дадено в Решение № 323/18.01.2018 по дело № 5291/2016
на ВКС, ГК, IV г.о. „ В зависимост от
резултата от проверката, същата може да приключи с решение на Комисията по чл. 13, ал. 1, т. 3 от ЗОПДИППД /отм./ за
внасяне в съда на мотивирано искане (искова молба, иск) по чл. 28, ал. 1 от
ЗОПДИППД /отм/. за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от
престъпна дейност...“, в този смисъл са и мотивите на Тълкувателно решение № 4/2016г. на ВКС, постановено на 07.12.2018г. „Проверката на КПКОНПИ приключва с решение на комисията за предявяване
на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз
основа на мотивирания доклад на директора на съответната териториална дирекция“
Във всички случаи, обаче съгласно изричната разпоредба
на чл.112,
ал.1 от КПКОНПИ „проверката по чл.107, ал.2 продължава до 1 година“, като
съгласно чл.112, ал.2 от ЗПКОНПИ „комисията може еднократно да удължи срока по
ал.1 до 6 месеца“. Т.е максималната продължителност на двете фази на проверката - провеждане
на предварителна проверка и действията след налагане на обезпечителните мерки и
до образуване на съдебно производство, е уредена с императивни правни
норми и съответно е до 1 година, или до 1
година и 6 месеца. По делото липсват твърдения и доказателства срокът на проверката
да е бил продължаван.
Срокът за
провеждане на проверката е преклузивен, което означава, че с изтичането му
правомощията на КПКОНПИ се прекратяват. В този смисъл решение №
323/18.01.2018г. по гр.д.№ 5291/ 2016г. на IV г.о., както и установената практика
на ВАпС по въпроса за преклузивния характер на срока за извършване на проверка
Определение от 19.04.2018г. по ч.гр.д. № 166/2018г., Определение от
08.05.2018г. по ч.гр.д. № 199/2018г., Определение от 19.09.2018г. по ч.гр.д. №
443/2018г., Определение от 26.09.2018г. по ч.гр.д. № 440/2018г., Определение от
28.09.2018г. по ч.гр.д. № 485/2018г., Решение № 76/19.06.2018г. по в.гр.д. №
181/2018г. по описа на ВАпС; Определение № 6/09.01.2019г. по ч.гр.д.№ 2/2019г.
по описа на ВАпС, Определение № 22/11.01.2019г. по ч.гр.д.№ 1/2019г. по описа
на ВАпС; Определеление № 211/03.04.2019г. по ч.гр.д.№ 118/2019г. по описа на
ВАпС и др. За преклузивният характер на срока за приключване на проверката по
чл.27 от ЗОПДНПИ /отм./, респективно на чл.112, ал.1 от ЗПКОНПИ говорят и
мотивите на ТР № 4/2016г. на ВКС постановено на 07.12.2018г.
В настоящия
спор, проверката по чл.107 от ЗПКОНПИ е започнала по сигнал на районната
прокуратура с решението на директора на КОНПИ от 22.06.2018г., поради което срокът по чл.112, ал.1 от закона е изтекъл на 22.06.2019г. Както бе
посочено по-горе липсват доказателства срокът на проверката да е бил
продължаван, както и продължаването да е станало преди окончателното изтичане
на срока. Решението по чл.140, ал.2, т.2 от ЗПКОНПИ за образуване на
производство пред съд чрез предявява на иск за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество № 1332 е взето на 03.07.2019г. се явява взето след изтичане на преклузивния срок за
това. Към датата на образуване на производството правомощията на КПКОНПИ са
били преклудирани, както е било преклудирано и материалното право на Държавата
за отнемане от ответника на незаконно придобито от него имущество. Горното
обуславя извод за недопустимост на предявения иск, а от там и за прекратяване
на производството по делото.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че
предявеният иск е недопустим и на друго самостоятелно основание, до което съдът
достига само на база на твърденията на ищеца. В изпълнение на изричните
указания на съда с разпореждането от 08.07.2019г. ищецът е уточнил, че през
проверяваният период ответникът е придобил имущество на стойност 2138,80 лева
/разходи за покупка на МПС/, като е разполагал с признати доходи или източници
на приходи в размер на 17 715,21 лева. Посочено е също, че нетният му доход е – 101 763,28 лева, което
означава, че не е налице несъответствие между придобитото имущество и нетния
доход, който да надвишава 150 000 лева за проверявания период по смисъла
на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, т.е не е налице положителна предпоставка за
допустимостта на иска. Що се отнася до преминалите през банковите сметки на
ответника суми, включително тези
представляващи получени преводи чрез системите на Western
Union и Money Gram, „които не са трансферирани по
банкови сметки и не са преобразувани в друго имущество“ /заместващи облаги/, то
доколкото ищецът уточнява, че същите не са налични у ответника към датата на
завеждане на иска, съдът намира, че същите не могат да бъдат допустимо претендирани.
Това е така, тъй като незаконно придобито и в този смисъл подлеждащо на
отнемане може да бъде само реално придобито имущество /а не доход, каквито се
явяват преминалите в полза на ответника парични суми/, което е влязло в
патримониума на проверяваното лице през изследвания период, което е налично
в края на този период и което по същността си представлява актив на стойност
над 150 000 лева, който не може да бъде обяснен и оправдан със законни
източници на доходи. В този смисъл Определение № 425/31.05.2019г. на ВКС по
гр.д.№ 171/2019г., III г.о.; Решение № 137/02.11.20118г. по гр.д.№ 2507/2017г. на ВКС, IV г.о.; Решение № 97/18.05.2018г. по
гр.д.№ 3224/2017г. по описа на ВКС, IV г.о. и др.
Съдът съобразно изложените по-горе мотиви за
недопустимост на производството базирани на твърденията на самия ищец и
представените с мотивираното искане многобройни писмени доказателства, както и
с оглед образуваното тълкувателно дело по въпроса за характера на сроковете по
чл. 27, ал.1 и ал.2 от ЗОПДНПИ /отм./, намира, че въпросът за допустимостта на
производството следва да бъде решен в настоящата фаза на производството, преди
размяната на книжа, с оглед ограничаване на евентуалната отговорност на ищеца
за разноски на ответника при недопустимост на иска.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1258/2019г. на ВОС, 10
– ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му от ищеца.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: