№ 9899
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110145406 по описа за 2022 година
„,,АДСИЦ /с предишно наименование „,,“АДСИЦ/ е предявил срещу Д.
Т. Т. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.365 от ЗЗД
във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът не дължи на ищеца сумата от
3472.27 лева- представляващи неплатени суми по споразумение от 22.03.2017
за признаване и разсрочване на задължения, и за сумата от 198.70 лева –
мораторна лихва за периода от 20.08.2019 до 12.03.2020 и сумата от 204.48
лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.07.2020 до
11.02.2021г.
Ищецът поддържа, че по силата на договор за прехвърляне на вземания
от 26.10.2006 „,,,“АД е прехвърлил възмездно на „Б,,,“ЕООД вземания към
свои длъжници, произтичащи от сключени договори за потребителски
кредити по Приложение №1 към Договора, включително с изтеклите
лихви.Твърди, че с договор за цесия от 25.09.2007 „Б,,,“ЕООД е прехвърлил
на „,,“АДСИЦ / с ново наименование „,,, АДСИЦ“ процесните вземания,
посочени в нарочен списък към договора, ведно с привилегии и други
принадлежности към тях.Поддържа, че сред цитираните по тези договори
вземания фигурира и вземането срещу ответника , произтичащо от сключен с
„,,,“АД договор за потребителски кредит от 18.07.2004г.Поддържа, че
ответникът не е изпълнявал задълженията си по договора за кредит, поради
което задължението му към датата на прехвърлянето възлизало на сумата от
4667.27 лева.Поддържа, че за погасяване на задължението по банкова сметка
на ищеца е постъпила сума в общ размер от 480 лева.Поддържа, че на
22.03.2017 е сключил с ответника споразумение, представляващо договор за
спогодба по силата на чл.365 от ЗЗД, с който ответникът е признал
съществуването на дълга си в размер от 4187.27 лева , като страните са се
съгласили задължеинето му да бъде опростено с 10% в случай, че остатъкът в
1
размер от 3768.54 лева бъде заплатен на 29 броя разсрочени ежемесечни
вноски.Твърди, че в изпълнение на споразумението ответникът е заплатил
сума в размер на общо 715 лева, като с полученото плащане са погасени в
цялост първите пет разсрочени ежемесечни вноски съгласно споразумението
с падеж от 20.04.2017 до 20.08.2017, включително и частично е погасена
шестата погасителна вноска със сумата от 65.25 лева .Поради неизпълнение
на задължението по договора ответникът е останал задължен за остатъка от
цялата неплатена сума.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Д. Т. Т. оспорва предявения иск.
Прави възражение за давност.
В тежест на ищеца е да докаже, че е титуляр на вземанията по договор
за потребителски кредит от 18.07.2004г, въз основа на извършените цесии,
уведомяване на ответника за извършените цесии, както и че е сключил
споразумение с ответника.В тежест на ответника е да докаже, че вземанията
са погасени по давност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи по
исковата молба
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.04.2023, 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи по исковата
молба при депозит в размер от 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ,,,,, която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
2
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3