Решение по дело №152/2024 на Административен съд - Габрово

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Касационното производство е образувано въз основа на депозирана в законния срок жалба на „Цвети Стилл“ЕООД гр. Габрово против Решение №79 от 13.04.2023 година на Районен съд Габрово, постановено по АНД№1 по описа за 2023 година. С обжалваното Решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № ********** от 03.05.2022 година на Директор на РДГ – Велико Търново, с което на „Цвети Стилл“ЕООД гр. Габрово за нарушение на чл. 271, ал. 2 от Закон за горите във вр. с чл. 2, б.“б“ от Регламент /ЕС/ № 995/2010г. на ЕП и на Съвета от 20.10.2010г. за определяне на задълженията на операторите, които пускат на пазара дървен материал и изделия от дървен материал е наложена имуществена санкция в размер на 100 /сто/ лева.

В касационната жалба се твърди, че постановеното от ГРС Решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Според жалбоподателя липсвали елементи от фактическия състав на нарушението. Осъществения превоз не представлявал доставка на дървен материал за пръв път на вътрешния пазар, а извършените действия не били с цел дистрибуция или употреба в процеса на търговската дейност, както на дружеството, така и на трети лица. Дружеството не притежавало качеството „оператор“ по смисъла на чл. 2, б.“в“ от Регламент №995/2010г. на ЕП и на Съвета от 20.10.2010г., тъй като превозвания дървен материал не бил пускан на пазара. Превозът бил извършен от частна гора- [имот номер] до обект, ползван и стопанисван от дружеството и находящ се в гр. Габрово, ул. „Габровското“№3, който обект не бил нито дистрибуционен, нето търговски. „Цвети Стилл“ЕООД не било извършвало незаконен добив на превозвания дървен материал, а само транспортирало същия, за който законен превоз имало издадени всички необходими документи.

В жалбата е заявено искане за отмяна на обжалваното Решение, ведно с произтичащите от него правни последици, включително присъждане на разноски.

В открито съдебно заседание касационният жалбоподател не се представлява.

Ответната по жалбата страна Директор на РДГ В. Търново не се явява в открито съдебно заседание и не се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител. Подробни доводи по същество са развити в депозиран по делото писмен Отговор на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски- възнаграждение за юрисконсулт и заявява възражение за прекомерност на претендирано като разноски от жалбоподателя възнаграждение за адвокат.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на обжалваното Решение като правилно и законосъобразно.

Настоящият съдебен състав на ГАС намира така подадената касационна жалба за процесуално допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира депозираната касационна жалба за неоснователна.

Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящият състав на съда. Същата не се оспорва от страните. Правилни са и правните изводи на първоинстанционния съд, довели до отмяна на НП.

На административнонаказаното лице е вменено извършването на административно нарушение по чл. 271, ал. 2 от Закон за горите във вр. с чл. 2, б.“б“ от Регламент /ЕС/ № 995/2010г. на ЕП и на Съвета от 20.10.2010г. за определяне на задълженията на операторите, които пускат на пазара дървен материал и изделия от дървен материал, описано в АУАН и НП.

Деянието, за което е съставено НП и наложена имуществена санкция на „Цвети Стилл“ЕООД е описано подробно в АУАН и НП и се подкрепя от останалите събрани по делото писмени гласни доказателства.

Дружеството е санкционирано за това, че на 05.10.2021г. в качеството си на „оператор“ по смисъла на чл. 2, б.“в“ от Регламент /ЕС/ пуска на пазара, като извършва доставка на Н. Н. /без заплащане на стойността на дървесината/ посредством МПС с рег. №[рег. номер] на 10 пространствени куб.м. дърва за горене от дървесен вид бук, придружени с превозен билет №9115/00433/05.10.2021г., които представляват незаконно добит дървен материал от [имот номер].

Нарушението е извършено на територията на РДГ В. Търново.

За да потвърди процесното НП, въззивният съд е приел, че санкционната норма е правилно определена.

Разпоредбата на чл. 271, ал. 2 от ЗГ предвижда за нарушения на Регламент (ЕС) № 995/2010 наказанието е глоба от 50 до 3000 лв., съответно имуществена санкция от 100 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание.

В Регламент /ЕС/№995/2010г. на ЕП и на Съвета от 20.10.2010г. в чл. 2 е предвидено, че „пускане на пазара“ означава доставка с всякакви средства, независимо от използваната техника на продажба, на дървен материал или изделия от дървен материал за пръв път на вътрешния пазар с цел дистрибуция или употреба в процеса на търговска дейност, срещу заплащане или безплатно. Това включва и доставка с всякакви средства за комуникация от разстояние по смисъла на Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 1997 г. относно защитата на потребителя по отношение на договорите от разстояние. Доставянето на вътрешния пазар на изделия от дървен материал, получени от дървен материал или от изделия от дървен материал, които вече са пуснати на вътрешния пазар, не представлява „пускане на пазара“;

В случая е безспорно установено, че е налице посоченото по- горе деяние „пускане на пазара“, тъй като осъществената доставка на дървен материал, дори и без заплащане, на вътрешния пазар от санкционираното дружество свидетелства за осъществяване на посоченото понятие. Дружеството има качеството на оператор по смисъла на чл. 2, б.“в“ от Регламента съгласно който текст „оператор“ означава всяко физическо или юридическо лице, което пуска на пазара дървен материал или изделия от дървен материал.

Доставяйки дървения материал на Н. Н. дори и без заплащане, Дружеството е осъществило състава на вмененото във вина административно нарушение по по чл. 271, ал. 2 от Закон за горите във вр. с чл. 2, б.“б“ от Регламент /ЕС/ № 995/2010г. на ЕП и на Съвета от 20.10.2010г. за определяне на задълженията на операторите, които пускат на пазара дървен материал и изделия от дървен материал, описано в АУАН и НП.

Не се споделят доводите на жалбоподателя за това, че Дружеството няма качеството „оператор“ по смисъла на посочената разпоредба от Регламент №995/2010г. Понятието обхваща широк кръг субекти- физически или юридически лица, за които да е изискуемо условието да пускат на пазара дървен материал или изделия от дървен материал. Доставката до Н. Н. на дървен материал свидетелства за това, че доставчика, в случая Дружеството има качеството „оператор“. Не се твърди, че дружеството е извършило незаконния добив, а единствено доставката на дървения материал. Липсва обвинение за това, че превозът е осъществен без изискуемите документи.

При извършената проверка от касационната съдебна инстанция не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно Решение. Районен съд Габрово е постановил валидно, допустимо и правилно Решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.

С оглед изхода на спора, а именно отхвърляне на оспорването, основателно се явява искането на пр. представител на административния орган за присъждане на разноски по делото, представляващи възнаграждение за юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение за процесуално представителство пред настоящата съдебна инстанция следва да бъде определен към минимално установения за подобен вид дела, а именно 80 лева. „Цвети Стилл“ЕООД следва да заплати на РДГ В. Търново сума в размер на 80 лева, представляващи разноски по делото пред касационната съдебна инстанция- възнаграждение за юрисконсулт.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 79 от 14.03.2023 година на Районен съд Габрово, постановено по АНД № 1 по описа за 2023 година.

ОСЪЖДА „Цвети Стилл“ЕООД гр. Габрово да заплати на РДГ В. Търново сума в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски по делото.

Решението е окончателно.