№ 218
гр. Пазарджик, 25.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20245200900131 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „Б. Д.“АД, редовно призован чрез процесуален пълномощник
юрк.Т. Ж., не изпраща представител.
Ответникът Л. П. М., редовно призован чрез процесуален пълномощник
адв.Г., не се явява. За него се явява адв. П. Г., редовно упълномощен с
приложено по делото пълномощно.
За ответника „М. П. Г. Б.“ ЕООД, редовно призовани при условията на
чл.50 ал.4 от ГПК, във връзка с чл.47 ал.1 от ГПК, чрез залепване на
уведомление, не се явява представител.
Адв.Г.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл.146 от ГПК.
Производството е по чл. 374 от ГПК. Образувано е по предявена искова
молба вх.№34830/26.03.2024г. от ‘‘Б. Д.” АД, в гр. С., ул. “М.” № 19,чрез юрк.
Т. Ж. - старши юрисконсулт на „Б. Д.” АД, със служебен адрес: гр. С. З., бул.
М. М. Кусев №8 против „М М П. Г. Б.“ ЕООД - ЕИК ****, представлявано от
1
Л. П. М. - ЕГН ********** и Л. П. М. -, гр. Пазарджик с правно основание
чл.422,ал.1 ГПК във връзка с чл. 415,ал. 4 ГПК и чл.124, ал.1 ГПК и цена на
иска: 90 596,55 лева /деветдесет хиляди петстотин деветдесет и шест лева и 55
ст./.Сочи доказателства и прави доказателствени искания за приемане като
доказателства по делото приложените към настоящата искова молба
документи,за прилагане на ч.гр.д.№64561/2021г. по описа на РС гр.С. и
приложени към него документи и допускане на ССч.Е ,която да отговори на
поставени в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 367 ал. 1 от ГПК от ответника Л. П.М.,чрез адв.П.Г. от
ПАК е постъпил отговор на исковата молба.С отговора изразява становище по
допустимостта и основателността на така предявения иск,като счита,че срокът
за предявяване на иска е пропуснат и отговорността на неговия доверител по
договора за кредит е отпаднала.Не сочи доказателства ,като прави
доказателствени искания за допускане изслушването на СИЕ с поставени в
отговора въпроси.
С допълнителна молба от „Б. Д.“АД гр.С. са отстранени нередовностите
по движението на исковата молба съобразно дадени указания с разпореждане
№575 от 16.09.2024г. на съда. По допустимостта на претенциите: Предявените
при условията на пасивно субективно съединение искове за разглеждане пред
настоящата инстанция са с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК и
чл.86 от ЗЗД за сумата в р-р на 90 596,55лв. са процесуално допустими
съобразявайки изложените обстоятелства на които се основават.
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца.
Сезиран е родово компетентният съд.
Основателно е искането на ищеца за приемане на представените от него
писмени доказателства посочени в раздел доказателства от исковата молба
,респ. ч.гр.д.№64561/2021г. по описа на СРС. Следва да се отложи
произнасянето по искането за допускане на ССчЕ с поставени въпроси.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.
С определение на съда по настоящето дело № 345 от 10.10.2024г. е
изпратен проект на доклад до страните. Разпределена е доказателствената
тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на страните
2
да обосноват исканията си.
Адв.Г.: Оспорвам исковата молба. Нямам възражение по доклада.
Поддържам писмения отговор. Поддържам доказателственото искане,
направено с писмения отговор допускане на ССЕ, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и счетоводството при ищеца да
отговори на следните въпроси: За времето на действие на договора за кредит
какви суми са използвани, какви вноски са извършвани и кой ги е внасял?
Разпореждал ли се е Л. М. с постъпила кредитна сума в качеството на
физическо лице? Ще допълня - превеждал ли е пари сам на себе си, а именно
по собствена сметка?
Съдът намира, че следва да обяви, изготвения и изпратен на страните
Проекто-доклад, обективиран в Определение № 345 от 10.10.2024г. по
настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
345 от 10.10.2024г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
ДОПУСКА да бъде изслушана ССЕ от вещо лице, определено от
списъка за вещи лица с район на действие ОС-Пазарджик, което след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки и
проучвания, както и проверка в ищцовото дружество, а при необходимост и
при ответника, да отговори на поставените и описани в отговора на исковата
молба и допълнени в днешно с.з. въпроси от процесуалния пълномощник на
ответника Л. М., адв. Г..
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Л. Я. – Т., на която да се съобщи
задачата след внасяне н а депозита.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 450 лева, вносими в
двуседмичен срок от днес от ответника по делото Л. М. и представяне на
доказателства за внасянето им по сметка на ПОС.
Адв. Г. – На този етап нямам други искания.
3
За събиране на доказателствата, ПОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 10.2.2025г от 10.40ч., за която дата
ищецът уведомен при условията на чл.56 ал.2 от ГПК.
Ответникът Л. М. уведомен чрез адв.Г..
Ответникът „М. П. Г. Б.“ ЕООД уведомен при условията на чл.56 ал.2 от
ГПК.
Да се призове вещото лице Л. Я. - Т., след внасяне да депозит и
представяне на доказателства от ответника в тази насока в двуседмичен срок
от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.37 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4