Р Е Ш
Е Н И Е
№2136
гр. Пловдив, 12.12.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия,
в открито съдебно заседание
на двадесет и девети
ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 6938/2018 г. по описа на ПРС, XXVI нак. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 16–002202/14.09.2018 г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр.
Пловдив, с което на ,,АМЕКС‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* е било наложено административно
наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от
1 500 лева за извършено нарушение по чл. 403а, ал. 1 КТ.
Дружеството жалбоподател, чрез
процесуалния представител адв. Г. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения,
че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.
Твърди, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата
страна, чрез процесуалния представител началник К.оспорва подадената жалба.
Намира същата за неоснователна, поради което иска потвърждаването на
обжалваното наказателно постановление.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда
от лицето, което е било санкционирано, поради което се явява допустима, а
разгледана по същество е неоснователна.
Съдът възприема изцяло посочената от
наказващия орган фактическа обстановка, а именно, че на 07.08.2018 г. била
извършена проверка на ,,Амекс‘‘ ЕООД в обект на
контрол бистро ,,Пирани‘‘ в гр. Пловдив, ЖК ,,Тракия‘‘ до бл. 148. По време на проверката било
установено, че на 07.08.2018 г. е обекта на контрол бистро ,,Пирани‘‘ от страна на работодателя ,,Амекс‘‘
ЕООД не се държали на разположение на контролните органи екземпляр от
правилника за вътрешния трудов ред и поименни графици за работа за установения
от работодателя със заповед от 2018 г. едномесечен период на сумирано
изчисляване на работното време. По време на проверката на 07.08.2018 г. в
обекта на контрол присъствал управителят на ,,Амекс‘‘
ЕООД, който обяснил, че графиците за работа за месец август 2018 г. се намирали
в счетоводството на дружеството.
В хода на съдебното следствие беше
разпитана актосъставителката Т.. По време на разпита
си тя потвърди отразеното от нея в АУАН. Добави, че повод за проверката бил
постъпил сигнал в инспекцията по труда, в който се твърдели редица нарушения,
като едното от тях било за нарушение свързано с работното време. По време на
проверката не се били представили графици за работа, както и правилник за
вътрешния трудов ред. Впоследствие се била представила Заповед, но не е
графици, а всичките представени трудови договори били за 4-часов работен ден.
Съдът кредитира изцяло депозираните от
тази свидетелка показания, доколкото същите са ясни, логични и последователни,
кореспондиращи се с останалия събран по делото доказателствен
материал, като следва да се отбележи, че и по съществено дружеството
жалбоподател не оспорва извършването на деянието на вмененото му нарушение.
Съдът кредитира събраните по делото
писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред,
като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От представеното копие от Заповед се
установява, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган.
От представеното копие от Заповед без
номер и дата се установява, че в него е посочено, че графиците за работа и
почивки на работните и служителите се изготвят от управителя на дружеството
жалбоподател.
При така установената въз основа на
безспорните доказателства фактическа обстановка съдът прие, че от страна на „Амекс‘‘ООД е осъществен състав на административно нарушение
по чл.403А ал.1 от КТ, тъй като на процесното място и
час при извършена проверка в проверявания обект не са се намирали търсените от актосъставителя документи.
Това нарушение е подведено правилно
според настоящата инстанция към съответната му материално – правна разпоредба
както в АУАН, така и в НП. За съставомерността на
нарушението като такова по смисъла на чл.403А ал.1 от КТ е без значение къде
другаде и дали изобщо дружеството работодател е държало някъде документи,
свързани с разпределението на работното време, доколкото същественото е, че
тези документи не се държат на разположение на контролните органи в мястото,
където се полага наемния труд.
Изцяло неоснователни са доводите, че
това нарушение по чл.403А ал.1 от КТ не е извършено от страна на наказаното
дружество, тъй като тези вписани в АУАН и НП графици за работно време се
намирали в счеводството, доколкото разпоредбата на
Закона е в насока, че навсякъде където се упражнява дейност следва да се
намират и процесните документи.
Решаващият производството съдебен
състав счита, че в хода на административното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на
наказаното юридическо лице и които да опорочават атакуваното наказателно
постановление и да налагат неговата отмяна като незаконосъобразно.
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, спазени са сроковете по
чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН, изпълнени са в пълна степен задълженията на актосъставител по чл.42 от ЗАНН и на административно –
наказващ орган по чл.57 от ЗАНН, вкл. и при излагане на всички обстоятелства на
нарушението съответно в АУАН и в НП по начин, неограничаващ субектът на
административната отговорност да е наясно за какво нарушение същата се
реализира.
Правилно според съда е приложена и
съответната на нарушението санкционна норма като размерът на наложеното
административно наказание – имуществена санкция в минимално предвидения от
законодателя размер от 1500 лв., съответства на обществената опасност на
нарушението и на юридическото лице нарушител, съобразена е с обстоятелствата от
значение за административната отговорност – смекчаващи и отегчаващи.
Отчетени са като смекчаващи
административната отговорност обстоятелства това, че нарушението се явява първо
за нарушителя.
Неоснователно се явява наведеното
възражение за прилагането на чл. 28 ЗАНН, доколкото процесният
случай не се отличава от останалите такива със своята по-ниска степен на
обществена опасност. Също така повод за извършената проверка се явявал подаден
сигнал свързан с неспазването на работното време, а наличието на графици в
проверявания обект биха дали възможност на актосъставителя
да установи дали се спазва работното време и също така дали лицата, които са се
намирали в проверявания обект е следвало да бъдат на работа. Също така
наличието на графици би дало възможност на проверяващия да установи дали се
спазва междудневната почивка. Следва да се отбележи и
обстоятелството, че до издаването на наказателното постановление е представено
единствено копие от Заповед, но не и
самите графици. При положение, че те са били представени би могло да се
достигне до извод за наличието и на други нарушения.
Не са налице законови основания да се
приложи и преквалификация на случая като маловажен по смисъла на чл.415В ал.1
от КТ, доколкото по делото липсват доказателства това процесно
нарушение по чл.403А ал.1 от КТ да е отстранено веднага и то по ред предвиден в
КТ. Безспорен факт е за съда, че документи, свързани с разпределението на
работното време – графици, не са се намирали в обекта, където следва да ги
държи работодателя и до издаването на наказателното постановление не са били
представени на контролните органи.
По изложените съображения съдебният
състав прие да потвърди наказателното постановление изцяло като правилно и
законосъобразно.
Поради горните
мотиви, Пловдивският районен съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 16–002202/14.09.2018 г. на Директор на Дирекция
“Инспекция по труда” гр. Пловдив, с което на ,,АМЕКС‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* е
било наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘
в размер от 1 500 лева за извършено нарушение по чл. 403а, ал. 1 КТ.
Решението подлежи на обжалване пред
ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.