Р Е Ш Е Н И Е
103 05.07.2019 г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Пети
юни 2019
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА
ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия СТАТЕЛОВА 1042 2018
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по смисъла на чл.45 във връзка
с чл. 86 от Закона за задълженията и договорите.
Предявена
е искова молба от „К.И.“ ООД, със седалище и адрес на управление:***,
представлявани от адвокат С.К., срещу М.А.К.,***. В исковата си молба
дружеството- ищец сочат, че представляват търговско дружество, регистрирано
като финансова институция по чл.3, ал.1 т.3 от ЗКИ и притежават удостоверение
за дейността си от БНБ и администратор на лични данни към Комисията за защита
на лични данни. Ищците твърдят, че основната им дейност е отпускане на онлайн
кредити краткосрочни потребителски заеми, които не са набрани чрез публично
прилвличане на влогове или други възстановими средства. Сочат, че договорът за
кредит се сключва с кредитополучателя във формата на електронен документ и
правоотношението се реализира при спазване на изискванията на Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, Закона за платежните услуги и
платежните системи, ЗЗД и Закона за електронния документ и електронните
удостоверителни услуги. Дружеството- ищец твърдят, че на 26.03.2013 г. М.А.К. е
кандидатствала за получаване на потребителски кредит чрез сайта на ищцовото
дружество, като е предоставила личните данни на Г.П.Г. и за целта е съставила
неистински частен документ – заявка за Договор за кредит № 7508/26.03.2013г., в
резултат на което по електронен път е бил сключен Договор за потребителски
кредит „Класик“ № 7508/26.03.2013 г., като желаната сума е преведена по банковата
сметка на К.. Ищците твърдят, че съгласно условията на сключения договор за
потребителски к. „К.И.“ ООД, в качеството си на финансова институция е поел
задължение да предостави на кредитополучателя потребителски кредит в размер на
790,00 лв., като кредитополучателят е поел задължението да върне предоставения
кредит, ведно с договорна лихва и такса „Гарант“, платим на 6 равни месечни
вноски, през периода 26.04.2013 до 26.09.2013 г., включително. Сочи се, че
първата вноска по кредита е изцяло погасена от страна на ответницата, а по
втората вноска е осъществено частично плащане, в размер на 37,38 лв. След
25.11.2015г., съгласно исковата молба, не е осъществявано никакво последващо
плащане. Ищците твърдят, че са потърсили начин да защитят интересите си, като
на 25.11.2015г. е подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 от ГПК срещу Г.П.Г., който, от своя страна, е подал възражение
срещу издадената Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Ищците
твърдят, че по образуваното в Районен съд Панагюрище гр. дело № 50/2016г.
безспорно е установено, че Г.Г.не е подавал заявка за кредит пред „К.И.“ ООД и
не е получавал процесната сума в размер на 500,00 лв., като с решение №
122/14.09.2018 г., постановено по гр. дело № 50/2016 г. по описа на Районен съд
Панагюрище, е отхвърлен предявеният иск срещу Г.Г.. Ищците твърдят, че са
понесли имуществени вреди, които след извършено частично плащане възлизат на
сума в общ размер от 1173,34 лв., от които: главница в размер на 416,67 лв., по
Договор за потребителски кредит „Класик“ № 7508/26.03.2013г., договорна лихва
за периода 26.03.2013 до 26.09.2013 г. в размер на 241,67 лв. и 515,00лв.,
представляващи съдебно- деловодни разноски по гр. дело № 50/2016 г. по описа на
Районен съд Панагюрище. Твърдят, че за неправомерните действия, от които са
настъпили вредите за дружеството -ищец, срещу М.А.К. е образувано НОХД №
191/2017 г. по описа на Панагюрския районен съд и същата е призната за виновна
в това, че на 26.03.2013г. е съставила неистински частен документ – заявка за
договор за кредит 7508/26.03.2013 г. до „К.И.“ ООД и го е употребила с цел да
докаже, че съществува парично задължение от страна на Г.П.Г. в размер на 500,00
лв – престъпление по чл. 309, ал.1 от НК, като К. е осъдена на наказание –
„Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, чието изпълнение, на основание чл.
66, ал.1 от НК, е отложено за срок от 3 г.
„К.И.“
ООД молят съда да постанови решение, с което да бъде осъдена М.А.К. да заплати
на дружеството- ищец сумата от 416,67 лв., представляваща главница, на
основание сключен Договор за потребителски
кредит „Класик“ № 7508/26.03.2013 г., пропуснати ползи, за периода
26.03.2013 г. до 26.09.2013 г. в размер на 241,67 лв., претърпени загуби –
заплатени в полза на Г.Г.съдебно- деловодни разноски по гр. дело № 50/2016 г.
по описа на Районен съд Панагюрище, в размер на 515,00 лв., ведно със законната
лихва върху всяка от главниците, считано от датата на увреждането –
26.03.2013г., до окончателно изплащане на вземането.
Претендират
сторените съдебно-деловодни разноски.
Молят,
да бъде даден ход на първото по делото съдебно заседание в отсъствие на
представител на дружеството- ищец.
Представят
следните писмени доказателства в копие: Присъда № 24/13.12.2017г., постановена
по НОХД № 191/2017г. по описа на Районен съд Панагюрище; Решение №
122/14.09.2018г., постановено по гр. дело № 50/2016 г. по описа на Районен съд
Панагюрище; Платежно нареждане от 09.10.2018 г. в полза на Г.Г.; Заявка №
7508/26.03.2013 г.; Преводно нареждане за кредитен превод от 26.03.2013г.;
Договор за потребителски кредит „Класик“ от 26.03.2013 г.; Уведомително писмо,
изх. № 1622/24.03.2016г. на „Корпоративна Търговска Банка“ АД (в
несъстоятелност); Извлечение от банкова сметка *** -ищец от 25.01.2016 г.;
Извлечение от банковата сметка на дружеството- ищец от 25.01.2016 г . – 2 броя;
Общи условия на „К.И.“ ООД, приложими към договорите за предоставяне на
потребителски кредит „Класик“; Извлечение от Търговския регистър за актуалното
състояние на дружеството -ищец; Удостоверение № BGR00288, издадено от БНБ.
В
законоустановения срок ответницата М.А.К. не представя писмен отговор на
исковата молба и не взема становище по предявения иск.
В съдебно заседание - редовно
призовани, дружеството –ищец „К.И.“
ООД не изпращат
представител. Не се явява и процесуален представител.
Ответницата М.А.К., редовно призована
- не се явява, не изпраща представител и не депозира молба за разглеждане на
делото в нейно отсъствие.
Видно от
редовно оформените съобщения на адреса на ответницата М.А.К., същата е редовно
уведомена какви биха били последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и неявяването на неин представител в съдебно заседание.
Съдът
констатира, че са налице изискванията на чл. 238, ал.1 от ГПК- ответницата К. е
получила препис от исковата молба, не е депозирала
отговор на тази искова молба, не е взела становище по същата, не е представила
доказателства и не е поискано изрично делото да бъде разглеждано в отсъствие на
М.К. или в отсъствието на процесуален представител на ответницата.
Съдът
констатира, че на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание.
С оглед
приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно: Присъда
№ 24/13.12.2017г., постановена по НОХД № 191/2017г. по описа на Районен съд
Панагюрище; Решение № 122/14.09.2018г., постановено по гр. дело № 50/2016 г. по
описа на Районен съд Панагюрище; Платежно нареждане от 09.10.2018 г. в полза на
Г.Г.; Заявка № 7508/26.03.2013 г.; Преводно нареждане за кредитен превод от
26.03.2013г.; Договор за потребителски кредит „Класик“ от 26.03.2013 г.;
Уведомително писмо, изх. № 1622/24.03.2016г. на „Корпоративна Търговска Банка“
АД (в несъстоятелност); Извлечение от банкова сметка *** -ищец от 25.01.2016
г.; Извлечение от банковата сметка на дружеството- ищец от 25.01.2016 г . – 2
броя; Общи условия на „К.И.“ ООД, приложими към договорите за предоставяне на
потребителски кредит „Класик“; Извлечение от Търговския регистър за актуалното
състояние на дружеството -ищец; Удостоверение № BGR00288, издадено от БНБ,
са налице изискванията на чл. 239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.
Искът вероятно
е основателен с оглед на твърдените в исковата молба обстоятелства, както и
представените по делото писмени доказателства.
От кумулативното
наличие на предпоставките, предвидени в чл. 239 от ГПК и на основание чл. 45 във връзка с чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите, следва да бъде осъдена М.А.К. да заплати на
дружеството- ищец сумата от 416,67 лв., представляваща главница, на основание
сключен Договор за потребителски кредит
„Класик“ № 7508/26.03.2013 г., пропуснати ползи, за периода 26.03.2013 г. до
26.09.2013 г. в размер на 241,67 лв., претърпени загуби – заплатени в полза на Г.Г.съдебно-
деловодни разноски по гр. дело № 50/2016 г. по описа на Районен съд Панагюрище,
в размер на 515,00 лв., ведно със законната лихва върху всяка от главниците,
считано от датата на увреждането – 26.03.2013г., до окончателно изплащане на
вземането.
На основание чл.78,
ал.1 от ГПК следва да бъде осъдена ответницата М.А.К., да
заплати на „К.И.“
ООД сторените по настоящото гражданско дело разноски в размер на 300,00лв.-
за адвокатско възнаграждение.
Следва да бъде
осъдена ответницата М.А.К. да заплати по бюджета на Съдебната власт и по сметка
на Районен съд Панагюрище, държавна такса в размер на 50,00лв.
Така мотивиран
и на основание чл.45
във връзка с чл. 86 от Закона за задълженията и договорите, във връзка с чл. 239
от ГПК, Панагюрският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.А.К., с ЕГН-
**********,***, да заплати на „К.И.“ ООД, с ЕИК- *********, със седалище и
адрес на управление:***, сумата от 416,67 лв.(четристотин и шестнадесет лева и
шестдесет и седем стотинки), представляваща главница, на основание сключен
Договор за потребителски кредит „Класик“
№ 7508/26.03.2013 г., пропуснати ползи, за периода 26.03.2013 г. до 26.09.2013
г., в размер на 241,67 лв.(двеста четиридесет и един лева и шестдесет и седем
стотинки), претърпени загуби – заплатени в полза на Г.Г.съдебно- деловодни
разноски по гр. дело № 50/2016 г. по описа на Районен съд Панагюрище, в размер
на 515,00 лв.(петстотин и петнадесет лева), ведно със законната лихва върху
всяка от главниците, считано от датата на увреждането – 26.03.2013г., до
окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА М.А.К., с ЕГН-
**********,***, да заплати на „К.И.“ ООД, с ЕИК- *********, със седалище и
адрес на управление:***, сторените съдебно- деловодни разноски в размер на
300,00лв.(триста лева)- за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА М.А.К., с ЕГН-
**********,***, да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт и по сметка на
Районен съд Панагюрище държавна такса в размер на 50,00лв.( петдесет лева)
Решението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: