№ 6
гр. Перник, 07.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело
№ 20241700100620 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 7246/25.11.2024 г., подадена от ищеца С. Е. М. чрез адвокат Г.
Й. от САК с искане да бъде освободен от заплащане на дължимите се държавна такса и
разноски по делото.
Към молбата е приложена декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, с която ищецът декларира,
че получава ежемесечен доход в размер на 2 000 от заплата; не е в граждански брак;
осигурява издръжка за трима души; не притежава недвижимо имущество, МПС, акции и
дялове в търговски дружества и парични влогове; той и лицата, които издържа, не страдат от
заболяване, изискващо постоянни разходи.
В изпълнение указанията на съда, дадени с разпореждане № 1490/02.12.2024 г. ищецът
е подал молба вх. № 7964/27.12.2024 г., с която посочва, че търговското дружество
„А.И.Р.ГРУП“ ЕООД, на което е едноличен собственик на капитала и управител никога не е
извършвало реална търговска дейност и не е реализирана печалба. Посочва и имената на
трите негови деца, които издържа, като прилага и 3 бр. удостоверения за раждане.
С оглед на така установеното, съдът намира следното:
Съгласно утвърдената и постоянна практика на ВКС (определение № 193/08.06.2022 г.
по ч. гр. д. № 1587/2022 г. на ІV-то г.о.; цитираните в него съдебни актове и др.), по молба на
страната за освобождаване от държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 ГПК съдът следва да
извърши преценка доколко доходите на молителя, материалното и имущественото му
състояние, семейното му положение и здравословното му състояние, съпоставени с размера
на държавната такса и разноските за производството, позволяват тяхното заплащане. Тази
преценка се прави въз основа на цялостен анализ на данните за имущественото състояние на
лицето, неговото семейно положение, възраст, здравословно състояние, трудова заетост и
всички други обстоятелства, които са относими към възможността за изпълнение на
задълженията свързани с упражняваните от него процесуални права, отнесени към
съответния размер на разходите за цялостното развитие на производството. Преценката е
1
конкретна и се извършва в хода на всяко отделно производство. Имущественото и
семейното положение на молителя може да бъде установено с декларация, с която страната
декларира, под страх от наказателна отговорност, обстоятелствата свързани със своето
материално, имуществено и семейно положение или с представяне на доказателства в тази
насока.
Съобразявайки горното, съдът намира, че не са налице основания ищецът С. Е. М. да
бъде освободен изцяло от заплащането на държавна такса, както и от заплащане на
разноски по делото. От така установените по делото обстоятелства, относими към
възможността на този ищец да заплаща дължимите държавни такси и разноски, се налага
извод, че същият би бил в невъзможност да заплати дължимата по делото държавна такса в
нейния пълен размер от 1 215.80 лв., предвид получавания от него ежемесечен доход и че
издържа три свои деца, но същевременно не би имал затруднения за заплащане на част от
държавната такса, а именно в размер на 300 лв., както и евентуалните разноски по делото
(възнаграждения за вещи лица и др.), при положение, че е в активна трудоспособна възраст
и работи, получавайки месечно възнаграждение в размер на 2 000 лв., в добро здравословно
състояние е, той и лицата, които издържа не страдат от заболяване, изискващо постоянни
разходи, при което заплащането на държавна такса в размер на 300 лв. и евентуалните
разноски по делото би му създало само временно, а не трайно затруднение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава на основание чл. 83, ал. 2 ГПК ищеца С. Е. М. с ЕГН:********** от
задължението му да заплати държавна такса по настоящото производство за сумата от
915.80 лв.
Оставя без уважение искането по чл. 83, ал. 2 ГПК на ищеца С. Е. М. с
ЕГН:********** от задължението му да заплати държавна такса по настоящото
производство за сумата от 300 лв. и разноски по делото.
Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд
– София в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на ищеца С. Е. М. в
частта му, с която искането по чл. 83, ал. 2 ГПК е оставено без уважение, а в останалата му
част не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2