РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Свиленград, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20225620200738 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58а и сл. от ЗАНН.
Внесена е административнонаказателна преписка (АНП) от
Директора на РДГ Кърджали по издаден АУАН серия ЮИДП-17
№00212/12.10.2022г. по компетентност за налагане на безвъзмезден труд в
полза на обществото на В. Г. И. с ЕГН ********** от ******************
на основание чл. 266, ал. 3 от Закона за горите.
Административно наказващ орган – Директора на Регионална
дирекция по горите-Кърджали, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Нарушителят - В. Г. И. , редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност
събраните по делото писмени доказателства, установи следното от
фактическа страна:
В. Г. И. с ЕГН ********** от ***************************** е
роден на **************г., с постоянен ****************** и настоящ
адрес село Горни Главанак,общ.Маджарово,обл.Хасково, българин, български
гражданин, работещ като дървосекач на свободна практика.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на
06.10.2022г. , Г.Т.Т. , който работи на длъжност горски надзирател при РДГ –
1
Кърджали при ТП при ДГС Свиленград,съвместно с колегата си –Я.Г.Я.
извършвали обход на отдел 178к, находящ се в землището на село
Мезек,община Свиленград .
В посочения по горе отдел присъствал Т.А.Т., представител на
фирмата ,който извършвала сеч със съответното разрешително за посочения
участък.
Горските служители констатирали,че при провеждане на сечта в
горепосочения отдел на 06.10.2022г. и след провеждане на разговор от страна
на представителя на фирмата-Т.Т. по телефона със секачите, се установило,че
В. Г. И. отсякъл с моторен трион -12броя дървета от дървесен вид-зимен
бор с обща кубатура -1,43м3 ,които не били маркирани в основата на пъна с
КГМ,като дърветата били маркирани с червена боя.
Дърветата били измерени от горските служители с метър.
За така констатираното бил съставен Констативен протокол серия
ЮИДП-17 №000251 от същата дата/06.10.2022г. ,който бил подписан от
горските служители и от присъствали на проверката представител на
фирмата- Т.А.Т..
Г.Т.Т. съставил срещу В. Г. И. АУАН серия ЮИДП -17 2022 №
000212 /12.10.2022 г., а именно, че на 06.10.2022г в отдел 178к, находящ се в
землището на село Мезек,община Свиленград лицето е отсякъл 12броя
дървета от дървесен вид-зимен бор с обща кубатура -1,43м3 ,които не били
маркирани в основата на пъна с КГМ.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел А.Н.К..
Нарушителят отказал да подпише АУАН,което обстоятелство било
удостоверено от свидетеля А.Н.К..
След съставянето на АУАН,преписката е била изпратена на АНО,като
Директорът на РДГ Кърджали е установил, че извършеното от В. Г. И.
нарушение е повторно, извършено в едногодишния срок от влизане в сила на
НП № 1750/28.12.2021 г. на Директора на РДГ – Кърджали влязло в законна
сила на 20.04.2022 г. и НП № 1856/09.03.2022 г. на Директора на РДГ –
Кърджали влязло в законна сила на 03.06.2022 г, с което В. Г. И. е бил
наказан за друго такова нарушение по чл. 266, ал. 1 от ЗГ.
Предвид на това и въз основа на акта за административно нарушение
АНО е изпратил преписката в РС-Свеленград, който да се произнесе по
наказанието на нарушителя за нарушението по чл. 266, ал. 3 от ЗГ.
Приложени са НП № 1750/28.12.2021 г. на Директора на РДГ –
Кърджали , с което за нарушение на чл. 104, ал1, т. 5 от ЗГ на основание чл.
266, ал. 1 от ЗГ, на нарушителя В. Г. И. , е наложено административно
наказание "глоба" в размер на по 50.00 лева ,като е отбелязано ,че
постановлението е влязло в законна сила на 20.04.2022 г. и НП №
1856/09.03.2022 г. на Директора на РДГ – Кърджали, с което за нарушение на
чл. 104, ал1, т. 5 от ЗГ на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ, на нарушителя В. Г.
2
И., е наложено административно наказание "глоба" в размер на по 50. 00
лева. Отбелязано е, че постановлението е влязло в законна сила на 03.06.2022
година.
Изложената по горе фактическа обстановка, се установява по категоричен
начин от писмените доказателства приобщени в съдебно заседание.
С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените
доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК,
вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в
процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо
възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.
Кредитираха се и всички други писмени доказателства, налични по делото.
При така установената фактическа обстановка и в изпълнение на
задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и
провеждането на административнонаказателното производство, Съдът в
настоящия си състав достига до следните правни изводи:
Предложението е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от
надлежна страна: Директор на РДГ - Кърджали.
АНО е сезиран от длъжностно лице по смисъла на чл. 37, ал. 1 от
ЗАНН, съобразно изискванията на закона.
Разгледано по същество Предложението на АНО, Съдът намира за
неоснователно по следните съображения:
Процесният АУАН е издаден в съответствие на процесуалните
правила: деянието, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на нарушителя е квалифицирано по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ (като
Съдът намира, че действително от нарушителя е извършена на 06.10.2022
година сеч на немаркирани дървета ,съобразно събраните по делото писмени
доказателства необорени от страна на нарушителя).
Съобразно посочената норма се забранява сечта на немаркирани
дървета, освен в случаите, определени в Наредбата по чл. 101, ал. 3. Съгласно
чл. 1, ал. 2 от посочената Наредба, същата се прилага за всички гори и горски
територии независимо от тяхната собственост с изключение на тези по чл. 2,
ал. 3 от ЗГ, като съгласно последния това са паркове и градини в
урбанизирани територии, горите и земите в националните паркове и в
резерватите, дървета от горскодървесни видове в земеделски територии,
когато не притежават характеристиките на гора по ал. 1 и площите, заети с
горскодървесна растителност в обхвата на републиканските, местните и
железните пътища.
Съгласно чл. 266, ал. 1 от ЗГ, наказва се с Глоба от 50 до 3 000 лв.,
ако не подлежи на потежко наказание, физическо лице, което в нарушение на
този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва,
товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се
разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти, а съгласно ал. 3 от
3
същия член, когато нарушението по ал. 1 е извършено повторно, наказанието
е Глоба от 500 до 3 000 лв. или Безвъзмезден труд в полза на обществото.
Съдът намира, че не е процесуално нарушение това, че в АУАН не е
записано, че нарушението е повторно (така, както твърди АНО), тъй като към
момента на съставяне служителите на РДГ - Кърджали не са знаели, че
нарушителят е наказван за същото нарушение. Това е установено в
последствие при извършената служебна проверка от страна на АНО.
АНО иска от Съда да наложи на нарушителя наказание
„Безвъзмезден труд в полза на обществото”, тъй като твърди наличие на
повторно извършено нарушение на основание ал. 3 на чл. 266 от ЗГ.
В § 1, ал. 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба (ДР) на ЗАНН е
дадена легална дефиниция на понятието „повторно” – това е нарушението,
извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт, с който е
наложено административно наказание за нарушение от същия вид или
имуществена санкция за неизпълнение на задължение от същия вид, освен
ако в специален закон е предвидено друго.
Законодателят е указал в ЗАНН и какво следва да се разбира под
„нарушение от същия вид”, като съобразно § 1, ал. 1, т. 6 от ДР на ЗАНН, това
е нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от
едноличен търговец или юридическо лице към Държавата или Община, което
осъществява признаците на същия основен състав на административното
нарушение, независимо дали осъществява признаците на квалифициран или
привилегирован състав. Т.е. повторността на нарушението е обективен факт,
за наличието на който е необходимо извършване на второ по ред нарушение в
едногодишен срок от влизането в сила на НП, с което е санкционирано
предходно нарушение от същия вид.
Настоящият Съд счита, че нарушението, предмет на настоящото
производство, не е извършено в условията на повторност, тъй като както НП
№ 1750/28.12.2021 г. на Директора на РДГ – Кърджали , така и НП №
1856/09.03.2022 г. на Директора на РДГ – Кърджали, не са влязли в сила
поради нередовното им връчване.
Съгласно чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, когато нарушителят не се намери на
посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган
отбелязва това върху НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването (в
този ред на мисли неправилно в двете пиложени към АНПр НП е
посочено,както следва НП № 1750/28.12.2021г. че е влязло в сила на
20.04.2022 година,а НП № 1856/09.03.2022 г. че е влязло в сила на 03.06.2022
година ).
В случая и на двете НП, приложени в АНП, не съдържат отбелязване
дали лицето не е намерено на посочения адрес или че новият му адрес е
неизвестен. Т.е. настоящата инстанция счита че не са изпълнени
предпоставките, визирани в нормата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, за да се приеме
че следва да се приложи посочената норма. От друга страна посочената
4
правна норма съдържа две кумулативни предпоставки: ненамиране на
нарушителя на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен.
Следва и двете предпоставки да са налице, за да се счита че съставът на
нормата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН е изпълнена.
Липсват в конкретния случай и двете предпоставки – органът не е
посочил в двете НП начинът на връчване, респ. причините довели до
невръчването му на нарушителя и не е извършил необходимите действия за
да установи, че адресът на лицето е неизвестен.
Липсват ангажирани от страна на АНО каквито и да е доказателства
в горепосочената насока,а именно ,че нарушителят не е открит на посочения
от него адрес,както и че нов адрес на нарушителя не е известен.
След като не се анагажираха доказателства от страна на АНО за
спазване на процедурата предвидена в чл.58,ал.2 от ЗАНН ,то следва да се
приеме, че не са били налице основанията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН,
Постановлението да се счита за връчено (по разписан в закона ред при
наличие на разписаните предпоставки). Т.е. Съдът приема, че разпоредбата на
чл. 58, ал. 2 от ЗАНН е приложена незаконосъобразно без да са положени
достатъчно усилия (надлежно документирани) наказаното лице да бъде
търсено и намерено. Поради това Постановлението не е влязло в
сила/касателно и за двете коментирани по горе НП/.
Ето защо като последица от изложеното следва оправдаване на
нарушителя по така вмененото му обвинение за извършено нарушение по чл.
104, ал. 1, т. 5 от ЗГ в условията на повторност.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 58в, ал. 1, т. 3 от
ЗАНН, Съдът в настоящия си състав
РЕШИ:
ОПРАВДАВА на основание чл. 58в, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, В. Г. И. с
ЕГН ********** от ***************************** е роден на
********** г., с постоянен ****************** и настоящ адрес село Горни
Главанак,общ.Маджарово,обл.Хасково, българин, български гражданин,
работещ като дървосекач на свободна практика , по направеното
Предложение от Директора на РДГ – Кърджали с правно основание чл. 58а от
ЗАНН, за налагане на административно наказание „Безвъзмезден труд в
полза на обществото”, по съставения му АУАН серия ЮИДП -17 2022 №
000212 /12.10.2022., за това че:
на 06.10.2022г в отдел 178к, находящ се в землището на село
Мезек,община Свиленград лицето е отсякъл 12броя дървета от дървесен вид-
зимен бор с обща кубатура -1,43м3 ,които не били маркирани в основата на
пъна с КГМ – нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ, поради липса на условия
за налагане на предложеното административно наказание на основание чл.
266, ал. 3 от ЗГ.
5
Решението не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 63а, ал. 1 от
ЗАНН.
АНП да се върне на наказващия орган.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
6