РЕШЕНИЕ №28
№ 23
гр. Самоков, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Николова
като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело №
20211870101166 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.
И. С. Т. е предявил срещу Т. С. Т. и Б. С. Т. иск за делба на недвижим
имот, находящ се в с. К., С. община, представляващ поземлен имот и
построена в него сграда, индивидуализирани в исковата молба.
Обстоятелствата, на които се основава искът, са изложени в исковата молба,
първоначално подадена до С.Р.С. преди изпращане на делото по подсъдност
на С.Р.С..
В сроковете по чл. 131 от ГПК ответниците са представили отговори на
исковата молба, в които са изложили съображения за недопустимост на
производството поради включването на процесните имоти в предмета на
делбата по гр. д. № 1028/2019 г. по описа на С.Р.С.. Независимо от това в
подадения от ответницата Т. Т. отговор на исковата молба искът не е оспорен
по неговата основателност.
В открито съдебно заседание пред С.Р.С. ищецът се представлява от
пълномощника си адв. В.П., която заявява, че поддържа иска и оспорва
възражението на ответниците за неговата недопустимост. В хода на устните
1
състезания пълномощникът на ищеца моли делбата на имота да бъде
допусната между страните при посочените в исковата молба дялове.
В молба, постъпила преди даване ход на делото пред настоящата
инстанция, адв. К.С. – пълномощник на ответницата Т. Т., заявява, че
поддържа становището по иска, изразено от тази ответница в подадения от
нея отговор на исковата молба.
Ответницата Б. Т. не се явява, не се представлява и не заявява
допълнително становище по иска.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени по свое
убеждение събраните по делото доказателства, намира от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността, във
връзка с чл. 69 от Закона за наследството – за делба на наследствен недвижим
имот.
Установява се от представения протокол от открито съдебно заседание,
проведено на 16.12.2020 г. по гр. д. № 1028/2019 г. по описа на С.Р.С., че
производството по това дело по отношение на процесния в настоящото
производство делбен имот е прекратено. Също така е видно от представеното
в препис решение № 115/14.6.2021 г. по гр. д. № 1028/2019 г. на С.Р.С., че с
него съдът се е произнесъл по допускане на делба на недвижими имоти, сред
които не е процесният. Затова искът за делба – предмет на настоящото
производство е на общо основание допустим, а възражението на ответниците
за неговата недопустимост с оглед разпоредбата на чл. 126 от ГПК е
неоснователно.
Разгледан по същество искът е основателен.
Ищецът и ответниците са децата на Н.И. Т., починала на 19.12.2014 г. и
на С.А. Т., починал на 8.2.2017 г. Приживе родителите на страните са били
признати на 15.5.1991 г. с представения н. а. № 135, т. V, д. № 143/1991 г. на
нотариус при Софийската нотариална служба при ІІ-ри районен съд за
собственици на процесния поземлен имот (празно вилно място) на основание
покупка и давностно владение. Видно е от представените скици на
поземления имот и на построената в него сграда, издадени от СГКК – гр. С.
през 2019 г., че в поземления имот е съществувала сграда още през време на
брака между Н. Т. и С. Т., тъй като скиците отразяват съдържанието на
2
кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), одобрени със Заповед
№ РД-18-76/21.12.2010 г. на изпълнителния директор на АК и няма издадени
последващи заповеди за изменение на КККР за поземления имот и/или за
построената в него сграда. Поради това и на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН
правата на собственост върху поискания до делба недвижим имот,
представляващ поземлен имот и построена в него сграда, притежавани
съгласно приетите писмени доказателства от родителите на страните до
смъртта им, са преминали в равни дялове – по 1/3 идеална част в имуществата
на ищеца и ответниците, които всички са техни деца. Ето защо делбата на
процесния недвижим имоти, представляващ поземлен имот и построена в
него сграда, следва да се допусне между страните при тези дялове.
Разноски не се претендират, а и не подлежат на присъждане в тази фаза
на делбата съгласно чл. 355 от ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА МЕЖДУ И. С. Т., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. С. ж. к. „М.“, бл. , вх. , ет. , ап. , Т. С. Т. , ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. С., ж. к. „С.“, бл. , вх., ет. , ап. и Б. С. Т.,
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ул. „В. Л.“ №, на следния
недвижим имот, находящ се в с. К., С. община и представляващ ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 37914.6843.1152 по одобрените кадастрална карта и
кадастрални регистри (КККР) за с. К., С. община, целият с площ по скица 529
кв. м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори 37914.6843.1151,
37914.6843.1121, 37914.6843.1154, 55419.6707.766 и 37914.6843.1153, ведно с
построената в имота ЕДНОЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА с идентификатор 37914.6843.1152.1, със застроена площ 24 кв. м.,
при следните дялове на съделителите в съсобствеността върху целия описан
по-горе недвижим имот, в т. ч. поземлен имот и построената в него сграда:
- за И. С. Т. - 1/3 идеална част;
- за Т. С. Т. - 1/3 идеална част;
- за Б. С. Т. - 1/3 идеална част.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред С. о. с. в
3
двуседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
4