Р Е Ш Е Н И Е
№ 1196
град Пловдив, 05.06.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито заседание на двадесет и втори април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурор ТОДОР
ПАВЛОВ като разгледа
докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело № 191 описа за 2019
година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 128а, ал. 1 от АПК.
Делото
е образувано по иск от "Шато Вале Де Роз" ЕООД, гр. Карлово за обявяване
нищожността на Определение № 2342/21.11.2018 г. по адм. дело № 3141/2018 г. по
описа на Административен съд Пловдив, осми състав.
С
исковата молба посоченото определение на Административен съд Пловдив се оспорва
като неправилно, постановено в нарушение на АПК и ДОПК. Ищецът счита, че с
влязлото в сила Определение № 2342/21.11.2018 г. по адм. дело № 3141/2018 г. по
описа на Административен съд Пловдив, осми състав, се прегражда неоснователно
движението на делото, като се излагат твърдения, че след като жалбоподателя се
позовава на най-тежкия порок – нищожност на ДРА, то няма пречка този съдебен
контрол да се осъществи без съобразяване с изискването на чл.156, ал.2 от ДОПК,
в който смисъл имало и съдебна практика.
В
съдебно заседание - "Шато Вале Де Роз" ЕООД, гр. Карлово, чрез адв. Д.
поддържа предявения иск, представя писмени бележки, претендира разноски.
Ответникът
– Ръководител на звеното за местни приходи в Община Сопот, чрез процесуалния си
представител адв. Г. оспорва предявения иск като недопустим, алтернативно като неоснователен,
претендира разноски.
Прокурорът дава заключение за недопустимост на иска.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, включително
тези в административната преписка и приложените копия от съдебни актове между
същите страни по други дела, намира за установено следното:
Искът
за прогласяване на нищожност на съдебен акт на административен съд е изрично
предвиден в чл. 128а, ал. 1 от АПК и е допустим.
Заявеният
с исковата молба ответник – Община Сопот не е надлежен ответник по делото,
защото не е и не би бил страна в производството по адм. дело № 3141/2018 г. приключило
с Определение №
2342/21.11.2018 г. Дали ще се ангажира отговорността на соченият от ищеца
ответник или не, е въпрос по съществото на спора, а не на неговата допустимост,
но с оглед необходимостта от разрешаване
на спора, при процесуална икономия за страните, съдът намира, че разумното
проявление на принципа за служебното начало допуска конституиране на ответника
- Ръководител на звеното за местни
приходи в Община Сопот.
Искът
за прогласяване на нищожност на съдебен акт е установителен по своя характер и
е средство за преодоляване на правен спор между страните, участвали в делото,
по което е постановен този акт. Правният спор по настоящето дело се отнася за
валидността на съдебно определение, поради това, той трябва да бъде разрешен
със сила на пресъдено нещо именно между страните по това дело, а такива при
развитието на производството по адм. дело № 3141/2018 г. биха били "Шато
Вале Де Роз" ЕООД и Ръководителя на звеното за местни приходи в Община
Сопот
Разгледан
по същество, искът е неоснователен.
Нищожността
на съдебните актове е резултат от най-тежки пороци във връзка с формиране на
волята на съдебния орган. Касае се за недостатъци, свързани с функционирането
на съда, с надлежното сформиране на състава му, с изключителното му овластяване
да разрешава съдебни спорове, с формата или с абсолютната невъзможност да бъде
разбрана изразената воля. Съдебната практика се е произнасяла, че нищожен
съдебен акт има в случаите, когато решението или определението е постановено от
незаконен състав; еднолично от съдия, вместо от съдебен състав, когато това е
предвидено; само от съдебни заседатели или с участие на лице, което не е било
избрано за съдебен заседател; срещу лица, неподчинени на правораздавателната
компетентност на българските съдилища; устното или неподписано решение. Видно
е, че се касае за изключителни тежки пороци, засягащи компетентността на съда,
изразената в съдебното решение воля или много тежък порок във формата.
Наведените с исковата молба основания не представляват пороци, водещи до
нищожност на определението и не са налице. Съдебният акт е постановен в рамките
на правораздавателната власт на съответната съдебна инстанция, по повод
подадена жалба и като такъв е валиден.
С
АУЗД № ********** от 30.08.2012г., издаден от А. П. К. - младши експерт в
С”МДТ” при община Сопот, на „Шато Вале Де Роз“ ЕООД, ЕИК *********, са били установени
задължения за ДНИ по ЗМДТ за периода 01.01.2011г. – 31.12.2011г. в размер от
264,03 лева и законни лихви върху тази сума в размер от 27,29 лева; установени
са задължения за ТБО по ЗМДТ за периода 01.01.2011г. – 31.12.2011г. в размер от
2 112,28 лева и законни лихви върху тази сума в размер от 218,38 лева.
Последният е обжалван пред АС-Пловдив и е образувано адм. дело № 3218 по описа
за 2017 г., с искане за обявяването му за нищожен и за спиране на изпълнението
по образуваното по повод на установените с АУЗД задължения изпълнително дело
пред частен съдебен изпълнител.
С
определение № 2283 от 16.11.2017 г., постановено по посоченото адм. дело и на
основание чл. 152, ал. 2 от ДОПК жалбата на дружеството в частта й срещу АУЗД е
изпратена на Ръководителя на Звеното за „Местни приходи“ в община Сопот по
подведомственост с мотива, че дори и с твърдение за нищожност на АУЗД,
последният следва да бъде обжалван по административен ред като задължителна
предпоставка за допускането на съдебно обжалване. Така постановеното
определение е обжалвано пред ВАС, който с определение № 5169 от 20.04.2018 г.,
постановено по адм. д. № 4687/2018 г. го е оставил в сила със същите мотиви.
На
18.10.2018 г. „Шато Вале Де Роз“ ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя си,
депозира пред АС-Пловдив жалба, неправилно наименувана като искане, за
обявяването на горепосочения АУЗД като нищожен. С молба Вх.№21554 от
21.11.2018г. от управителя на дружеството жалбоподател иска спиране
изпълнението на оспорения АУЗД.
С
Определение № 2342/21.11.2018 г. по адм. дело № 3141/2018 г. по описа на
Административен съд Пловдив, осми състав, жалбата (искането) и молбата на
дружеството са оставени без разглеждане като недопустими и производството по
делото е прекратено. За да стигне до този извод съдията-докладчик е приел, че
по силата на Определение №5169 от 20.04.2018г. на ВАС по адм. д. № 4687/2018г.,
с което е оставено в сила Определение № 2283 от 16.11.2017г. по адм. д. №
3218/2017г. на АС-Пловдив, по първата жалба на „Шато Вале Де Роз“ ЕООД за
обявяване на нищожност на посочения АУЗД, е следвало да се произнесе
ръководителят на Звено за „Местни приходи“ в община Сопот, като 60-дневния срок
по смисъла на чл. чл.155, ал.1 от ДОПК се брои от деня следващ този на
получаването на преписката – 10.05.2018 г., до 09.07.2018г. (присъствен ден,
понеделник). Тъй като по делото не са представени доказателства за
произнасянето на административния орган, АС е приел, че е налице мълчаливо
потвърждаване на оспорвания АУЗД съгласно чл. 156, ал.4 от ДОПК, поради което
последният подлежи на обжалване в 30-дневния срок по чл.156, ал.5 от ДОПК, или
от 10.07.2018г. до 09.08.2018г. (присъствен ден, четвъртък). Тъй като жалбата
срещу АУЗД е била подадена в съда след този преклузивен срок, а именно на
18.10.2018 г., съдът е констатирал, че последната е недопустима. С мотива, че
жалбата (искането) е недопустима, съдът е приел, че и молбата за спиране на
изпълнението на оспорения АУЗД е също недопустима.
Определение
№ 2342/21.11.2018 г. по адм. дело № 3141/2018 г. по описа на Административен
съд Пловдив, осми състав, е оконачателен съдебен акт, оставен в сила с
Определение № 428 от 11.01.2019 г. по административно дело № 15553 от 2018 г.
по описа на Върховен административен съд.
В разпоредбите на чл. 155, ал. 1 и чл. 156,
ал. 4 и ал. 5 от ДОПК се уреждат срока за произнасяне на административния орган
и последиците от непроизнасянето му, респ. възможността за обжалване по съдебен
ред.
Върховният
административен съд е постановил, че с влязло в сила Определение № 2283 от
16.11.2017г. по адм. д. № 3218/2017г. на АС-Пловдив, оставено в сила с
Определение №5169 от 20.04.2018г. на ВАС по адм. д. № 4687/2018г., по
първоначалната жалба на дружеството срещу същия АУЗД е решен въпросът относно
обжалването на акта пред по-горестоящия административен орган като задължителна
предпоставка за съдебното му обжалване, поради което и на основание чл. 159, т.
6 от АПК този въпрос не може да бъде пререшаван.
Срокът
за обжалване на акта в този случай е 30-дневен, считано от 10.07.2018г. до
09.08.2018г. (присъствен ден, четвъртък). Този срок е преклузивен и с
изтичането му се погасява правото на страната да атакува постановения
административния акт. След като жалбата до съда е била подадена едва на
18.10.2018 г. правото на обжалване следва да се счете погасено, т.к. не е било
упражнено в предвидения от закона срок.
Както
бе изяснено по-горе в мотивите на настоящото решение, съдебната практика е
извела кои най-съществени пороци представляват основание за прогласяване на
нищожност на съдебен акт. Противореченето с Конституцията, кодексите и
законите, както и с тълкувателните актове на ВАС не е основание за нищожност на
съдебно решение или определение, а евентуално за неговата е правилност, стига
решението/определението да не е окончателно. Така или иначе обаче въпросът за
правилността на този акт, не от компетентността на настоящия съд. Всички тези
въпроси могат да бъдат евентуално основания за отмяна чрез инстанционен
контрол, но само ако актът е обжалваем, а Определение № 2342/21.11.2018 г. по
адм. дело № 3141/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив, осми състав, е
окончателно и необжалваемо.
По
тези съображения съдът намира иска на "Шато Вале Де Роз" ЕООД, гр.
Карлово за обявяване нищожността на Определение № 2342/21.11.2018 г. по адм.
дело № 3141/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив, осми състав за
неоснователен и това налага той да бъде отхвърлен.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ иска по реда на чл. 128а, ал. 1
от АПК, предявен от "Шато Вале Де Роз" ЕООД, гр. Карлово за обявяване
нищожността на Определение № 2342/21.11.2018 г. по адм. дело № 3141/2018 г. по
описа на Административен съд Пловдив, осми състав.
ОСЪЖДА "Шато Вале Де Роз" ЕООД,
с ЕИК *********, да заплати в полза на Община Сопот, сумата от 600лв. (шестстотин) лева разноски
по делото за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: