РЕШЕНИЕ
№260071
гр. Пловдив, 24.10.2024 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, VI гр. състав, в публично заседание на девети октомври две
хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица
Василева
при секретаря Светла Гърчева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9732 по описа на съда за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
Двадесет и девета от ГПК във втора фаза на делбата – по извършването й.
С влязло в законна сила Решение № 260047/23.03.2023
г., постановено по гр.д. № 9732/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, е
допусната съдебна делба на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *****
по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл.
Пловдив, одобрени със Заповед № ******** г. на ******* (**) на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
поземления имот: гр. ****, ул. „***“, местността „*****“, с площ от 5737 кв.м,
при трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:
За друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: *,
квартал *, при съседи: ***, ******, ******, *******, ******, *******, *********,
*******, между съсобствениците Р.Р.К., ЕГН
**********, Х.Р.К., ЕГН **********, Ю.Н.Т., ЕГН **********, М.С.П., ЕГН **********,
Ц.С.С., ЕГН **********, С. П.К., ЕГН **********,
Й. Д.Х., ЕГН **********, П.Г.Х., ЕГН **********, Д.Г.Х., ЕГН **********, М.П.К.,
ЕГН **********, А.Д.С., ЕГН **********, И. Л.С., ЕГН **********, С.А.С., ЕГН **********,
Х.И.Б., ЕГН ********** и Д.И. Ч., ЕГН **********, при следните квоти:
за Р.Р.К. – 3/36 идеални части, за Х.Р.К. – 3/36 идеални части, за Ю.Н.Т.
– 6/36 идеални части, за М.С.П. – 2/36 идеални части, за Ц.С.С. – 2/36 идеални
части, за С. П.К. – 1/36 идеална част, за Й. Д.Х. – 2/36 идеални части, за П.Г.Х.
– 2/36 идеални части, за Д.Г.Х. – 2/36 идеални части, за М.П.К. – 1/36 идеална
част, за А.Д.С. – 1/36 идеална част, за И. Л.С. – 2/36 идеални части, за С.А.С.
– 3/36 идеални части, за Х.И.Б. – 3/36 идеални части, за Д.И. Ч.– 3/36 идеални
части.
Съдът,
като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл. 12 от ГПК и чл. 235,
ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е назначена, извършена и приета, без възражения на
страните, съдебно-техническа експертиза за установяване поделяемостта и пазарната цена на
допуснатия до делба недвижим имот, видно от заключението на която
процесният поземлен имот с идентификатор …… по КККР на гр. П** е реално
неподеляем на дялове, равни на квотите на съделителите в делбения имот. Общата
пазарна стойност на делбения имот е 338 500,00 лв., респ. на 1/36 идеална
част от него – 9403,00 лв., на 2/36 идеални части – 18 806,00 лв., 3/36 идеални
части – 28 208,00 лв., а на 6/36 идеални части – 56 415,00 лв. Изслушано в
съдебно заседание вещото лице сочи, че е налице принципна възможност поземлен
имот с идентификатор ***** по КККР на гр. Пловдив да се раздели на шест имота и
от него да се образуват шест дяла, но за да се пристъпи към предложение за
делба по колена на шест дяла първо следва да се извърши корекция на
кадастралната карта на гр. Пловдив, тъй като процесният имот навлиза в два
урегулирани поземлени имота.
Съдът
кредитира експертното заключение по извършената
съдебно-техническа експертиза, тъй като намира същото за обективно, обосновано и компетентно изготвено от вещото лице.
Основен
принцип при извършването на делба на съсобствени имоти е при възможност всеки
от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от
съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари –
чл. 69, ал. 2 от ЗН.
Способите
за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат
да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири
способа – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл.
352 от ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато
съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно –
по реда на чл. 353 от ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез
един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг.
чл. 348 от ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените
в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.
Основен критерий за избора на способ е дали
броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
Съгласно
общия принцип за извършване на делбата всеки от съделителите следва да получи
реален дял от делбеното имущество. Само при неподеляемост и невъзможност за
възлагане, имотът следва да се изнесе на публична продан и съделителите да
получат паричната равностойност на дела си от продажната цена.
В
процесния случай, съдът, на основание чл. 201, ал. 1 от ЗУТ, е изискал
становище от общинска администрация - Пловдив, в лицето на ******* на Община ***,
относно поделяемостта на процесния имот. По делото е постъпило становище от ***
на Община ***, в което е посочено, че за
провеждане на процедурата по чл. 201 от ЗУТ е необходимо да се внесе в общинска
администрация - Пловдив скица-предложение с варианти за изменение на подробния
устройствен план (ПУП – ПРЗ), съгласно чл. 134, ал. 7 от ЗУТ, при спазване изискванията на чл. 19,
ал. 5 от ЗУТ, с технически характеристики за делба на УПИ и удостоверена
законност на всички изградени в имота сгради. ***** е изложил, че може да даде
становище относно допустимостта на делбата след представяне на
скица-предложение за изменение на ПУП – ПРЗ. Вещото лице по извършената във
втората фаза на делбата съдебно-техническа експертиза е дало становище, че от
допуснатия до делба имот по принцип могат да се обособят шест самостоятелни имота.
С оглед изразеното желание от ответниците Й. Д.Х., П.Г.Х. и Д.Г.Х., чрез
процесуалния им представител адв. Б.М., делбата да бъде извършена по колена и с
цел обезпечаване възможността на съделителите да предприемат действия по реално
фактическо обособяване на отделни имоти от процесния УПИ с оглед получаване на
реален дял за всяко коляно наследници, съдът е указал на страните да инициират
процедура по реда на чл. 201, ал. 3 от ЗУТ. Видно от приетото като писмено
доказателство по делото писмо с изх. № ****/*** г. по описа на Община ***, със
заявление от 15.03.2024 г. адв. Б.М., в качеството му на пълномощник на Й. Д.Х.,
е поискал да бъде издадено разрешение за изработване изменение на подробен
устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ ***, жилищно застрояване и обществено обслужване,
в кв. 63 по плана на кв. „Х. ***. Видно от съдържанието на писмото на Община ****,
с писмо от 10.04.2024 г. Община **** е уведомила адв. Б.М., в качеството му на
пълномощник на Й. Д.Х., че заявлението е нередовно с подробно посочване на
нередовностите, които следва да бъдат отстранени. От страна на адресата не са
били предприети никакви действия по отстраняване на посочените в писмото на
Община**** нередовности, поради което не били извършени действия по допускане
изработване на ПУП – ПРЗ на процесния имот. Делото неведнъж е отлагано с цел
предоставяне възможност на страните да бъде изработен и одобрен проект за
изменение и разделяне на процесния имот по реда на чл. 201, ал. 3 от ЗУТ. По
делото не са представени доказателства за финализирана процедура по чл. 201 от ЗУТ, имаща за
краен резултат обособяване на отделни УПИ-та от процесния делбен имот. В
последното по делото съдебно заседание процесуалният представител на
ответниците Й. Д.Х., П.Г.Х. и Д.Г.Х. - адв. Б.М. сочи, че е прекратил
действията по евентуалната промяна на ПУП – ПРЗ на процесния имот с цел
обособяване на шест дяла от имота, тъй като не е налице съгласие на всички
собственици на имота за това. Същият сочи, че процедурата по реда на чл. 201,
ал. 3 от ЗУТ за обособяване на шест дяла от имота е прекратена, тъй като не
може да се осъществи без съгласието на всички собственици на процесния имот, а
такова липсва. Процесуалният представител на ответниците А.Д.С. и И. Л.С. –
адв. Г.К. не прави изявления в различен смисъл, сочещи на предприети от
доверителите му действия по промяна на ПУП – ПРЗ на процесния имот и
обособяване на шест дяла от имота. Видно от материалите по делото ищците Р.Р.К.,
Х.Р.К., Ю.Н.Т., М.С.П., Ц.С.С. и С.П.К., чрез процесуалния им представител адв.
А.Б., категорично заявяват, че не желаят делбата на имота да бъде извършена по
колена, както и че искат имота да бъде изнесен на публична продан. Ответникът М.П.К.
също възразява делбата да бъде извършена по колена. Така, въпреки
предоставената от съда възможност, страните не предприеха необходимата
инициатива за завършване на административна процедура за разделяне на процесния
УПИ на шест самостоятелни урегулирани поземлени имота с оглед евентуално
извършване на делбата по колена.
Предвид
изложеното, настоящият съдебен състав намира, че делбата не може да бъде
извършена нито чрез поставяне в дял по реда на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК,
нито чрез разпределение по реда на чл. 353 от ГПК, нито чрез теглене на жребий,
тъй като не са налице законовите предпоставки за това. До делба е допуснат един
урегулиран поземлен имот, съделителите са петнадесет и въпреки дадените на
страните от съда указания същите не предприеха необходимите действия за финализиране
на административна процедура по чл. 201, ал. 3 от ЗУТ по разделяне на делбения
имот на шест самостоятелни УПИ-та с цел получаване на реален дял за всяко
коляно наследници.
По гореизложените
съображения, съдът счита, че единственият възможен способ за извършване на
делбата в процесния случай е този регламентиран в чл. 348 от ГПК - прекратяване
на съсобствеността върху процесния допуснат до делба недвижим имот чрез
изнасянето му на публична продан. Получената от проданта сума следва да бъде
разпределена между съделителите съобразно делбените им права.
По
разноските:
Съгласно
разпоредбата на 355 от ГПК в производствата по съдебна делба страните заплащат
разноските съобразно стойността на дяловете им.
На
основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да заплатят по сметка на съда
държавна такса от 4 % върху стойността на дяловете си. За всеки от съделителите
С. П.К., М.П.К. и А.Д.С. държавната
такса възлиза на 376,12 лв. За всеки от съделителите М.С.П., Ц.С.С., Й. Д.Х., П.Г.Х.,
Д.Г.Х. и И. Л.С. държавната такса
възлиза на 752,24 лв. За всеки от съделителите Р.Р.К., Х.Р.К., С.А.С., Х.И.Б. и
Д.И. Ч.държавната такса възлиза на 1128,32 лв., а за съделителя Ю.Н.Т. –
2256,60 лв.
Според чл. 355 от ГПК и създадената
практика по приложението на разпоредбата съделителите заплащат съобразно
дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски, които са
били необходими за установяване и ликвидиране на съсобствеността - за
възнаграждения на вещи лица, за призоваване на свидетели, за възнагражденията
за особен представител, внесени от единия от съделителите, за извършването на оглед и за други подобни (в този смисъл Определение № 25/10.02.2022
г. по ч.гр.д. № 5031/2021 г. на ВКС, I г.о., Определение № 137/05.08.2022 г. по ч.гр.д. №
1493/2020 г. на ВКС, II г.о.). В
случая разноските за възнаграждения на вещите лице по извършените в първата
фаза на делбата експертизи са, както следва: за съдебно-графологична експертиза
- 150,00 лв., а за съдебно-техническата експертиза – 920,00 лв. Разноските за
възнаграждение за вещо лице за извършената във втора фаза на делбата съдебно-техническа
експертиза са в размер на 540,00 лв. Разноските
за възнаграждения на вещите лица по извършените по делото експертизи следва да
се разпределят между страните съобразно дяловете
им в прекратяваната имуществена общност. В процесния случай разноските за възнаграждения на вещите лице за извършените в първата фаза
на делбата съдебно-графологична и съдебно-техническата експертизи са заплатени
само от ищците. Във втора фаза на делбата ищците са заплатили и разноските за
депозит за вещо лице по извършената съдебно-техническа експертиза, дължими от
ответника С.С., съобразно квотата му в съсобствеността, равняващи се на 45,00
лв. Така всеки от съделителите М.П.К. и А.Д.С. следва да бъде осъден да заплати на ищците сумата в размер на 29,72 лв.,
всеки от съделителите Й. Д.Х., П.Г.Х. и Д.Г.Х. и И. Л.С. следва да бъде
осъден да заплати на ищците сумата в размер на 59,44 лв., всеки от съделителите
С.А.С., Х.И.Б. и Д.И. Ч.следва да бъде осъден да заплати на ищците сумата в
размер на 89,16 лв. Ответникът С.С. следва да бъде
осъден да заплати на ищците допълнително и сумата в размер на 45,00 лв. - за
депозит за вещо лице по извършената съдебно-техническа експертиза във втора
фаза на делбата.
Така
мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл. 348 от ГПК, следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор **** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл.
Пловдив, одобрени със Заповед № ******* г. на ****** на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот:
гр. ***, ул. „****“, местността „****“, с площ от 5737 кв.м, при трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За
друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: ***,
квартал **, при съседи: *****, *****, ******, *********, *******, *****, ******,
****.
СУМАТА, получена след извършването на публичната продан на
имота, ДА СЕ РАЗПРЕДЕЛИ между съделителите,
съобразно делбените им права от изнесения на публична продан имот, както
следва: 3/36 идеални части за Р.Р.К., ЕГН
**********, 3/36 идеални части за Х.Р.К., ЕГН **********,
6/36 идеални части за Ю.Н.Т., ЕГН **********,
2/36 идеални части за М.С.П., ЕГН **********, 2/36
идеални части за Ц.С.С., ЕГН
**********, 1/36 идеална част за С. П.К., ЕГН **********,
2/36 идеални части за Й. Д.Х., ЕГН **********, 2/36
идеални части П. за Г.Х., ЕГН **********, 2/36
идеални части за Д.Г.Х., ЕГН **********, 1/36
идеална част за М.П.К., ЕГН **********, 1/36
идеална част за А.Д.С., ЕГН **********, 2/36
идеални части за И. Л.С., ЕГН **********, 3/36
идеални части за С.А.С., ЕГН **********, 3/36
идеални части за Х.И.Б., ЕГН ********** и 3/36
идеални части за Д.И.Ч., ЕГН **********.
ОСЪЖДА Р.Р.К.,
ЕГН **********, да
заплати по сметка на Районен съд – Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 1128,32
лв. - държавна такса върху стойността на дела му от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА Х.Р.К., ЕГН **********, да заплати по сметка
на Районен съд – Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, сумата в размер на 1128,32 лв. -
държавна такса върху стойността на дела му от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА Ю.Н.Т.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 2256,60 лв. - държавна такса върху
стойността на дела й от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА М.С.П.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 752,24 лв. - държавна такса върху
стойността на дела му от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА Ц.С.С.,
ЕГН **********,
да заплати по сметка на Районен съд – Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 752,24
лв. - държавна такса върху стойността на дела й от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА С. П.К.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 376,12 лв. - държавна такса върху
стойността на дела му от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА Й. Д.Х.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 752,24 лв. - държавна такса върху
стойността на дела й от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА П.Г.Х.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 752,24 лв. - държавна такса върху
стойността на дела й от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА Д.Г.Х.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 752,24 лв. - държавна такса върху
стойността на дела й от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА М.П.К.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 376,12 лв. - държавна такса върху
стойността на дела му от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА А.Д.С.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 376,12 лв. - държавна такса върху
стойността на дела му от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА И. Л.С.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 752,24 лв. - държавна такса върху
стойността на дела й от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА С.А.С.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 1128,32 лв. - държавна такса върху
стойността на дела му от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА Х.И.Б.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 1128,32 лв. - държавна такса върху
стойността на дела му от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА Д.И.
Ч, ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен
съд – Пловдив, на основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, сумата в размер на 1125,32 лв. -
държавна такса върху стойността на дела й от делбения недвижим имот.
ОСЪЖДА М.П.К., ЕГН **********,
да заплати на Р.Р.К., ЕГН **********, Х.Р.К., ЕГН **********, Ю.Н.Т.,
ЕГН **********, М.С.П., ЕГН **********, Ц.С.С., ЕГН ********** и С.П.К., ЕГН **********, сумата в общ размер на 29,72 лв. – разноски по делото за
депозит за вещи лица по извършените в първата фаза на делбата експертизи.
ОСЪЖДА А.Д.С., ЕГН **********, да заплати на Р.Р.К.,
ЕГН **********, Х.Р.К., ЕГН **********, Ю.Н.Т.,
ЕГН **********, М.С.П., ЕГН **********, Ц.С.С., ЕГН ********** и С.П.К., ЕГН **********, сумата в общ размер на 29,72 лв. – разноски по делото за
депозит за вещи лица по извършените в първата фаза на делбата експертизи.
ОСЪЖДА Й. Д.Х., ЕГН **********, да заплати на Р.Р.К.,
ЕГН **********, Х.Р.К., ЕГН **********, Ю.Н.Т.,
ЕГН **********, М.С.П., ЕГН **********, Ц.С.С., ЕГН ********** и С.П.К., ЕГН **********, сумата в общ размер на 59,44 лв. – разноски по делото за
депозит за вещи лица по извършените в първата фаза на делбата експертизи.
ОСЪЖДА П.Г.Х., ЕГН **********, да заплати на Р.Р.К.,
ЕГН **********, Х.Р.К., ЕГН **********, Ю.Н.Т.,
ЕГН **********, М.С.П., ЕГН **********, Ц.С.С., ЕГН ********** и С.П.К., ЕГН **********, сумата в общ размер на 59,44 лв. – разноски по делото за
депозит за вещи лица по извършените в първата фаза на делбата експертизи.
ОСЪЖДА Д.Г.Х., ЕГН **********, да заплати на Р.Р.К.,
ЕГН **********, Х.Р.К., ЕГН **********, Ю.Н.Т.,
ЕГН **********, М.С.П., ЕГН **********, Ц.С.С., ЕГН ********** и С.П.К., ЕГН **********, сумата в общ размер на 59,44 лв. – разноски по делото за
депозит за вещи лица по извършените в първата фаза на делбата експертизи.
ОСЪЖДА И. Л.С., ЕГН **********, да заплати на Р.Р.К.,
ЕГН **********, Х.Р.К., ЕГН **********, Ю.Н.Т.,
ЕГН **********, М.С.П., ЕГН **********, Ц.С.С., ЕГН ********** и С.П.К., ЕГН **********, сумата в общ размер на 59,44 лв. – разноски по делото за
депозит за вещи лица по извършените в първата фаза на делбата експертизи.
ОСЪЖДА С.А.С., ЕГН **********, да заплати на Р.Р.К.,
ЕГН **********, Х.Р.К., ЕГН **********, Ю.Н.Т.,
ЕГН **********, М.С.П., ЕГН **********, Ц.С.С., ЕГН ********** и С.П.К., ЕГН **********, сумата в общ размер на 134,16 лв. – разноски по делото за
депозит за вещи лица по извършените в двете фази на делбата експертизи.
ОСЪЖДА Х.И.Б., ЕГН **********, да заплати на Р.Р.К.,
ЕГН **********, Х.Р.К., ЕГН **********, Ю.Н.Т.,
ЕГН **********, М.С.П., ЕГН **********, Ц.С.С., ЕГН ********** и С.П.К., ЕГН **********, сумата в общ размер на 89,16 лв. – разноски по делото за
депозит за вещи лица по извършените в първата фаза на делбата експертизи.
ОСЪЖДА Д.И.Ч., ЕГН **********, да заплати на Р.Р.К.,
ЕГН **********, Х.Р.К., ЕГН **********, Ю.Н.Т.,
ЕГН **********, М.С.П., ЕГН **********, Ц.С.С., ЕГН ********** и С.П.К., ЕГН **********, сумата в общ размер на 89,16 лв. – разноски по делото за
депозит за вещи лица по извършените в първата фаза на делбата експертизи.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд-Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис
от решението да се връчи на страните.
Вярно
с оригинала СГ /п/
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/