Определение по дело №136/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер144/11.2.2020г.град Варна

Варненският окръжен съд                                               Наказателно отделение

На десети февруари                                           Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав:

                      

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Нанкинска

ЧЛЕНОВЕ: Трайчо Атанасов

Красимир Гайдаров

 

като разгледа докладваното от съдия Нанкинска

ВЧНД № 136 по описа на съда за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид:

 

Производството по делото е по реда на чл.341 и сл. НПК по жалба на подс.М.С.К. срещу определение на ВРС, 44-ти състав по НОХД № 5160/2020 год., с което е отказано да бъде прекратено 8съдебното производство по делото на осн.чл.248, ал.1, т.3 НПК.

 

Съдът, след като се запозна с материалите по делото прецени следното:

На 14.11.2019 год. е било образувано НОХД № 5160/2019 год., което е насрочено за разпоредително заседание на 06.01.2020 год.

При разглеждане на въпросите по чл.248 НПК защитниците на подсъдимите М.К. и С.Рса направили възражение за допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като са преценили, че изготвения обвинителен акт на отговаря на изискванията на закона.

Съдебният състав е преценил, че макар и лаконичен, ОА съдържа визираните в закона реквизити и е оставил без уважение искането за прекратяване на съдебното производство по делото.

В установения от закона срок защитника на подс.К. е посочил, че определението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, тъй като на подсъдимата са нарушени правата, същата е в невъзможност да се защитава по възведеното обвинение, тъй като в ОА не са описани конкретните действия, чрез които е осъществила престъплението, нито датата, на която това е станало.

Настоящият състав на въззивният съд при запознаване с материалите по делото намира жалбата на подс.К. за неоснователна.

Действително всяко едно наказателно производство, което се разглежда от първоинстанционния съд и последваща съдебна инстанция се води и разглежда в рамките, които са очертани с внесения съответен обвинителен акт. Рамките на обвинителния акт са визирани в разпоредбите на чл.246 ал.2, в която е посочено, какво трябва да съдържа всеки един обвинителен акт. Това  съответно са времето, мястото, начина на извършване на вмененото деяние, на конкретния обвиняем, обективните и субективните признаци на това престъпление, пълни данни за личността на обвиняемия, евентуалното приложение на чл.53, смекчаващи и оттегчаващи отговорността обстоятелства, както и доказателствата, от които ще се ползва прокуратурата при разглеждане на делото от съда. Всички тези визирани от закона обстоятелства, съдът намира, че се съдържат във внесения обвинителен акт, макар и действително да са доста лаконично описани. Начина, по който той е изготвен, зависи от изготвящия го прокурор. В тази насока съдът не би могъл да вземе отношение или да има претенции за изказа на изготвяне на обвинителния акт в неговата обстоятелствена част. Закона не задължава прокурорът да посочва на база, на които конкретни доказателства е направил всеки един от правните си изводи, съдържащи се в обстоятелствената част. Това той би следвало да стори в пледоарията по същество при съдебното разглеждане на делото. Поради тези обстоятелства съдът намира, че при изготвянето на обвинителния акт не са допуснати такива процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. В обстоятелствената част са описани сторените действия от подсъдимите, чрез които според прокурора е осъществено повдигнатото от него престъпление. Посочено е, че това е станало през месец февруари, като в диспозитива на ОА е посочена конкретна дата, която реално се включва в посоченото в обстоятелствената му част.

Реално въззивният съд не намира никакви допуснати процесуални нарушения от кръга на съществените, които да налагат прекратяване на съдебното производство по делото.

Като съобрази горните обстоятелства настоящият състав на ВОС намира, че атакуваното определение на ВРС, 44-ти състав е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

Водим от горното, Варненският окръжен съд

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА   определение на ВРС, 44-ти състав по НОХД № 5160/2019 год. от 06.01.2020 год., с което е оставено без уважение искането на защитата на подс.К. за прекратяване на съдебното производството по същото дело и връща материалите за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

Определението е окончателно не подлежи на обжалване.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: