№ 5670
гр. София , 06.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ в закрито заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Частно гражданско дело №
20211110130200 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХХVII от ГПК.
Производството по делото е образувано по заявление вх. №
7743/28.05.2021 г. от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу Г. ОГН. ЯНК. и ЕМ. Р. В..
С разпореждане 3369/17.06.2021 за което страната е уведомена по ел.
поща на 23.06.2021 г. заявлението е оставено без движение с указания :
УКАЗВА на заявителя заявителя в едноседмичен срок от съобщението
да посочи каква сума е получил като заем длъжника какъв е ГПР на кредита
какви суми е заплатил длъжника и как са разпределени по пера; какви суми за
допълнителните пакети е заплатил до момента; как е формирана претенцията
за договорно възнаграждение – дали само върху сумата,получена по договора
за кредит или ви върху тази за допълнителни услуги какви суми за разходи за
извънсъдебно събиране на задължението е заплатил до момента. Какви суми
би претендирал като неплатени от длъжника в случай че не се дължи
възнаграждение по допълнителния пакет, неустойка за забава над законната
лихва, не се дължи договорна лихва след датата на предсрочната изискуемост
за частта от главницата с падежи след датата на предсрочната изискуемост и
не се дължат такси за извънсъдебно събиране на вземането. При
неизпълнение в срок заявлението ще бъде върнато на осн. чл. 129, ал.3 от
ГПК.
Същите не са изпълнени изцяло с постъпилата молба 20006/28.06.2021
г., тъй като в същата не е посочено как е формирано договорното
възнаграждение – дали само върху главницата или и върху нищожните
претенции за допълнителни услуги.
Същото води до невъзможност да се определи за каква част претенцията
за договорно възнаграждение следва да бъде отхвърлена, да се установи дали
са налице надплатени суми включително и по това перо, по какъв начин
следва да са прихванат заплатените суми по нищожните задължения за
претендирани допълнителни услуги.
1
Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл, страната е предупредена
от последиците за неизпълнение на указанията поради което и съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА Заявление вх. № 7743/28.05.2021 г., по което е образувано гр.д.
№ 30200 по описа СРС І Гражданско отделение за 2021 година.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС е
едноседмичен срок от съобщението до заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2