РЕШЕНИЕ
№ 305
гр. Плевен, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на деветнадесети
май две хиляди двадесет и трета година в публично съдебно заседание
в състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
НЕДЯЛКО
ИВАНОВ
при секретар Бранимира Монова
и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша
докладваното от съдия-докладчика Недялко Иванов по
касационно административно дело № 270/2023 г.
Производството е по чл.
208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по
касационна жалба на „М.Т. ***, представлявано от М.Т.М. - управител, чрез адв. С.Б.
от Адвокатска колегия – гр. Плевен срещу решение № 27/02.03.2023 г.,
постановено по а.н.д. № 290/2022 г. на Районен съд – Червен бряг.
В жалбата се излагат
доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон–
касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита, че първоинстанционният
съд неправилно е приел, че е извършено нарушението, за което на дружеството е
наложено административно наказание. Посочва, че от събраните в хода на
производството доказателства е установено, че в готов продукт - пица L 130422
не съдържа запис на вложена суровина шунка калъп „Елко“, но нито
административно-наказващия орган, нито районния съд е отчел това обстоятелство и
не е констатирана липсата на годни доказателства за вмененото нарушение.
Твърди, че от изслушаните свидетелски показания е констатирано, че в момента на
проверката не са установени готови изделия /закуски/, в които да са вложени
суровини, които не отговарят на изискванията на закона, както и неточно водене
на дневник за входящ контрол и технологичен дневник от страна на служителите на
дружеството, което е административно нарушение, различно от нарушението, за
което е санкционирано дружеството. Навежда доводи, че никъде в документите не
се констатират факти, които да бъдат подведени под състава на нарушение по
чл.7, ал.3 от Закона за храните във вр. с чл.13, ал.1 от Наредба № 2/20.01.2021г.
за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните,
предлагани в детските заведения, училищните столове и обекти за търговия на
дребно на територията на училищата и детските заведения, както и към храни,
предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици, както и че цитираните
разпоредби не съдържат състави на административни нарушения. Счита, че по този
начин се е получило противоречие между описаното в обстоятелствената част на
акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление
и основание за налагане на имуществената санкция и неправилно е приложена
административно наказателната разпоредба, което е основание за отмяна на
издаденото от директор ОДБХ наказателното постановление поради допуснато съществено
процесуално нарушение. Моли да бъде отменено решението, а по същество - да бъде
отменено НП. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за
две съдебни инстанции.
В съдебно заседание
касаторът – „М.Т. 59“ ЕООД, представлявано от М.Т.М., не се явява и не изпраща
представител.
В съдебно заседание ответникът
по касация – директорът на Областна дирекция по безопасност на храните – гр.
Плевен, се
представлява от юрисконсулт Г. Д, която оспорва подадената касационна жалба.
Счита, че районния съд е обсъдил всички относими и допустими доказателства след
обстоен анализ на същите е достигнал до извода, че
съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от
компетентните за това лица, при спазване на процесуалните правила и материалния
закон. Моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение като правилно,
законосъобразно и обосновано. Не претендира разноски и не прави възражение за
прекомерност на претендираните от касатора такива.
В съдебно заседание прокурорът от
Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението
на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила.
Настоящият състав на
Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на
касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на
осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с
материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна
страна:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С решението си съдът е
потвърдил наказателно постановление № 084/05.09.2022 г. на Директора на
Областна дирекция по безопасност на храните гр. Плевен, с което на „М.Т. 59“
ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Червен бряг, ул. „Яне
Сандански“ №27, представлявано от М.Т.М. - управител, с ЕГН **********, на
основание чл. 139, т. 1 и чл. 140 вр. чл. 134, ал.2 от Закона за храните е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв.
за нарушение на чл. 7, ал. 3 от Закона за храните /в сила от 09.06.2020 г./,
във вр. с чл. 13, ал. 1 от Наредба № 2/20.01.2021 г. за специфичните изисквания
към безопасността и качеството на храните, предлага в детските заведения,
училищни столове и обекти за търговия на дребно на територията на училища и на
детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия
за деца и ученици, затова че при извършена проверка на 13.04.2022 г. в обект
„работилница за производство и продажба на тестени закуски, хлебни и тестени
изделия“ с рег. № 15010229, находяща се на адрес гр. Червен бряг, ул. „Любен
Каравелов“ № 2, до блок „Слънце“ е констатирано, че част от вложените суровини -
шунка калъп „Елко“ с L 642948, придружена от стокова разписка №
**********/05.04.2022г. с доставчик “ЕСН Комерс“ ООД не са упоменати, като
запис в Дневник за входящ контрол и в технологичен дневник, а са описани върху
етикет на готов продукт - пица L130422, съгласно ТД 02/2021 - производство и
реализация на тестени закуски, предназначени за консумация от деца и Наредба
2/20.01.2021г.
Решението на Районен съд – Червен
бряг е валидно и допустимо, но постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила.
Съдът не е изяснил всестранно
фактическата обстановка по делото, като, не е обсъдил и анализирал поотделно и
в тяхната съвкупност приобщените писмени и гласни доказателства, с оглед
приложимите правни норми и в този смисъл не е изяснил обективната истина по
случая.
Първоинстанционният
съд е потвърдил НП като законосъобразно и правилно, като е посочил в съдебното
решение, че от показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител И.И.Б.и
свидетел Г.Е.Б., според съда се установява времето и мястото на
извършване на деянието, елементите от състава на административното нарушение,
неговия автор и обстоятелствата, при които е извършено. Този извод
е неправилен и не се споделя от касационната инстанция, доколкото гласните
доказателства не кореспондират напълно с посоченото в както в АУАН, така и в
процесното НП относно извършеното нарушение, освен това свидетелските показания
на Т.М.Т.не са обсъдени в съдебното решение.
Както в АУАН, така и в процесното НП
е изложена една фактическа обстановка, която обаче не отговаря на описаното в
Констативен протокол №010249/13.04.2022г., в който са изложени констатациите на
проверката в обекта извършена на 13.04.2022г., а РС въобще не е обсъдил тези
възражения посочени в жалбата, респ. не са изложени мотиви в тази насока.
Неизяснената от първоинстанционния
съд обективна истина, чрез обсъждането на всички относими и необходими
доказателства и неизлагането на мотиви в решението, включително по всички
наведени от жалбоподателя доводи, представляват съществено процесуално
нарушение по смисъла на чл. 348 ал.1 т.2 вр. ал.3 т.2 НПК, което дава основание
за отмяна на постановеното решение и връщането му за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд, при съобразяване със задължителните указания по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
При новото разглеждане на делото,
съдът следва да обсъди всички събрани по делото гласни и писмени доказателства,
да се произнесе по всички възражения изложени в жалбата, вкл. относно
фактическа обстановка посочена в АУАН и НП и доколко тя съответства на
описаното в Констативен протокол №010249/13.04.2022г., като изложи мотиви по
всички тях, за да може да се изясни обективната истина.
При новото разглеждане на делото
съдът следва да се произнесе и по всички направени деловодни разноски,
включително и за настоящата инстанция на осн. чл. 226 ал.3 АПК.
Водим от горното и на
основание чл. 222, ал.2, т. 1 от АПК, съдът
РЕШИ:
Отменя решение № 27/02.03.2023 г., постановено по а.н.д. № 290/2022 г. на Районен
съд – Червен бряг.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Червен бряг.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура –
Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2./П/