№ 31642
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110127119 по описа за 2022 година
ЗАД „А.Б.“ е предявил срещу ЗАД „О.З.“АД иск с правно основание
чл.411 от КЗ за сумата от 1206.15 лева, остатък от заплатено застрахователно
обезщетение за отстраняване на вреди по л.а. марка „А.“, модел, с рег.
№******, настъпили вследствие на ПТП на 03.09.2020, в местност у. /проход/,
обл. Г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 03.09.2020, в местността „у.“ /проход/, обл. Г.,
водачът на МПС марка „Н.“, с рег. №***** навлязъл в лентата за насрещно
движение, и реализирал по негова вина ПТП с насрещно движещия се л.а.
марка „А.“, модел, с рег. №******. Твърди, че л.а. марка „А.“, модел с рег.
№****** е застрахован при него по застраховка „Каско“ с полица №19-
0300/030/5001205.Поддържа, че въз основа на подадено уведомление е
образувана щета, изготвени са опис на щетите и калкулация и е заплатена
сума на автосервиза, извършил ремонта на автомобила, в размер на 4590.70
лева.Поддържа, че е изпратена регресна покана до ответника за заплащане на
сума в общ размер от 4605.70 лева, от която 4590.70 лева – застрахователно
обезщетение и 15 лева – ликвидационни разноски.Твърди, че ответникът е
заплатил само част от претендираната сума, а именно: сумата от 3399.55
лева.Претендира остатъка от заплатеното застрахователно обезщетение в
размер на 1206.15 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗАД „О.З.“АД не е представил
1
отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже по делото следните
обстоятелства:застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото
лице по застраховка „Каско”, плащане на застрахователното обезщетение на
застрахования, наличие на предпоставките на чл.45 от ЗЗД-противоправно
поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между
противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди, и
валидно застрахователно правоотношение между ответника и собственика на
автомобила, причинил ПТП.В тежест на ответника е да обори презумпцията
за вина по чл.45, ал.2 от ЗЗД на водача на застрахования при него
автомобил.В тежест на ответника е и да докаже възраженията
си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба документи като доказателства по делото.Съдът ще се произнесе по
доказателствените искания в съдебно заседание с оглед процесуалното
поведение на ответника.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника, че при
непредставяне на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото
съдебно заседание без да е направено искане за гледане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено
решение по чл.238 от ГПК.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.02.2023г., 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата
молба писмени документи.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на отговор на исковата
молба и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направено
искане за гледане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца съдът
2
може да постанови неприсъствено решение по чл.238 от ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3