Р Е Ш Е Н И Е
№ /18.04.2022 год., град Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично съдебно заседание,
проведено на двадесет и девети
март през две хиляди
двадесет и втора година, в касационен
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА
МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на прокурора Д. ДИМИТРОВ и секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА изслуша
докладваното от съдия Каменска касационно дело с административно-наказателен характер № 90/2022 год. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК) във връзка с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на Държавно
предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ ЕИК *********, със
седалище в гр.С. и адрес за кореспонденция
гр.С., ул.“ХХХХХ, подадена чрез гл.юрисконсулт Д.Я. срещу Решение № 139/08.11.2021 г., постановено по нахд № 752/2021 г.
по описа на Районен съд – Добрич, с което е потвърдено Наказателно
постановление № НЯСС-102 от 10.06.2021 г., издадено от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което на касатора е наложена имуществена санкция от 1000 лева за
нарушаване на чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите.
Касаторът счита решението за неправилно,
постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Основните
му възражения се свеждат до твърдения за допуснати в хода на
административно-наказателното производство нарушения на ЗАНН – неспазване на
сроковете по чл.34, чл.40, ал.1 от ЗАНН, които съдът не констатирал и обсъдил. Иска
се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се
отмени незаконосъобразното наказателно постановление. Претендира се присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът, Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор, редовно призован, не изразява становище, не
се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич дава
заключение за неоснователност на касационната жалба и изразява
становище, че в хода
на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, сроковете са спазени и пледира решението на въззивния
съд да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в
законния срок от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
касационната жалба е неоснователна.
С процесното наказателно
постановление на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение
по чл. 200, ал.1, т.39 от Закона за водите затова, че
в качеството си на лице с предоставени
права за стопанисване и управление на язовир «Карапелит» - публична държавна соственост, съгласно АПДС № 5680/11.10.2019 г., не е изълнитело задължително
предписание, дадено с Констативен протокол №
05-02-8/07.04.2020г., връчен на 04.06.2020 г., да извърши оглед на съоръженията под вода със срок за
изпълнение до 31.08.2020 г.
За да потвърди наказателното
постановление, районният съд е приел, че при издаването му не са допуснати
съществени процесуални нарушения или нарушение на материалния закон, които да
го опорочават, както и че нарушението е доказано по безспорен и категоричен
начин. Съдът е приел за неоснователни всички възражения, изложени в жалбата
срещу наказателното постановление.
Касационният състав след като
обсъди събраните по делото доказателства във връзка с мотивите на оспореното
решение, намира, че същото е правилно, законосъобразно и не са налице твърдените
в касационната жалба пороци, представляващи основания за неговата отмяна.
Изложените съображения
напълно се с споделят и от настоящата съдебна инстанция, поради което е ненужно
те да бъдат преповтаряни.
В касационната жалба се сочи, че
в хода на административнонаказателното производство
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка
следва да се отбележи, че при извършената проверка, касационната инстанция не
констатира нарушения на процесуалните правила, които да са съществени и които
биха могли да обусловят отмяна на издаденото наказателно постановление само на
това основание. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи,в законоустановените срокове, връчени са на касатора и срещу тях той се е защитавал в законоустановените срокове.
Касационният състав споделя
всички съображения, изложени в мотивите на оспореното решение, с които се
отхвърля като неоснователно
възражението за неспазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Не е допуснато нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй като нарушението е установено въз основа на официални документи. АУАН
е подписан от един свидетел, но съгласно чл.40, ал.4 от ЗАНН, когато
нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави
и в отсъствие на свидетели.
Доказателствата по делото
установява, че актът е съставен в присъствие на представител на нарушителя. При
съставянето е АУАН е присъствал представител на нарушителя, Владимир Х. - директор
на дирекция „Водностопанска дейност“, който е
представил редовно пълномощно да представлява Държавното предприятие
„Управление и стопанисване на язовири“. Поради това и твърдението за нарушение
на разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН настоящата съдебна инстанция намира за
несъстоятелно.
Районният съд не е допуснал
нарушение на закона, приемайки, че нарушението е доказано по безспорен и
категоричен начин, тъй като задълженото лице не е представило доказателства, че
е изпълнило даденото предписание в определения срок, 31.08.2020г., нито след
това.
Нормата на чл.200, ал.1, т.39 от
Закона за водите, обявява за административно нарушение деянието, изразяващо се
в неизпълнение на предписание по чл.
138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2 и определя, че същото се санкционира с глоба, съответно
имуществена санкция в размер от 1000 до 20 000 лв.
Поради липса на касационните
основания за отмяна на оспорения съдебен акт, решението на районния съд следва
да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл.63 в от ЗАНН,
Административен съд – Добрич
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 139/08.11.2021
г., постановено по нахд № 20213230200752/2021 г. по описа
на Районен съд – Добрич.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: