№ 548
гр. София, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело №
20221001000310 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 613а, във връзка с чл. 713 от ТЗ.
Образувано е по въззивната жалба, подадена от „Понсстройинженеринг“ АД (н.) - гр. София
срещу решение № 261582 от 10.12.2021 г. по т.д.н. № 4510/ 2016 г. на Софийския градски
съд, търговско отделение, VІ - 11 състав, с което дружеството е обявено в несъстоятелност и
е постановено прекратяване на дейността на предприятието; постановена е обща
възбрана и запор върху имуществото; прекратени са правомощията на
органите на дружеството и са лишени от правото да управляват и да се разпореждате
имущество, включено в масата на несъстоятелността ; постановено е започване на
осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение
на осребреното имущество.
Съображенията за наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и
противоречие с материалния закон са следните.
Съдът не съобразил, че решението за откриване на производство по несъстоятелност е било
обжалвано и въззивното производство все още не било приключило с влязъл в сила съдебен
акт. От удостоверението, издадено по изп.д. № 20168040400093 на частен съдебен
изпълнител Д.
Н. било видно, че след датата на обявителното решение имало погасявания на задължения
към кредитора „Инвестбанк“ АД в общ размер над 560 000 лева, както и погасявания към
други кредитори на дружеството.
1
Молбата към съда е решението да бъде отменено.
В писмения отговор ответника по жалбата „Инвестбанк“ АД - гр. София я оспорва като
неоснователна, изтъквайки, че наличието на влязло в сила решение по чл. 630 от ТЗ не е
процесуална предпоставка за постановяването на решението по чл. 710 от ТЗ и не е условие
за неговата допустимост. Затова и евентуалната възможност за отмяна на решението за
откриване на производство по несъстоятелност на длъжника не е пречка за постановяване
на решението за обявяването му в несъстоятелност.
Независимо от извършените погасявания по посоченото в жалбата изпълнително дело
изискуемите непогасени задължения на длъжника към банката към месец януари 2022 г.
били над 11 000 000 лева.
Молбата към съда е да остави жалбата без уважение.
Ответникът по жалбата „Хидроинжект“ ЕООД - гр. София в писмения отговор я оспорва
като недопустима, тъй като в хода на въззивното производство било постановено решение
№ 295 от 4.05.2022 г. по т.д № 132/2021 г. на Апелативен съд - София, търговско отделение,
13 състав, с което решението за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника
било потвърдено. Заключението на икономическата експертиза по посоченото дело,
обхващащо периода до м. февруари 2022 г., не било оспорено от длъжника, поради което
твърдението за погасена сума в размер на 560 000 лева през 2020 г. било преклудирано.
Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав съобрази следното.
Въззивната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 259 от ГПК от
длъжника в производството по несъстоятелност, който има правен интерес от обжалването
на подлежащ на въззивен контрол по силата на изричната разпоредба на чл. 613а, ал. 1 от ТЗ
валиден и допустим съдебен акт.
При обсъждането на основателността й приема следното.
С решение № 633от 24.04.2020 г. по т.д.н. № 4510/ 2016 г. на Софийския градски съд,
търговско отделение, VІ - 11 състав т.д.н. № 4510/ 2016 г. на Софийския градски съд,
търговско отделение, VІ - 11 състав на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ e обявена
неплатежоспособността на
- 3 -
„Понсстройинженеринг“ АД (н.) - гр. София - гр. София с начална дата 1.07.2018 г., и е
открито производство по несъстоятелност.
2
След като в срока по чл. 698, ал.1 от ТЗ не бил предложен план за оздравяване на
предприятието, на основание чл. 710 от ГПК съдът по несъстоятелността постановил
обжалваното решение.
С решение № 295 от 4.05.2022 г. по т.д № 132/2021 г. на Апелативен съд - София, търговско
отделение, 13 състав е потвърдено изцяло решение № 633 от 24.04.2020 г.
При тези факти въззивната жалба следва да бъде преценявана като неоснователна.
Единственото оплакване в нея е срещу „преждевременното“ постановяване на решението, с
оглед висящността на спора по отношение на обжалваното от длъжника решение за
откриване на производство по несъстоятелност. Независимо, че в хода на производството по
настоящето дело тази твърдяна от жалбоподателя процесуална „пречка“ е отпаднала,
предвид постановеното на 4.05.2022 г. решение на въззивния съд, с което обжалваното
решение е потвърдено, необходимо е да се изтъкне, че според възприетото в
последователната практика на касационната инстанция разрешение, влизането в сила на
решението по чл. 630 от ТЗ не е процесуална предпоставка за постановяването на решението
по чл. 710 от ТЗ и не е условие за неговата допустимост. (Определение № 461 от 9.10.2019 г.
по т.д. № 427/2019 г. на ВКС, І т.о.)
Извършените частични плащания на изискуеми задължения към кредитори след
постановяването на обявителното решение са напълно ирелевантни за спора, повдигнат с
настоящата въззивна жалба.
Горните съждения водят до заключението, че развитите в жалбата оплаквания са
неоснователни и поради съвпадането на крайните изводи на настоящия съдебен състав с
тези на първостепенния съд, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 261582 от 10.12.2021 г. по т.д.н. № 4510/ 2016 г. на
Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 11 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в
едномесечен срок от връчването на преписи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4