ПРОТОКОЛ
№ 363
гр. Пловдив, 21.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно
гражданско дело № 20225300503324 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Двамата жалбоподатели П. В.О. и С. П. О., редовно призовани, не се
явяват. Представляват се от адв. П. П. с пълномощно по делото.
Въззиваемата Б. З. К., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. В. Р. от по-рано, който представя пълномощно за Б. К., А. Д. и З. Р. за
въззивната инстанция.
Въззиваемият А. С. Д. се явява лично и с адв. Р..
А. Д.: Не възразявам по хода на делото. Упълномощил съм адв. Р. и
потвърждавам всички извършени от него процесуални действия от мое име
до момента както пред районен съд, така и във връзка с администриране на
въззивната жалба.
Въззиваемата З. С. Р., редово призована, се явява лично и с адв. Р..
Въззиваемата Р. В. Г. не се явява, редовно призована.
Въззиваемата М. С. О., редовно призована, не се явява.
Съдът констатира пречка за даване ход на делото към настоящия
момент, изразяваща се в обстоятелството, че въззиваемата Р. Г., макар и да е
1
редовно призована, е била лишена от възможността да оспори въззивната
жалба, доколкото за същата препис от жалбата не е бил изпратен от
администриращия съд.
Адв. Р.: При констатация на въззивния съд за пропуск при
администриране на въззивната жалба, ход на делото не следва да се дава.
Делото следва да се върне на районния съд за връчване на препис от
въззивната жалба на Р. Г., след което да се върне отново на окръжен съд за
разглеждане на въззивната жалба.
Адв. П.: Жалбоподателите С. О. и П. О. обжалват решението само в
частта за разпределяне ползването на поземления имот, а Р. Г. не е
собственичка в поземления имот. Тя е участвала в производството по
разпределяне ползването на тавана, така че предоставям на вас да прецените
дали е необходимо връщане на делото.
Съдът КОНСТАТИРА, че Р. В. Г. участва при разпределяне ползването
и на поземления имот.
Предвид констатацията, че на Р. Г. изобщо не е бил изпратен препис от
въззивната жалба, съответно такъв не й е бил връчен и тя не е взела
становище по нея, съдът намира, че не е изчерпана процедурата по
администриране на въззивната жалба, поради което същата е изпратена
преждевременно на въззивния съд.
Ето защо ход не следва да се дава, делото следва да се върне на
районния съд за администриране на въззивната жалба, като препис от същата
следва да бъде връчен на Р. Г., след което делото да се върне отново на
Окръжен съд - Пловдив за разглеждането й.
Към момента е постъпила молба от жалбоподателите с вх. №
5725/20.02.2023 г. Същата следва да се остави в кориците на делото и следва
да се докладва след повторното му образуване след връщането му от Районен
съд - Асеновград.
Ето защо, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. дело № 3324/2022 г. по
описа на Окръжен съд - Пловдив, Х гр. състав.
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 262708/09.11.2022 г. по описа на
Районен съд - Асеновград на първостепенния Районен съд - Асеновград за
довършване на процедурата по администрирането й чрез връчване на препис
от същата на въззиваемата Р. В. Г..
След довършване на тази процедура въззивната жалба, ведно с делото
да бъде изпратено обратно на Окръжен съд - Пловдив за разглеждането й.
Заседанието се закри в 10,09 часа.
Протоколът се изготви в СЗ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3