№ 10922
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110156881 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да бъдат приети като доказателство по делото.
По искането за задължаване на ответника да представи намиращото се в негово
държане удостоверение за сключен брак с наследодателката на страните, съдът ще се
произнесе в насроченото съдебно заседание след отделяне на спорните от безспорните
обстоятелства по делото.
Останалите доказателствени искания на страните касаят установяване на факти,
релевантни в производството във втора фаза на делбата, поради което и съдът ще се
произнесе по тях в съответната фаза на производството.
На ответника следва да се дадат указания за представяне на доказателства за
упълномощаване на адв. Т. М., подписал отговора на исковата молба като пълномощник, или
за потвърждаване на извършените без представителна власт действия по подаването му.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника А. С. Т. на основание чл. 101, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото доказателства за упълномощаване на адв. Т. М.,
подписал отговора на исковата молба като пълномощник, а именно адвокатско пълномощно
с дата, предхождаща датата на подаване на отговора или в същия срок с писмена молба
изрично да потвърди извършените без представителна власт действия по подаването му,
1
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще
приеме, че по делото не е подаван отговор на исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2025г. от
09.50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск по чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на следния недвижим имот – апартамент .,
находящ се в гр. ., построен върху държавна земя, състоящ се от една стая, дневна,
кухненски бокс и обслужващи помещения с обща застроена площ от 42,43 кв.м., с
прилежащо избено помещение . с полезна площ 3,06 кв.м., заедно с 0,724 % идеални части
от общите части на сградата при съседи на жилището по документ за собственост: изток –
зелена площ, запад – . държавен, север – калкан; юг – ., държавен, отгоре - ., държавен,
отдолу – . държавен, който апартамент съгласно КККР, одобрени със Заповед .г.
представлява самостоятелен обект с идентификатор . с адрес на имота: гр. . находящ се в
многофамилна жилищна сграда с идентификатор ., разположена в поземлен имот с
идентификатор ., с предназначение – жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта – 1, площ 39,37 кв.м., съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж . под обекта . над обекта . стар
идентификатор .
Ищецът Д. И. П. твърди, че с ответника А. С. Т. са съсобственици на процесния
недвижим имот, като съсобствеността е възникнала по силата на наследяване от общия им
наследодател С. Й. Т.а, починала на 21.11.2021г. и оставила за наследници по закон – ищцата
като нейна майка и ответника – преживял съпруг. Твърди, че имотът бил закупен по време
на брака на наследодателката на страните с ответника на 03.05.1995г. с договор за продажба
на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти, като след смъртта
на дъщеря станал съсобствен между страните при квоти 1/6 ид.ч. за ищцата и 5/6 ид.ч. за
ответника, при които квоти моли да се допусне делбата. Твърди, че имотът се ползва
единствено от ответника, като през м.10.2023г. ищцата му изпратила покана за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползване на притежаваната от ищцата идеална част в размер на
300 лв., но ответникът не й платил обезщетение, за което същата заявява, че ще предяви иск
по чл. 31, ал. 2 ЗС във втората фаза на делбата.
Ответникът А. С. Т. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с
който не оспорва иска за делба при посочените в исковата молба квоти. Прави искане за
възлагане на имота по реда на чл. 349 ГПК във втората фаза на делбата, тъй като имотът е
неподеляем, съсобствеността е възникнала в условията на ., бракът е прекратен със смъртта
на единия съпруг, а ответникът не притежава друг имот. Оспорва твърденията на ищеца, че
2
е предлагала сключване на извънсъдебно споразумение, като твърди, че той е предлагал
нееднократно такова. Противопоставя се на искането на ищцата за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползване, като твърди, че не е получавал нотариална покана,
както и оспорва размера на претендираното обезщетение.
В тежест на ищеца в производството в първа фаза на делбата е да докаже възникване
на съсобственост с ответника на твърдяното основание – прекратяване на . и наследствено
правоприемство.
ОБЯВЯВА за безспорни и неподлежащи на доказване между страните на основание чл.
146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че страните са наследници по закон на С. Й. Т.а,
съответно ищцата е нейна майка, а ответникът – неин преживял съпруг.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3