№ 166
гр. Варна, 11.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети април през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900858 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ, с който
ищецът "ДАД ИНВЕСТ 2016" АД, ЕИК *********, със седалище гр. Девня
моли да бъде постановено съдебно решение, с което при задължителното
участие на Синдика – Г. С., бъде прието за установено съществуването на
неприетото му вземане срещу ответника "ДЕВНЯ АВТОТРАНС" АД - в
несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище гр. Девня, представляващо
получени без правно основание, наемни възнаграждения, в размер на: -
сумата 30456.00 лв. по Договор за наем от 20.02.2015 г., сключен между
„Девня автотранс“ АД и „М-Транс“ ЕООД, формирана както следва: по РКО
от 05.08.2016 г. – 9046.40 лв., наемна цена за м. 04, м. 05 и м. 06.2016г., по
РКО № 3/04.10.2016 г. – 8590.40 лв., наемна цена за м. 07, м. 08 и м.09.2016 г.,
по РКО № 4/09.12.2016 г. – 6305.19 лв., наемна цена за м. 10 и м.11.2016 г. и
по РКО № 1/03.08.2017 г. – 6514.01 лв., наемна цена за м. 12.2016г. и - сумата
19314.79 лв., по Договор за наем от 04.01.2017 г., сключен между „Девня
автотранс“ АД и „Транс-Цимент Е“ ЕООД, формирана както следва: по РКО
№ 5/30.12.2016 г. – 4624.00 лв., наемна цена за м. 09, м. 10 и м.11.2016 г., по
РКО № 1/03.08.2017 г. – 2767.79 лв., наемна цена за м. 01, м. 02, м. 03, м. 04,
м. 05 и м. 06.2017 г., по РКО № 2/04.12.2017 г. – 3313.00 лв., наемна цена за
м. 07 и м. 08.2017 г. и по РКО № 3/28.12.2017 г. – 8610.00 лв., наемна цена за
1
м. 09, м. 10 и м. 11.2017 г., ведно със законна лихва, считано от датата на
предявяване на вземането до окончателното му изплащане.
Ищецът твърди, че временният синдик на „Девня автотранс“ АД е
отказал да включи в списъка с приети вземания вземане на ищеца в размер на
58310.00 лв., поради което е депозирано възражение срещу Списъка, което е
било отхвърлено от съда по несъстоятелността. С Определение №
261150/30.11.2021 г., обявено в ТР на 01.12.2021 г., е одобрен Списъкът с
приети вземания. Ищецът твърди, че процесното вземане е произтича от
получени от ответника без правно основание суми по нищожни като
абсолютно симулативни, договори. Твърди се абсолютна симулативност на
Договор за услуги от 01.03.2016 г. сключен между ответника - възложител и
ищеца – изпълнител и се сочи, че страните не са желаели настъпването на
правните последици от него, а са желаели да създадат впечатление у трети
лица – страни по сключени договори за наем, че наемодател на имотите е
несъстоятелния ответник. Като абсолютно симулативен се оспорва и Договор
за услуги и стопанисване на недвижими имоти от 01.01.2017 г., сключен
отново между страните по делото – ответника, в качеството на възложител и
ищеца, в качеството на изпълнител и се твърди, че страните не са желаели
настъпването на последиците от договора, а отново са желаели да създадат
впечатление у третите лица по сключени договори за наем, че наемодател на
имотите е несъстоятелния ответник. Твърди, че абсолютно симулативен е
Анекс от 01.04.2016 г., към Договор за наем от 20.02.2015 г., сключен между
„Девня автотранс“ АД –наемодател и „М-Транс“ ЕООД – наемател, както и
Договор за наем от 04.01.2017 г., сключен между „Девня Автотранс“ АД като
наемодател и „Транс-Цимент Е“ ЕООД като наемател, тъй като ответникът не
е желаел настъпването на последиците, както на Анекса, така и на Договора.
В подкрепа на тези си твърдения, навежда доводи, че след извършеното от
страна на ответника разпореждане с недвижимите имоти, чрез апортирането
им в капитала на ищцовото дружество, то последното е придобило правото на
собственост върху тях. За да бъдат запазени наемните правоотношения с „М-
Транс“ ЕООД и „Транс-Цимент е“ ЕООД, с които ответникът бил в трайни
търговски връзки, основани на взаимно доверие, то ищецът и ответникът
взели решение дейността по отдаване на имотите под наем да продължи да се
изпълнява от ответника. За да бъде налице основание, сумите от наемните
правоотношения да бъдат получавани от действителния собственик на
2
имотите, ищецът твърди, че между него и ответника били сключени
процесните договори за услуги и стопанисване на недвижими имоти. Твърди
се, че целта била пред трети лица ответникът да се легитимира като
наемодател и да издава счетоводни документи по договорите за наем.
Наемите били превеждани по банкова сметка на ищеца „Дад инвест 2016“ АД,
тъй като банковата сметка на ответника била запорирана. За целите на
счетоводството и данъчното отчитане ищецът предавал в брой на ответника,
получените по наемните правоотношения суми, а последния следвало да му
ги връща като възнаграждение по сключените Договор за услуги от
01.03.2016 г. и Договор за услуги и стопанисване на недвижими имоти от
01.01.2017 г. Сочи, че въпреки, че с посочените РКО сумите получени от
наемните правоотношения били предадени на ответника, последния не ги
върнал обратно на ищеца. Още счита, че привидността на договорите се
установява от влезлия в сила на 14.04.2021 г. Ревизионен акт № Р-
03000318007716-091-001/19.06.2019г., издаден от ТД на НАП-Варна. Сочи, че
от постъпилите плащания от „МТранс“ ЕООД и „Транс-Цимент Е“ ЕООД, са
приспаднати разходите за вода и ел. енергия, след което с процесните РКО
сумите са предадени на ответника.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът "ДЕВНЯ АВТОТРАНС" АД - в
несъстоятелност, ЕИК *********, не депозира писмен отговор.
В границите на предоставения срок, задължителната страна в
производството, синдикът Г. С., депозира писмено становище, в което счита
предявения иск за неоснователен.Твърди, че не са представени доказателства
за предаването на сумите в брой, поради което и не може да се направи извод
за основанието на плащанията, съответно и за сочената липса на такова. Що
се отнася до твърдяната симулация, счита, че за да произведе правно действие
спрямо третите лица, тя следва да е установена в производство по
прогласяване нищожността на привидната сделка, каквото не е инициирано от
предявилия вземането кредитор. Сочи, че страните по сделката не могат да
бъдат освободени принудително от нейните последици при положение, че ги
признават и търпят. Излага, че цялостния анализ на действията извършени от
длъжника преди откриване на производството по несъстоятелност, води до
обосновано предложение за привидност на извършения апорт, в резултат на
който имуществото на несъстоятелния длъжник е преминало в партимониума
3
на ищеца-кредитор. Индиция в тази насока било и обстоятелството, че
наемната цена по сключените договори за апортираните имоти е продължила
да се издължава на предишния собственик-длъжника. С цел длъжникът да
съхрани имуществото си от своите кредитори, се е разпоредил с него чрез
апорт. По този начин е възпрепятствана възможността на кредиторите за
пряко и непосредствено удовлетворяване от притежаваните от длъжника
активи като длъжникът става единствено притежател на акциите,
съответстващи на 100 % от капитала на новоучреденото дружество. Досежно
сочените от ищеца административни актове и решения излага, че същите не
обвързват съда.
Ищецът "ДАД ИНВЕСТ 2016" АД не изпраща представител в съдебно
заседание.
Ответникът "ДЕВНЯ АВТОТРАНС" АД - в несъстоятелност не изпраща
представител в съдебно заседание.
В съдебно заседание синдикът Г. С. поддържа доводите си за
неоснователност на иска.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно
и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, приема за
установено от фактическа страна следното:
"ДАД ИНВЕСТ 2016" АД е предявило вземания против длъжника в
производството по несъстоятелност позовавайки се на влязъл в сила
ревизионен акт № Р-03000318007716-091-001/19.06.2019 г., издаден в хода на
извършена против това юридическо лице ревизия за дължимост на
корпоративен данък за 2016 и 2017 година. Вземането е обосновано с
твърдения, че данъчните органи, а в хода на проведеното обжалване по
съдебен ред и съответните инстанции са приели, че сключения между
длъжника "ДЕВНЯ АВТОТРАНС" АД - в несъстоятелност и "ДАД ИНВЕСТ
2016" АД договор за услуги от 01.03.2016 година от една страна и от друга
договори за наем между длъжника в настоящото производство и трети лица
са привидни и прикриват договори за наем между "ДАД ИНВЕСТ 2016" АД и
тези трети лица.
На 15.10.2021г. по партидата на "ДЕВНЯ АВТОТРАНС" АД в ТР са
обявени списъци на приети и неприети вземания, като вземането на "ДАД
ИНВЕСТ 2016" АД в общ размер на 58310 лева съставляваща сбор от
4
получени от длъжника без правно основание суми е включено в списъка с
неприетите вземания. С определение № 261147/30.11.2021г. по т.д. №
219/2020г. съдът по несъстоятелността остави без уважение възражение вх. №
270056/22.10.2021 г. от "ДАД ИНВЕСТ 2016" АД срещу списък на неприети
вземания в производството по несъстоятелност на длъжника "ДЕВНЯ
АВТОТРАНС" АД - в несъстоятелност, обявен в ТР на 15.10.2021 г., в частта
относно неприето вземане на възразилия кредитор в общ размер на 58310
лева съставляваща сбор от получени от длъжника без правно основание суми.
С протоколно определение от 22.02.2023г. настоящият състав указа на
ищеца, че следва да обоснове съществуването на вземането си на твърдяното
основание и в посочения размер, в т.ч. твърденията, че страните по
сключените процесни договори и Анекс не са желаели настъпване на
описаните в тях правни последици, предаване, респ. получаване на сумите
при начална липса на основание за това, както и останалите обстоятелства, от
които черпи изгодни правни последици. Със същото протоколно определение
от 22.02.2023г. съдът служебно назначи съдебно-счетоводна експертиза.
Ищецът не внесе определения депозит, поради което с протоколно
определение от 05.04.2023г. съдът заличи експертизата.
Въпреки дадените му указания, ищецът не представи надлежни
доказателства за установяване на твърденията си за абсолютна симулативност
на Договор за услуги от 01.03.2016 г. сключен между ответника - възложител
и ищеца – изпълнител, както и на Договор за услуги и стопанисване на
недвижими имоти от 01.01.2017 г., сключен отново между страните по делото
– ответника, в качеството на възложител и ищеца, в качеството на
изпълнител. Ищецът не доказа и твърденията си за абсолютна симулативност
на Анекс от 01.04.2016 г., към Договор за наем от 20.02.2015 г., сключен
между „Девня автотранс“ АД –наемодател и „М-Транс“ ЕООД – наемател,
както и на Договор за наем от 04.01.2017 г., сключен между „Девня
Автотранс“ АД като наемодател и „Транс-Цимент Е“ ЕООД като наемател.
Констатациите в ревизионен доклад № Р-03000318007716-092-
001/31.05.2019 г., респективно в ревизионен акт № Р-03000318007716-091-
001/19.06.2019 г., издаден по повод ревизия "ДАД ИНВЕСТ 2016" АД, без
участието на дружеството в несъстоятелност, не са противопоставими в
настоящото производство на останалите кредитори на масата на
5
несъстоятелността. Ревизионният акт, както и съдебните решения,
постановени в производство по обжалването му обвързват третите лица
единствено да приемат, че дружеството „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД е
задължено към фиска в установения по ревизионният акт размер, факт
ирелевантен в производството по чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че предявеният иск за
установяване съществуването на неприетото вземане на ищеца срещу
ответника "ДЕВНЯ АВТОТРАНС" АД - в несъстоятелност, представляващо
получени без правно основание наемни възнаграждения, в размер на сумата
30456.00 лв. по Договор за наем от 20.02.2015 г., сключен между „Девня
автотранс“ АД и „М-Транс“ ЕООД, и сумата 19314.79 лв. по Договор за наем
от 04.01.2017 г., сключен между „Девня автотранс“ АД и „Транс-Цимент Е“
ЕООД, е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора и на основание чл.694, ал.7 ТЗ ищецът следва
да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на Окръжен съд - Варна държавна такса върху размера на отхвърления иск в
размер на 583.10 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от "ДАД ИНВЕСТ 2016" АД, ЕИК *********,
със седалище гр. Девня срещу "ДЕВНЯ АВТОТРАНС" АД - в
несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище гр. Девня, при
задължителното участие на Г. С. – синдик на "ДЕВНЯ АВТОТРАНС" АД - в
несъстоятелност, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1
ТЗ, за приемане за установено по отношение на длъжника "ДЕВНЯ
АВТОТРАНС" АД - в несъстоятелност, ЕИК *********, синдика и всички
кредитори в производството по несъстоятелност по т.д. No 219/2020г. на
ВОС, съществуването на неприетото вземане на ищеца "ДАД ИНВЕСТ 2016"
АД, ЕИК *********, представляващо получени без правно основание, наемни
възнаграждения, в размер на: - сумата 30456.00 лв. по Договор за наем от
20.02.2015 г., сключен между „Девня автотранс“ АД и „М-Транс“ ЕООД,
формирана както следва: по РКО от 05.08.2016 г. – 9046.40 лв., наемна цена за
м. 04, м. 05 и м. 06.2016г., по РКО № 3/04.10.2016 г. – 8590.40 лв., наемна
6
цена за м. 07, м. 08 и м.09.2016 г., по РКО № 4/09.12.2016 г. – 6305.19 лв.,
наемна цена за м. 10 и м.11.2016 г. и по РКО № 1/03.08.2017 г. – 6514.01 лв.,
наемна цена за м. 12.2016г. и - сумата 19314.79 лв., по Договор за наем от
04.01.2017 г., сключен между „Девня автотранс“ АД и „Транс-Цимент Е“
ЕООД, формирана както следва: по РКО № 5/30.12.2016 г. – 4624.00 лв.,
наемна цена за м. 09, м. 10 и м.11.2016 г., по РКО № 1/03.08.2017 г. – 2767.79
лв., наемна цена за м. 01, м. 02, м. 03, м. 04, м. 05 и м. 06.2017 г., по РКО №
2/04.12.2017 г. – 3313.00 лв., наемна цена за м. 07 и м. 08.2017 г. и по РКО №
3/28.12.2017 г. – 8610.00 лв., наемна цена за м. 09, м. 10 и м. 11.2017 г., ведно
със законна лихва, считано от датата на предявяване на вземането до
окончателното му изплащане.
ОСЪЖДА "ДАД ИНВЕСТ 2016" АД, ЕИК *********, със седалище гр.
Девня да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Окръжен съд - Варна, дължимата за производството държавна такса в размер
на сумата от 583.10 лева (петстотин осемдесет и три лева и 10 стотинки), на
основание чл.694, ал.7 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7