№ 235
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Лилия Н. Георгиева
СъдебниНиколай Ал. Садовски
заседатели:Юлий В. Цветков
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора К. Люб. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20241100205062 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор К..
ПОДСЪДИМАТА Ю. Л. И. – редовно призована, се явява лично и с
адвокат Д. Я. – служебен защитник от ДП.
СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и след като намери, че
не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА
Ю. Л. И. – родена на ****г. в гр. София, българка, българско
гражданство, с висше образование, неомъжена, осъждана, работи в „Е - А. БГ“
1
ЕООД на длъжност организатор работа с клиенти, с постоянен адрес: с. Делян,
Община Божурище, ул. ****, с ЕГН **********
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимата в настоящето производство
по НПК, включително и правото й на отводи.
ПОДСЪДИМАТА И.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
Ще ползвам защита от адв. Я..
АДВ.Я.: Получили сме преди повече от седем дни препис от
обвинителния акт по делото и разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания, в т.ч. и за отводи.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид липсата на искания от
страните за отводи, намира, че следва да пристъпи към разглеждането на
въпросите по реда на чл. 248, ал.1, т.1 – т.8 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните въпросите, които следва да се
разгледат и обсъдят в РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248,
ал.1, т.1 – т.8 НПК, както и обстоятелството, че всяка една от тях следва да
вземе отношение, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
2
считам че:
По т. 1, делото е подсъдно на СГС
По т. 2, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т. 3, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или неговите защитници.
По т. 4, налице са предпоставките за разглеждане на делото по гл. 29 от
НПК. Представям проект на споразумение, подписан между мен и защитата и
подсъдимия.
По т.5, не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на служебен защитник – подсъдимата има упълномощен такъв.
По т. 6, по отношение на подсъдимата няма взета мярка за
процесуална принуда.
По т. 7, на този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8, моля да дадете ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. Я.:
По т. 1, делото е подсъдно на СГС.
По т. 2 считам, не са налице предпоставки за прекратяване или спиране
на наказателното производство;
По т.3, на ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения
които да са довели до нарушаване правата на подсъдимия, както и при
изготвянето на обвинителния акт.
По т. 4 считам, че следва да се гледа по реда на глава 29 от НПК.
По т. 5 считам, че не се налага делото да бъде разгледано при закрити
врата и да бъдат привлечени резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
следствени действия по делегация.
По т. 6, по отношение на подсъдимата няма взета мярка за процесуална
принуда.
По т.7, нямаме искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8, моля да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА Ю. И.: Поддържам казаното от защитника ми по
всички точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК, нямам какво да допълня.
ПРОКУРОРЪТ: Представям Постановление от 13.10.2023г. за отмяна
на мерките за процесуална принуда в оригинал. Същите са отменени, а именно
мярката „гаранция в пари“ и „Забрана за напускане пределите на страната“.
3
Представям и Постановление за освобождаване на паричната гаранция от
21.11.2023г.
АДВ. Я.: Прилагам справка за актуално състояние от 12.11.2024г. за
трудовите договори от 2004г. до настоящия момент.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат представените писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените писмени документи са относими към
предмета на делото, допринасят за разкриването на обективната истина,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените писмени документи, а именно: Постановление от 13.10.2023г.
за отмяна на мерките за процесуална принуда в оригинал, Постановление за
освобождаване на парична гаранция от 21.11.2023г., както и справка за
актуално състояние от 12.11.2024г. за трудовите договори от 2004г. до
настоящия момент, касателно Ю. Л. И..
ПРИЕХА СЕ и СЕ ПРИЛОЖИХА.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след проведеното тайно съвещание и като взе предвид
становищата на страните, намира следното от фактическа и правна страна
досежно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1 – т. 8 НПК, които бяха разгледани в
днешното разпоредително заседание, а именно относно:
1. подсъдно ли е делото на Съда:
Съдът намира, че делото е подсъдно на Софийски градски съд, като това
следва от разпоредбите на чл. 35, ал.2 от НПК. Фактът, че на подсъдимата Ю.
Л. И. е повдигнато и предявено обвинение за престъпления по чл. 253, ал.4,
вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, за което в диспозитива на обвинителния акт се
сочи, че е извършено на територията на гр.София, определя подсъдността на
делото.
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство:
Съдът намира, че към настоящия момент не са налице основания за
спиране на наказателно производство. Това е така предвид текста на чл. 251,
ал. 1 от НПК, който императивно посочва кога може да бъде спряно
наказателното производство, а именно в случаите на чл.25,ал.1, т.1-3, ал.2 и
чл.26 от НПК. Към момента нито една от визираните хипотези не е налице и
съответно липсват основания за спиране на наказателно производство.
Не се установяват и основания за прекратяване на наказателно
производство предвид текста на нормата на чл. 250, ал. 1 и ал.2 от НПК.
4
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съществено
процесуално нарушение е налице тогава, когато същото е отстранимо и са
нарушени правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, а
именно по отношение на обвиняемия: да научи в какво престъпление е
привлечен в това му качество, да дава или да откаже да дава обяснения по
обвинението, да участва в производството, да има защитник, да получи
писмен или устен превод на разбираем за него език, когато не владее
български език.
В обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурорът така е
изложил обстоятелствата и фактите, че е поставил рамките на процеса (по
аргумент на чл.246, ал.2 от НПК). Съгласно така очертаните фактически
положения, съдът ще следва да разглежда делото, а подсъдимия респ. да
организира защитата си съобразно тези посочени в обстоятелствената част
факти и обстоятелства, въз основа на които се твърди, че е извършил
съответното престъпление от общ характер.
В обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени всички
факти, които обуславят обективните и субективни признаци на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на Ю. Л. Я.А и е налице
разбираемо изложение. Не се установява липсата на факти или същите да са
фрагментно маркирани, т.е. подсъдимият е в състояние да научи в какво
конкретно престъпление е привлечен в това качество и да сочи и представя
доказателства в своя защита.
Имайки предвид горното, Съдът намира че по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от
НПК не се установява да са допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, с оглед разпоредбата на чл. 249, ал. 4 от
НПК.
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила:
Съдът намира, че към настоящия момент, доколкото не са налице
процесуални пречки и е направено искане за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК , а именно по реда на чл.384, ал. 1 от НПК, то следва да се
допусне разглеждането на делото по посочената диференцирана процедура.
Това следва и от обстоятелството, че в днешното заседание се представя и
проект от страните.
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация:
Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Не са налице основания за привличането на резервен съдия,
назначаване на резервен или служебен защитник на подсъдимия. Не са налице
5
основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. взетите мерки за процесуална принуда:
Предвид липсата на нови обстоятелства, не са налице основания за
вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимото лице,
доколкото липсват данни, че същата би осуетила наказателното производство
или би се укрила.
7. С оглед липсата на искания за събиране на нови доказателства, Съдът
намира, че липсва необходимост от събиране на такива в т.ч. и служебно от
съда. Следва да се посочи на страните, че същите имат да представят
доказателства и да правят искания за събиране на доказателства до
приключване на съдебното следствие пред настоящата инстанция.
Съдът, имайки предвид гореизложеното по т. 1 до т. 7 на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира че делото следва да бъде разгледано по реда на глава 29 от
НПК (по чл.384, ал.1 от НПК) без призоваване на свидетели и вещи лица, тъй
като са налице основания за това. Същото следва да се проведе незабавно на
основание чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните са изготвили проект на
споразумение и същото се представя в днешното заседание. Воден от горното
и на основание чл.248, ал.1, т.1 - 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДЕЛОТО е подсъдно на Софийски градски съд.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 5062/2024 г. по описа на СГС, 36
състав (чл.248, ал.1, т.2 от НПК).
НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия в досъдебното производство (чл.248, ал.1, т.3 от
НПК).
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила (чл.248, ал.1, т.4 от НПК):
ДОПУСКА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК (по
реда на чл.384, ал.1 от НПК).
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация (чл.248, ал.1, т.5 от НПК).
НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимата Ю. Л.
Я.А.
НЕ ДОПУСКА събиране на нови доказателства.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Производството продължана по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.252, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
(чл.384, ал.1 от НПК) в о.с.з., като докладва представеното от страните
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило споразумение от 25.10.2024г. между
подсъдимата Ю. Л. Я.а, адвокат Д. Я. и прокурор К. К., ведно с приложена
декларация подписана от подсъдимия.
ДОКЛАДВАТ СЕ и постъпили справки от СГП от 13.11.2024г. по
пр.00824/21г. на СГП, от която е видно, че Ю. И. е изтърпяла наказание
„Лишаване от право да заема материално отговорна длъжност и да упражнява
професия и дейност свързана с материална отчетност“ на 18.05.2022г.
ДОКЛАДВА СЕ и справка за съдимост от 24.09.2024г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните справки са относими към воденото дело,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства справка от СГП от
13.11.2024г. по пр.00824/21г. на СГП за изтърпяно наказание „Лишаване от
право да заема материално отговорна длъжност и да упражнява професия и
дейност свързана с материална отчетност“ - на 18.05.2022г. и справка за
съдимост от 24.09.2024г. на подсъдимата Ю. И..
ПРИЕХА СЕ И СЕ ПРИЛОЖИХА.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимата Ю. Л. И.
и адвокат Д. Я., като подсъдимата се признава за виновна по престъпленията,
7
предмет на повдигнатото й обвинение. Същото отговаря на изискванията на
закона и морала. Моля същото да бъде одобрено.
АДВ. Я.: Постигнали сме споразумение с прокурора по отношение на
Ю. Л. И., като същата се признава за виновна по престъплението, предмет на
повдигнатото му обвинение. Същото отговаря на изискванията на закона и
морала. Моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМАТА Ю. Л. И.: Съгласна съм със споразумението. Да се
одобри споразумението от съда. Споразумението не противоречи на морала и
закона и моля да бъде одобрено.
Признавам се за виновна. Разбрах в какво съм обвинена. Разбирам
обвинението. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и
съм съгласна наказателното производство по делото да бъде прекратено с
настоящето споразумение.
Съгласна съм с последиците от споразумението, които ми бяха
разяснени от съда, а именно, че определението на съда, с което ще бъде
одобрено споразумението, има последици на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна проверка и
същото е окончателно. Запозната съм със съдържанието на настоящето
споразумение и съм съгласна изцяло и безусловно с всички негови клаузи и
условия.
Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение по чл. 384 във вр. с чл. 381 НПК по НОХД № 5062/2024 г. по
описа на СГС, 36 състав, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За решаване на делото по НОХД №5062/2024г. по описа на СГС, НО, 36-ти
н.с-в
Днес 25.10.2024г. между:
К. К. - ПРОКУРОР в СГП, и
Д. Я. - адвокат от САК в качеството му на упълномощен защитник на
подсъдимата:
Ю. Л. И. с ЕГН **********, родена на ****г. в гр. София, българка, с
българско гражданство, неомъжена, с виеше образование, работи, осъждана,
8
адрес за призоваване: с. Делян, общ. Божурище, ул. ****,
се сключи настоящето споразумение по следните въпроси:
1.Подсъдимата Ю. Л. И. се признава за виновна в извършването на
следното деяние:
През времето от 05.12.2011г. до 22.12.2011г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление - с две деяния, които осъществяват поотделно
един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, извършила сделки с
имущество, както следва:
на 05.12.2011г. в гр. София като купувач, извършила сделка с имугцество-
закупила от продавачите В.А.Й. и К.С.А.-Й. за сумата от 129 084.78лв.
(сто двадесет и девет хиляди осемдесет и четири лева и седемдесет и
осем стотинки), недвижим имот - апартамент № 1, ет.1, с
предназначение: жилище на две нива, намиращ се на 1 (първи) и 2(втори)
жилищен етаж на жилищен блок „Б“ заедно със склад №1 във втори
сутерен на сградата, находящи се в гр. София, район „Витоша“ ул. ****,
като знаела, че паричната сума, с която заплатила цената на имота била
придобита чрез тежко умишлено престъпление - такова по чл. 202, ал.2,
т.1 вр. ал.1, т.1, вр. чл. 201 вр. чл. 26, ал.1 от НК, за което била осъдена с
влязла в сила на 14.06.2016г. присъда с № 187 от 10.06.2015 г. по НОХД
№ 5498/2014 г. на Софийски градски съд - НО, 16-ти състав, изменена с
Решение № 195 от 18.05.2016г. по ВНОХД № 1229/2015 г. на Софийски
апелативен съд - НО, 7-ми състав, за престъпление извършено за времето
от 14.07.2011г. до 01.12.2011г.
на дата 22.12.2011г., в гр. София като продавач извършила сделка с
имущество - прехвърлила на наказателно неотговорно лице по смисъла
на чл. 14, ал.1 от НК - Т.Г.П. като купувач на недвижим имот - апартамент
№1, ет.1, с предназначение: жилище на две нива, намиращ се на 1 (първи)
и 2 (втори) жилищен етаж на жилищен блок „Б“ заедно със склад №1 във
втори сутерен на сградата, находящи се в гр. София, район „Витоша“ ул.
**** за сумата от 82 000 (осемдесет и две хиляди) лева, като обвиняемата
И. знаела, че паричната сума, с която е закупила гореописания недвижим
имот е придобит, чрез посоченото по-горе тежко умишлено престъпление
по чл. 202, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.1, вр. чл. 201 вр. чл. 26, ал.1 от НК,
присъдата за което е влязла в законна сила на 14.06.2016г.
- Престъпление по чл.253,ал.4 във вр. с ал.1 вр. с чл.26,ал.1 от НК.
2. На основание чл.384,ал.1 във вр. с чл.381,ал.4 от НПК страните се
споразумяват на подсъдимата Ю. Л. И. за извършеното престъпление по
чл.253,ал.4 във вр. с ал.1 вр. с чл.26,ал.1 вр. с чл.55,ал.1,т.1 от НК да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1г. /една година/. На
основание чл.66,ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за срок от 3
9
/три/ години.
На основание чл.55,ал.3 от НПК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „глоба“ наред с наказанието „лишаване от свобода“.
3. Имуществени вреди от престъплението - няма.
4. Разноски в наказателното производство: - в общ размер на 4790.64лв.
(в това число: 2470.80лв. - за финансово-икономическа експертиза, 1872.00лв.
за допълнителна финансово-икономическа експертиза и 447.84лв. за съдебно-
оценителна експертиза) остават в тежест на подсъдимата.
5. Веществени доказателства по делото - не са приобщени.
Настоящето споразумение се състави и подциса в 3 /три/ еднообразни
екземпляра - по един за всяка от стр1аните и един за Софийски Градски съд,
НО.
ПРОКУРОР: …………….. ЗАЩИТНИК:…………..
/К. К./ /Д. Я./
ПОДСЪДИМАТА ……………
/Ю. И./
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимата, прокурора и
защитника й, намира че представеното споразумение следва да бъде одобрено.
Споразумението съдържа изискуемите по закон реквизити и престъплението,
за което е повдигнато обвинение, позволява сключване на споразумение. От
престъплението не са причинени имуществени вреди. Определените в
споразумението наказания са в съответствие с целите по чл. 36 НК.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
Воден от горното и на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото по-горе споразумение между представителя
на СГП, адв. Д. Я. – САК и подсъдимата Ю. Л. И. с ЕГН: **********, за
решаване на делото в съдебното производство по НОХД № 5062/2024г. по
описа на СГС, НО, 36 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството спрямо подсъдимата Ю.
Л. И. с ЕГН: ********** по НОХД № 5062/2024г. по описа на СГС, НО, 36
състав.
ОСЪЖДА подсъдимата Ю. Л. И. с ЕГН: **********, на основание чл.
189, ал. 1 НПК да заплати разноските по делото в размер на 4790.64 лева по
сметка на СДВР, както и 5,00 лева, за служебно издаване на изпълнителен
лист по сметка на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
10
Във връзка с Решение на ВСС, закрепено с Протокол № 1 от заседание
на Временната комисия за изготвяне на Указания, относно реда за събиране на
разноските, присъдени в полза на държавата по влезли в сила съдебни актове
към ВСС проведено на 26.03.2013 г. СЪДЪТ ОТПРАВЯ ПОКАНА към
подсъдимата Ю. Л. И. доброволно да заплати разноските, които се е съгласила
да й бъдат възложени с постигнатото по настоящето дело споразумение с
представител на СГП и одобрено с горното определение от настоящия
съдебен състав, направени в хода на досъдебното производство.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМАТА, че в случай че
разноските не бъдат заплатени в посочения срок, ще бъде издаден
изпълнителен лист за събиране на присъдените разноски по принудителен ред
спрямо същата.
СЪДЪТ като взе предвид разпоредбата на чл.383, ал.2 от НПК, а
именно, че приложението на разпоредбите на чл.25 от НК и чл. 53 от НК,
следва да бъде извършено в отделно производство по реда на чл.306, ал.1, т. 1
от НПК, намира, че следва да се насрочи такова. В производството следва да
бъдат разгледани въпросите касаещи приложението на нормата на чл.253,
ал.6, вр. чл. 53 от НК. За производството по чл.306, ал.1, т.1 от НПК следва да
се изиска справка от ЧСИ № 838 относно това, дали имуществото
представляващо самостоятелен обект, сграда с адрес гр. София, ул. „ ****,
което е предмет на изпълнително дело № 20168380409185, дали е налично или
същото е било продадено в резултат на реализирана публична продан.
Воден от горното и на основание чл.383, ал.2 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с
чл.53 от НК и чл.25 от НК за 16.12.2024г. от 10:00ч, за когато страните
уведомени от днес.
Да се изиска справка съдимост за Ю. И., както и справка от посочения
по-горе ЧСИ, касателно предмета на престъплението по чл.253,ал.4 във вр. с
ал.1 вр. с чл.26,ал.1 от НК.
Да се издаде заверен препис от протокола на страните при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:16
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
11
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12