Р
Е Ш Е
Н И Е
N 35
Гр.Велико Търново 16.03.2022г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, ІI-ри касационен състав, в публично заседание на осемнадесети
февруари две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова
ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев
Ивелина Янева
при секретаря С. Ф. и с
участието на прокурора Кърчева като разгледа докладваното от съдията И. Янева
к.н.дело № 10005 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2022
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 530 / 02.11.2021г., постановено по АНД № 1123 по описа на ВТРС
за 2021г., четиринадесети състав, с което е потвърдено наказателно постановление № 571346-F584481 / 01.04.2021г. издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности“ Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на ЕООД „Старт – 3 –
2017“
е
наложена имуществена санкция в размер на 700лв. на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС за
нарушение на чл.118, ал.1 от същия закон.
Касационното
производство е образувано по жалба от на ЕООД „Старт
– 3 – 2017“, в която
се твърди неправилно приложение на материалния
закон от въззивния съд относно размера на наложеното
наказание. Моли се за отмяна на решението и изменение
на наказателното постановление с налагане на санкция в размер на
законоустановения минимум.
Ответникът изразява писмено становище за неоснователност на
жалбата и моли за отхвърлянето й.
Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.
В
хода на въззивното производство са установени
следните факти – при извършена контролна покупка в търговски обект, стопанисван
от дружеството, на стойност 30лв. не е издадена фискална касова бележка.
Административно наказващият орган приема наличието на нарушение на
чл.118, ал.1
от ЗДДС и на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 700лв.
Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно установени,
не са допуснати нарушения на процесуалните правила, правилно са определени вида
и размера на наказанието, поради което и наказателното постановление е
потвърдено.
Доколкото оплакването на касатора е относно потвърдения размер на
имуществената санкция, то съдът намира, че предмет на проверка е преценката на
решаващия състав относно правилното определяне на размера на наказанието.
Наказателното постановление не съдържа мотиви относно размера на
налаганото наказание, който е над законоустановения минимум от 500лв. Въззивния съд относно това обстоятелство излага лаконични
мотиви – стойността на продажбата е приета за утежняващо обстоятелство.
Възприето е и , че така наложеното наказание е съответно на извършеното
нарушение и с размер необходим за постигане на целите на наказанието, визирани
в чл.12 от ЗАНН. При липсата на каквито и да било данни за нарушителя, неясно
въз основа на какво е достигнато до извода, че определянето на наказание за
изплащане на сумата от 700лв. ще окаже възпиращо и превантивно влияние на
нарушителя, каквото няма да окаже сумата от 500лв. Нито административно
наказващия орган, нито въззивния съд са събирали
доказателства за дейността на търговското дружество – брой на търговски обекти,
брой назначени лица, месечен или годишен оборот, годишна печалба и т.н. Тези
доказателства установяват вида и имущественото състояние на дружеството и едва
след това може да се направи преценка с намаляването на прихода в какъв размер
би се постигнала целта на административното наказание. При липсата на индивидуализиращи
нарушителя данни всеки извод за определяне на санкция над законоустановения
минимум е безпочвен. Стойността на покупката, за която не е издаден фискален
бон сама по себе си не може да обоснове малозначителност
или същественост на нарушението. Следва да бъде направен анализ на вида на
търговския обект, вида на продаваните стоки, единични цени на продаваните стоки,
брой на закупените стоки, брой на регистрирани продажби и др. В конкретния
случай такъв анализ не е правен, поради което и не може да се установи въз
основа на какво въззивния съд достига до извода, че
стойността от 30лв. на неотчетената продажба се явява утежняващо вината
обстоятелство.
След като по делото е безспорно, че това е първо нарушение на
дружеството, при проверката не са установени други нарушения и липсват данни за
състоянието на търговеца, настоящият състав намира, че санкция в
законоустановения минимум е съответна на нарушението.
По
изложените съображения решението на въззивния съд
следва да бъде отменено в частта относно размера на наказанието и наказателното
постановление следва да бъде изменено с налагане на имуществена санкция в
размер на 500лв.
Въз основа
на горното и на основание
чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 530
/ 02.11.2021г., постановено по АНД № 1123 по описа на ВТРС за 2021г., четиринадесети
състав, в частта, в която е потвърдено Наказателно постановление № 571346-F584481 / 01.04.2021г. издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности“ Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на ЕООД „Старт – 3 –
2017“
относно наложена имуществена санкция в размер на 700лв. и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 571346-F584481 / 01.04.2021г. издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности“ Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на ЕООД „Старт – 3 –
2017“
относно наложена имуществена санкция в размер на 700лв. като
намалява имуществената санкция от 700лв. на 500лв.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.