№ 28414
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110127491 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба, отговора на исковата молба и отговора на насрещната искова молба са
представени писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради
което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата молба и отговора на
насрещната искова молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.02.2023г. от 10:45 за когато да се призоват
страните.
ДОПУСКА по двама свидетели на страните при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, изложени в исковата молба, отговора на исковата молба, насрещната
искова молба и отговора на насрещната искова молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за издаване на съдебно
удостоверение.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяването му без уважителни причини, производството по
делото ще бъде прекратено.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
1
Предявен е иск с правно основание чл. 44, т. 3, вр. с чл. 49 СК - за прекратяване на брака по
вина на ответницата.
Предявени са последващо обективно кумулативно съединени насрещни искове с правно
основание чл. 44, т. 3, вр. с чл. 49 СК - за прекратяване на брака по вина на ищеца, както и
иск по чл. 322, ал. 2 ГПК вр. чл. 56 СК - за ползването на семейното жилище.
Ищецът К. И. З. твърди, че с ответницата Г. М. З. са сключили граждански брак на
07.10.1978 г. Твърди, че от брака нямат ненавършили пълнолетие деца. Сочи, че бракът
между страните е дълбоко и непоправимо разстроен – разкъсана е духовната и физическа
връзка помежду им, липсва разбиране и взаимност. Поддържа, че от почти тридесет години
се намират във фактическа раздяла. По изложените съображения иска от съда да прекрати
сключения с ответницата брак поради дълбокото му и непоправимо разстройство.
Ответницата Г. М. З. в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва изложените в исковата молба твърдения. Счита, че не е налице дълбоко и
непоправимо разстройство на брака ѝ с ищеца, а съществуващите между страните
разногласия са преодолими и с временен характер. Оспорва твърдението на ищеца, че
страните не живеят заедно. На свой ред предявява насрещен иск за развод по изключителна
вина на съпруга. Твърди, че ищецът се намира във връзка с друга жена, което било и
причина за иницииране на настоящото производство. Сочи, че К. З. често пътува до
семейната вила в с. Бусинци, където остава да преспива, понякога и за цяла седмица, излиза
с приятели вечер, включително и с приспиване извън дома. Моли да ѝ бъде предоставено за
ползване семейното жилище, находящо се в гр. София, ул. „Дунавски лебед“ № 24
(идентичен с недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ №
б
227).
В отговора на насрещната искова молба ищецът оспорва исковете. При уважаване на иска за
развод, моли съда да признае, че дълбокото и непоправимо разстройство на брачната връзка
е настъпило по изключителна вина на съпругата. Оспорва твърденията на ответницата, че
недвижимият имот, находящ се в гр. София, ул. „Дунавски лебед“ № 24 представлява
семейно жилище и се противопоставя на претенцията на ответницата за предоставянето ѝ на
ползването на имота след развода.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК в негова тежест
е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко и
непоправимо разстройство на брака по изключителна вина на ответницата, вкл. вината на
същата.
УКАЗВА на ответницата, че по насрещния иск с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК
в нейна тежест е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за
дълбоко и непоправимо разстройство на брака по изключителна вина на ищеца, вкл. вината
на същия.
УКАЗВА на страните, че следва да предявят всички основания за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака като ги предупреждава, че непосочени основания, настъпили и
2
станали им известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като
основание за предявяване на нов иск за развод.
УКАЗВА на ответницата, че по иска с правно основание чл. 322, ал. 2 ГПК, вр. чл. 56, ал. 1
СК в нейна тежест е да докаже, че има жилищна нужда и че семейното жилище не може да
се ползва поотделно от всеки един от съпрузите.
Указва на страните, че не сочат доказателства за направените от тях твърдения.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без
уважителни причини, делото ще бъде прекратено.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3