№ 102135
гр. София, 17.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110122265 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира,
че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
Доводи в тази насока, които се споделят изцяло от настоящия съдия-докладчик, са
изложени и в постановеното по ч.гр.д. № 7176/2023 г. по описа на Софийски градски съд
определение № 9213/31.07.2023 г., с което е отхвърлена молбата на ищеца за допускане на
обезпечение на предявените искове.
Съдът намира, че предявените искове с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.) са нередовни, тъй като обстоятелствата, на
които се основават исковете са неясни. По-конкретно, не е ясно в какво точно се изразява
твърдяното нарушение, чрез какви точно действия е извършено, както и по отношение на
кой признак ищцата е претърпяла дискриминационно отношение. За да достигне до този
извод, съдът съобрази следното:
От една страна, в исковата молба са наведени доводи, че ищцата не е допусната до
участие в конкурса единствено поради професията, която упражнява- адвокат, а от друга се
твърди дискриминационно нарушение, свързано с документите, които ответника изисква
за установяване на опит в областта на културата от страна на кандидата. Релевирано е
фактическото твърдение, че документите, които министерството изисква за удостоверяване
на трудовия стаж и професионален опит на кандидата, са документи, издадени въз основа и
във връзка с трудово или приравнено на него правоотношение /без ищцата да сочи кои са
конкретно тези документи/.
Не е уточнено чрез какви точно действия е извършено твърдяното нарушение, както
и конкретни фактически твърдения, от които да е видно по отношение на кой признак
ищцата е претърпяла дискриминационно отношение.
От една страна се поддържа, че посоченото нарушение е реализирано от ответника
при преценката на документите, които ищцата е представила за удостоверяване на
изискуемия професионален опит в сферата на културата, а от друга страна се твърди, че тези
документи изобщо не са били разгледани от страна на ответника, тъй като не са документи,
издадени въз основа и във връзка с трудово или приравнено правоотношение. По същество
акцента в исковата молба се съсредоточава върху недоволството на ищцата от
недопускането й до участие в обявения от ответника конкурс при твърдения, че същата
притежава изискуемия професионален опит в областта на културата.
В обобщение, съдът намира, че не са изложени конкретни обстоятелства,
1
обосноваващи предявените искове с правна квалификация чл. 71, ал. 1 ЗЗДискр., поради
което исковата молба следва да бъде оставена без движение и на ищеца следва да бъде
дадена възможност да отстрана констатираната нередовност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 116956/27.04.2023 г. от Н. С. С..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с
препис за ответника, да уточни обстоятелствата, на които се основават предявените искове, като
вземе предвид указанията, дадени в мотивната част на разпореждането.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да приведе петитума на исковата молба в съответствие с
направените в изпълнение на горепосочените указания уточнения на фактическите твърдения.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Препис от същото да се връчи на посочения в исковата молба съдебен адрес на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2