О П Р Е Д Е Л Е
Н И
Е
№1989/8.12.2022г.
гр.
Пловдив,
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, тридести административен
състав, в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
като разгледа докладваното от съдия Бабаков адм. дело № 3035 по описа
за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл.
от ДОПК
Образувано по жалба на „АГРОПРОДУКТ СТОЙКОВИ“ ЕООД, ЕИК *********
против Отказ за тълкуване на РА, изх. № Вх.К-11895#1/17.06.2021
г. на органи по приходите на ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №
50/23.05.2022 г. на Директора на Дирекция ОДОП гр. Велико Търново.
След извършена
служебна проверка съдът констатира, че делото не му е подсъдно.
Съгласно
разпоредбата на чл. 156 ал.1 от ДОПК, ревизионният акт в частта, която не е
отменена с решението по чл. 155, може да се
обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението.
Делото се разглежда от административния съд, в чийто съдебен район е
постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършването
на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от
органите по приходите. ДОПК въвежда специална подсъдност за обжалваемост на ревизионните актове и тази подсъдност е по
седалището на жалбоподателя не към датата на издаване на обжалвания
административен акт, а към момента на извършване на първото действие по
извършване на данъчно- осигурителен контрол. В конкретния случай се обжалва
отказ за тълкуване на РА, издаден от органите по приходите издали и съответния
РА. Съгласно разпоредбата на чл. 144 от ДОПК по реда за обжалване на ревизионен
акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите, доколкото
в този кодекс не е предвидено друго, а ДОПК не съдържа изрична уредба в случай
на тълкуване на РА. При това положение следва да намери субсидиарно
положение институтът на чл. 62 ал.3 от АПК, но при стриктното спазване на
правилото на чл. 144 ал.1 от ДОПК и актовете по тълкуване подлежат на обжалване
по същия ред, по който и РА.
Крайният извод
е, че няма как актът за тълкуване на един РА да подлежи на обжалване по
административен и съдебен ред по различен ред или пред различен орган от обжалването
на самия РА. Още повече, че актът за тълкуване е неразривно свързан със самия
РА и е неразделна част от него, доколкото по тълкувателен път пояснява
фактическите и правни съображения на органа, издал РА.
Ето защо,
основателно е възражението на процесуалния представител на ОДОП Велико Търново
за неподсъдност на настоящия правен спор пред АС Пловдив. Доколкото седалището
на дружеството- жалбоподател към момента на извършването на първото действие по
осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите е било
в гр. Луковит, делото следва да се изпрати по подсъдност на Административен съд
Ловеч
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 3035 по описа за 2021 година на
Административен съд Пловдив.
ИЗПРАЩА
административно дело № 3035 по описа за 2022 година на Административен съд Пловдив по подсъдност на АС Ловеч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: