МОТИВИ към АНД №955/2020 г.:
Срещу Т. РАЙКОВ А. е започнато наказателно производство
затова, че периода от 23.10.2019 г. до 18.12.2019 г. в гр.Пазарджик,
при условията на продължавано престъпление, при управление на МПС-лек автомобил
м.".." си е служил с табели с регистрационен номер РА 0766 АТ,
издадени за друго МПС-лек автомобил м."..", мод."..",
собственост на Л. М.М. от гр.Пазарджик - престъпление
по чл.345, ал.1 от НК.
Въз основа на събраните по това производство
доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 06.07.2020 година, че по отношение на подсъдимия
Т. Райков А. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в
Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият Т.А., редовно призован не се явява.
Представителят
на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия
следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
Свидетелят М.
М. преди около 13 години спечелил на томбола, разиграна от бензиностанция „Трент"
с.Б. лек автомобил м.„..“, мод. “..", който бил с пловдивска регистрация. В
последствие колата била регистрирана като собственост на неговата дъщеря Л. М.
с рег. №... Свидетелят М. притежавал дървообработващ цех в с.Б. и развивал
търговска дейност с дружеството „Методи 2011“ ЕООД. През 2010 г. Л.М. заминала
да живее и работи във Великобритания. Автомобилът останал в двора на цеха на
свидетеля М. в с.Б.. Бил ползван от един от работниците на свидетеля М.. През
2013 г. двигателят му блокирал. Свидителят М. решил да бракува колата. Свалил и
занесъл в сектор „ПП" регистрационните номера, но от там го върнали, тъй
като не носил регистрационния талон. След връщането си в цеха М. ги оставил
някъде в работилницата, където били взети от свидетеля П. И., който ги отнесъл
в дома си в с.Б.. През 2019 г. бащата на Петър Илиев – свидетелят З. И.ги
видял, взел ги и ги оставил в каруцата си с идеята в последствие да ги постави
на нея.
През 2019 г.
подсъдимият Т.А. закупил за сумата от 12000 лева л.а. м.".." от А. Ш..Въпреки,
че бил неправоспособен, подсъдимият А. шофирал автомобила, като в един от
случаите бил спрян от пътни полицаи, които го санкционирали и свалили
регистрационните табели. Малко по-късно подсъдимият случайно срещнал свидетеля З.И.
и му споделил, че не може да кара автомобила, тъй като няма регистрационни
номера. Свидетелят И. казал, че ще му даде тези, които взел от сина си и се
намирали в каруцата, но го предупредил, че са на негов приятел и за друго МПС.
Подсъдимият взел регистрационните табели с №… и ги поставил на автомобила, който
започнал отново да управлява.
На
23.10.2019 г. автомобилът, управляван от подсъдимият А. бил заснет с техническо
средство ARH CAM S1 от сектор
„ПП", че се движи в гр.Пазарджик по ул."…" със скорост много над
максимално разрешената. Издаден бил протокол /л.39/.
На
05.11.2019 г. отново подсъдимият бил заснет със същото техническо средство да
управлява автомобила,на същия пътен участък със скорост от 90 км/ч при
максимално разрешени 50 км/ч. Издаден бил протокол /л.38/.
На
18.12.2019 г. подсъдимият отишъл в офис на заложна къща „Камео", находяща
се в гр.Пазарджик, където се срещнал със свидетеля В.К.. Подсъдимият поискал да
заложи лекия автомобил м."…" с поставени peг. табели ... Свидетелят К. казал, че може да му даде сумата
от 7000 лева. Подсъдимият А. се съгласил, като в заложния билет потвърдил
същото МПС, но с друг ДК №…. Същия ден подсъдимият А. откарал автомобила,
движейки се по ул."Бошулско шосе", до базата на заложната къща,
находяща се до х."Вионас", където същият в последствие е бил
установен от разследващите органи и извършен оглед по реда на чл.155 от НПК
/л.33-37/, а регистрационните табели - иззети.
Тази фактическа обстановка съдът
прие въз основа на показанията на свидетелите В. К., М. Методиев, Заприн Илиев,
Петър Илиев, както и писмените доказателства, прочетени по реда на чл.378, ал.2
във връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, прие, че подсъдимият Т. Р. А. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на чл.345, ал.1 от НК, като от 23.10.2019 г. до 18.12.2019 г. в гр.Пазарджик, при условията на
продължавано престъпление, при управление на МПС-лек автомобил м."…" си е служил с табели с регистрационен номер …, издадени за друго МПС-лек автомобил м."…", мод."..", собственост на Л. М. М. от гр.Пазарджик.
При извършване на
деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия А. за
извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът прецени и
обществената опасност на конкретното деяние, която е висока, като се има
предвид начина на извършване.
Разпоредбата на чл.345 от НК предвижда наказание с лишаване от свобода до една година или с
глоба от петстотин до хиляда лева.
При определяне обществената опасност на
подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия, които са положителни.
Видно от събраните по делото
доказателства подсъдимият Т.А. е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени направеното
самопризнание, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи Т. Р. А. от
наказателна отговорност за престъплението по чл.345, ал.1 от НК и му наложи
административно наказание ГЛОБА в
размер на 2 000 лева, платими по
сметка на Районен съд Пазарджик.
При
определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и
имотно състояние на подсъдимия, както и обстоятелствата, че същият е
неправоспособен, но има наложени наказания за нарушения на ЗДвП.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: