Р Е Ш Е Н И Е
№ 315
град Велико Търново,24.10.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – град Велико Търново, VІІІ-ми
състав, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:Диана
Костова
като разгледа докл...аното от съдия
Костова адм.дело №607/2022 г. по
описа на Административен съд – Велико Търново за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК).
Делото е образувано по жалба,
подадена от „Сортови семена –Вардим“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в с. Вардим, Община Свищов, представлявано от изпълнителния
директор С.Д., чрез .... Г.Г. от ПАК с адрес ***, против Писмо рег. №
53-00-752/17.8.2022г., издадено от Директор на Областно пътно управление –
Велико Търново.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспореното
писмо поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, противоречие с материалния закон и липса на мотиви. Излага доводи, че
разпореденото от органа за премахване рекламно съоръжение не е в достатъчна
степен индивидуализирано, както и че подобно съоръжение не е поставяно от
дружеството на посоченото място. Твърди, че няма изградена от „Сортови семена
–Вардим“ АД пътна връзка, служеща за паркинг, а експлоатирания от дружеството
обект не попада в обхвата на пътя или в обслужващата зона, поради което не се
дължат такси за това. Намира за нарушена разпоредбата на чл. 26 от АПК, тъй
като адресата не е уведомен за започване на административното производство,
приключило с издаване на оспореното писмо, при което не му е дадена възможност
за ангажиране на доказателства. От съда се иска да отмени оспореното писмо. В
съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя поддържа жалбата
по изложените в същата съображения. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът по делото – Директор на Областно пътно управление
– Велико Търново, чрез ... Д., намира жалбата за процесуално недопустима с
доводи, че оспореното писмо не притежава белезите на ИАА и не подлежи на
съдебно обжалване. Представя писмени бележки, в които излага подробни
съображения в тази насока и в същите моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като взе предвид
констатациите в обжалвания акт, становищата на страните и представените по
делото доказателства, приема за установено следното:
Предмет на оспорване е Писмо рег. №
53-00-752/17.8.2022г., издадено от директора на Областно пътно управление –
Велико Търново, с което на С.Д., С.Д.и М.Д., в качеството им на членове на
Съвета на директорите в „Сортови семена –Вардим“ АД, е указано: 1. Да се
демонтира рекламно съоръжение, разположено в обхвата на път II-52; и 2. Да
изготви необходимата документация за пътна връзка за издаване на разрешение за
специално ползване на пътищата, съгласно чл. 8 и сл. от НСПП, приета с ПМС №
179/4.7.2001г. Указано е, че при неизпълнение на горното в определения срок, ще
бъде образувано административно-наказателно производство и ще се пристъпи към
демонтиране на рекламните съоръжения по реда на чл. 57, ал.2 от ЗП за сметка на
дружеството, както и прекъсване на достъпа до обекта чрез монтиране на
ограничителна система по пътищата в подходящ за ОПУ – Велико Търново.
Видно от съдържанието на въпросното писмо, същото е
издадено след извършена планова проверка от Агенция „Пътна инфраструктура“, при
която било констатирано, че имота на жалбоподателя граничи с републикански път
II-52 и при км 36+295 дясно има изградена пътна връзка вход/изход, служеща и за
паркинг, както и съществуването на други входове и изходи в имота по дължината
на пътя – изключителна държавна собственост. Констатирано било, че в началото
на връзката функционира и рекламно съоръжение. В зоната на пътната
връзка/портала/ било оформено четириклонно кръстовище. Писмото е съобщено на
жалбоподателя чрез упълномощено лице на 22.08.2022г., видно от приложеното
известие за доставяне /л.14 от делото/.
Жалбата, по
която е образувано настоящото производство, е подадена по пощата чрез ОПУ –
Велико Търново на 2.9.2022г., което се установява от пощенското клеймо на
приложения плик /л.11 от делото/. Спазен е срокът по чл. 149, ал. 1 от АПК.
От страна на ответник - жалба с писмо изх.
№11-00-359/09.09.2022г. е изпратена административната преписка по издаване на
оспорения акт, ведно със Становище рег.№
11-00-360/09.09.2022г.
Независимо
от това, настоящият състав намира подадената жалба за процесуално недопустима
за разглеждане по следните съображения:
Правото на
жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални
предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното
производство. По аргумент от разпоредбата на чл. 159, т. 1 от АПК една от тези
процесуални предпоставки и то от категорията на абсолютните такива, за която
съдът следи служебно, е обжалваният акт да съставлява индивидуален, общ или
подзаконов такъв, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност
по реда на АПК. За
преценката дали един акт носи тези белези, в резултат на което същият да
подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК от съществено
значение е съдържащото се в него волеизявление едностранно да предизвиква
юридическите промени, към които е насочено, т. е. правните последици следва да
възникват автоматично от този акт. За характера на последния се преценява не по формата и
даденото от органа наименование, а по неговото съдържание и характера на
обективираното в акта волеизявление и на следващите правни последици.
В случая, оспореното Писмо рег. №
53-00-752/17.8.2022г., издадено от директора на Областно пътно управление –
Велико Търново, няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла на
чл. 21 от АПК, следователно не подлежи и на съдебен контрол. Това е така, тъй като с това писмо нито се
засягат права или интереси на оспорващия, нито се създават задължения за него,
нито му се налага принудителна административна мярка. Видно от съдържанието на
писмото, с него е отправена покана до представляващи дружеството „Сортови
семена – Вардим“ АД да извършат нещо доброволно, тъй като при извършена
проверка органът е установил нарушения по чл. 26, ал.2, т.1, букви „б и „в“ и
чл. 26, ал.2, т.2, букви „а“ и „б“ от Закона за пътищата, свързани неправомерно
ползване на път от републиканската пътна мрежа и поставено рекламно съоръжение
в нарушение на въведения в закона разрешителен режим за поставяне и
експлоатация. Според писмото, ако адресатът не премахване доброволно
разположеното на републиканския път II-52 рекламното съоръжение и не изготви
необходимата документация за пътната връзка за издаване на разрешение за
ползване по реда на Наредбата за специалното използване на пътищата, ще бъде
образувано административно-наказателно производство и ще се пристъпи към
премахване на съоръжението за сметка на дружеството, както и до прекъсване на
достъпа до обекта чрез монтиране на ограничителна система. Но за да се случи
всичко това, административният орган ще трябва да упражни законово
регламентираните си правомощия и да издаде нарочен акт, с който да разпореди
горното, като едва с този акт ще бъдат засегнати права и законни интереси на
жалбоподателя и същият ще има право да го оспорва по съдебен ред. В оспореното
в настоящото производство писмо липсва разпоредителна част и същото има
единствено предупредителен характер доколкото указва последиците, които ще
бъдат предприети от административния орган във връзка с направените от него
констатации при проверката, при липса на доброволно изпълнение от страна на
дружеството. Дали извършеното от жалбоподателя деяние е административно
нарушение по Закона за пътищата административният орган ще прецени в друго
производство чрез съставяне на АУАН и и респ. издаване на НП, какъвто характер
оспореното писмо няма. Или въпросът за ангажиране на административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя
не може да бъде решен по реда на АПК,
защото за него съществува друг ред и друга компетентност- по реда на ЗАНН респ.
НПК. За това наведените в жалбата доводи
за разположението на рекламното съоръжение съответно дължимостта на такси за
ползване на пътя и неяснота относно обекта не следва да бъдат обсъждани в това
производство. Всички тези възражения жалбоподателя ще има възможност да наведе
при положение, че бъде образувано административно-наказателно производство (
Глава Осма от Закона за пътищата) и при обжалване на издаденото наказателно
постановление, но не и в настоящото производство.
Наред с горното, с издаденото от директора на Областно
пътно управление – Велико Търново писмо не се налага принудителна
административна мярка, защото от него не следва пряка изпълнимост на посоченото
действие, т. е. писмото не съдържа и принуда, а покана. То поканва адресата да
направи нещо, а не го принуждава със силата на държавната принуда. Право на
адресата е да прецени дали да извърши доброволно указаното от органа или не.
Ако прецени да не изпълни указаното в писмото, то едва тогава ще последва
образуване на административно-наказателно производство със законните последици
от това. Иначе казано, процесното писмото представлява единствено покана от
страна на органа към жалбоподателя доброволно да премахне последиците от
неправомерната си дейност и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. За неговото издаване няма
специален процесуален ред, в т.ч. изискване за предварително уведомяване на
адресата, при което несъстоятелни са съображенията за допуснати съществени
процесуални нарушения.
Изложените съображения мотивират становището за
недопустимост на направеното оспорване, поради което подадената жалба, з...ижила
настоящото производство, следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото да бъде прекратено.
При този изход на делото на жалбоподателя не се
следват направените и претендирани разноски. На ответника също не се следват
разноски, тъй като същите са поискани несвоевременно - едва с представената по
делото писмена защита.
Водим от горните мотиви и на основание чл.159, т.1 от АПК, осми състав на
Административен съд - Велико Търново
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Сортови семена –Вардим АД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в с. Вардим, Община Свищов, представлявано от
изпълнителния директор С.Д., чрез .... Г.Г. от ПАК с адрес ***, против Писмо
рег. № 53-00-752/17.8.2022г., издадено от Директор на Областно пътно управление
– Велико Търново.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
607/2022г. по описа на Административен съд – Велико Търново.
Решението, подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото съобщаване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: