НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
Номер 3934
Година 20.11.2018 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд XIII граждански състав
На двадесет и четвърти октомври две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 6964 по описа за 2018
година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по обективно и
субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 92 ЗЗД.
Ищците Ц.М.К. ЕГН ********** с
адрес: *** и В.Д.К. ЕГН **********,***, с исковата си молба против „ВЕКРА –
СТИЛ” ЕООД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. П... ул.”М...” №..., представлявано от у...
и е... с.... В..И...П.., искат от съда да бъде осъден ответника да им заплати
както следва:
- на Ц.М.К. сумата от 2 122.70 лв., съставляваща 1/2 от
дължимата неустойка по т.6.4. от Предварителен договор за продажба на право на
строеж и договор за строителство от .... за обект „ГАРАЖ № ....", находящ
се на етаж .. кота.... на ул. Л... № ..., гр. П..., за периода...., цялата в
размер на 4245,39 лв., както и сумата от 18539.30
лв., представляваща 1/2 от дължимата неустойка по т. 6.4. от Предварителен
договор за продажба на право на строеж и договор за строителство от... за обект
„Апартамент № ...", находящ се на етаж ..., кота ..., ул. Л... № ..., гр.
П..., за периода ..., цялата в размер на 37078,60 лв., ведно със законната
лихва върху двете неустойки от датата на завеждане на исковата молба - до
окончателното плащане, както и разноските по делото;
- на В.Д.К. сумата от 2 122,69 лв., съставляваща 1/2 от
дължимата неустойка по т.6.4. от Предварителен договор за продажба на право на
строеж и договор за строителство от 12.06.2009г. за обект „ГАРАЖ № ..."
находящ се на етаж ..., кота ..., на ул. Л... № ..., гр. П..., за периода ....,
цялата в размер на 4245,39лв., както и сумата от 18539.30 лв., представляваща 1/2 от дължимата неустойка по т. 6.4.
от Предварителен договор за продажба на право на строеж и договор за
строителство от .... за обект „Апартамент № ...." находящ се на етаж ...,
кота ...., ул. Л... № ..., гр. П..., за периода ...., цялата в размер на
37078,60 лв., ведно със законната лихва върху двете неустойки от датата на
завеждане на исковата молба - до окончателното плащане, както и разноските по
делото.
Ищците твърдят, че на ... било образувано гр. дело № ... по описа на... сезиран от Ц.М.К., с осъдителен иск
срещу „Векра-Стил" ЕООД, ЕИК ..., с правно основание чл. 92 ЗЗД, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, с който била предявена частична претенция от такава за неустойка за
неизпълнение по Предварителен договор за продажба право на строеж и договор за
строителство на апартамент от...., с общ размер на неустойката по договора от 37043,13 лв., които
неустойки се отнасяли за периода ....., т.е. за три години преди датата на подадената тогава
искова молба. С Решение № ..., постановено по в.гр.дело № ... по описа на ...- влязло в законна сила, било потвърдено Решение № ..., постановено от ... с което ответникът
„Векра-Стил" ЕООД, бил осъден да заплати на Ц.М.К. 901,50 лв. - неустойка
за периода 15.07.2011 г. - 15.07.2014 г., по предварителен договор за продажба
на право на стоеж и договор за строителство от .... на обект Гараж № ..., със застроена площ от 15,53 кв.м.,
в сграда в дворно място, представляващо поземлен имот пл. № 197, с площ от 510
кв.м., съставляващ УПИ ІІІ-197, кв. 11 - нов по плана на вк. К...., ул. Л... № ... в гр. П..., поради неизпълнение на задължение
за снабдяване на сградата с акт обр. 15 в уговорения срок; 4000 лв. -
представляваща част от дължима неустойка от 18160,37 лв. за периода 15.07.2011
г. - 15.07.2014 г., по предварителен договор за продажба на право на стоеж и
договор за строителство от ..на самостоятелен обект Апартамент № ..., със застроена площ от 82,43 лв., ведно с припадащите се
ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж, находящ се в същата
сграда и УПИ, поради неизпълнение на задължение за снабдяване на сградата с
обект обр. 15 в уговорения срок, ведно със законна лихва върху посочените суми
от ..... до
окончателно погасяване на сумите. По същото това дело с приета по делото СТЕ
било установено, че въпросната сграда, в която се намират процесните апартамент
и гараж, не е била снабдена с Акт, обр. 15 дори към ..., като такъв не е налице и до настоящия
момент.
Твърдят, че на 12.06.2009 г. Ц.М.К. и В.Д.К.,
сключили Предварителен договор за продажба на право на строеж и договор за
строителство с „Векра - Стил" ЕООД, ЕИК ... седалище и адрес на управление:
гр. П....., район Ю..., ул. „М..." № ..., съгласно който същите е следвало
да придобият в съсобственост ГАРАЖ № ..., находящ се на етаж ... кота ... със
застроена площ 15,53 кв.м. с общи части 18.59 кв.м. в сградата и в дворно място,
поземлен имот пл. № 197 незастроен, с площ 510к.м., съставляващ УПИ ІІІ-197,
кв. 11-нов по плана на кв. К... ул. Л... № ..., гр. П... за сумата от 5500 евро.
На същата дата между същите страни бил сключен и друг предварителен договор, с
предмет също строителство и продажба на имот в строеж /на обект в същата
сграда/, а именно: АПАРТАМЕНТ № ..., разположен на п... етаж, кота ...метра,
със застроена площ 82,43кв.м., състоящ се от входно антре, две спални, дневна с
кухненски бокс, баня-тоалетна, тоалетна и балкон, при граници на жилището: на
етажа ап. 13, ап. 15, стълбище, отдолу ап. 12, отгоре ап. 18, ведно с
припадащите се 5,500% идеални части от общите части на сградата и правото на
строеж, на които отговарят 17,13 кв.м. за сумата от 61047евро. Твърди се, че на
...с два последователни нотариални акта на Н... per. № ...на ..., от В... П....
фирма – с... и на ВЕКРА БИЛД ЕООД, на ищците е прехвърлено правото на строеж
върху описаните обекти. В един от тези нотариални актове, а именно Нотариален
акт № ..., том.., per. № ..., дело № .. от... на ... per. № ..., било вписано
отлагателно условие за придобиване на собствеността на апартамента, а именно
изплащане на пълната стойност на продажната цена и строителството на обектите
по предварителните договори от ..., като до сбъдване на това условие продавачът
си запазвал собствеността и същата преминавала от момента на плащането на
сумата. Сочи се, че Ц. и В. К... изплатили посочените в договорите суми изцяло,
в която връзка управителят на Векра Билд ЕООД – В... П... издал нотариално
заверена декларация с per. № ...., в която г-н П... заявил, че отлагателното
условие се е сбъднало и за ищците е възникнало правото на собственост на
описаните обекти. Твърди се, че въпреки изплащането на цялата сума по
договорите от страна на ищците, ответното дружество не изпълнило своето
задължение, а именно да снабди сградата с акт, обр.... в срок от 15 месеца,
считано от датата на получаване на строителна линия и ниво, която дата
/09.06.2009г./ изрично била отбелязана в процесните договори, от което
следвало, че срокът за получаване на Акт, обр. ... за сградата бил до ...
Отново съгласно сключените договори от ..., ответникът следвало да снабди
сградата с Акт, обр... в срок от три месеца след получаване на Акт, обр....
Твърди се, че до завеждане на частичния иск тези срокове не били спазени.
Сградата не била получила акт, обр... и до този момент, като не бил осъществен
и въвод на сем. К... във владение на имотите, което следвало да стане до 30 дни
след получаване на акт обр. ... Ответникът въпреки многократните срещи и
покани, дори след завеждане на предходния иск, не направил нищо, за да изпълни
поетите с подписване на договорите задължения, с което същият се твърди да се
явява неизправна страна в съществуващото правоотношение, респ. ищците се явявали
изправна страна в същото. Ето защо и с оглед на това, че отговорността за
строителство и снабдяване на въпросните имоти с необходимите актове, правещи ги
годни за експлоатация /съгласно клаузите на сключените два договора на ... била
в тежест на ответното дружество Векра Стил ЕООД, както и това, че и до този
момент тези ангажименти не били изпълнени от ответника, за ищците бил налице
интерес да претендират уговорената в чл. 6.4. от сключените договори неустойка - в размер на 0,3 %
от стойността на договорените и неизвършени СМР за всеки просрочен ден.
Съгласно договорите, неустойката се дължала от ответното дружество, считано от
изтичане на 60 дни от датата, на която сградата е следвало да разполага с
издаден Акт, обр. ... Т.е. началната дата, от която неустойката станала дължима
е ..., а крайният срок бил моментът на изпълнение на поетите задължения, които
- тъй като не били изпълнени и до момента, продължавали да водят до начисляване
на неустойка ежедневно. Сочи се, че от изготвената и приета по предходното дело
СТЕ, било установено, че размерите на базите за изчисление на дължимите
неустойки били следните: Стойността на необходимите СМР за довършване на
самостоятелния обект ГАРАЖ, подробно описан по-горе, е в размер на 1290,84 лв.
Следователно за всеки ден закъснение, ответното дружество дължи неустойка в
размер на 3,87 лв., която сума се равнява на 0,3% от посочената база. Или
неустойката за посочения обект за период от три години е в общ размер на сумата
от 4245,39 лв. Чрез експертното заключение на в.л. В... Р..се установило, че
сумата за довършване /чрез СМР/ на закупения от ищците АПАРТАМЕНТ,
индивидуализиран по-горе, възлизала на 11266,16 лв. - представляваща база за
изчисляване на неустойката. Следователно, при „неустойка в размер на 0,3% от
стойността на договорените и неизвършени СМР за всеки ден закъснение",
ответното дружество дължи на ищците неустойка в размер на 33,80 лв. за всеки
ден неизпълнение. Т.е. пълната неустойка за целия период (три години) е равна
на 37078,60 лв. С оглед на това и имайки предвид присъдените вече суми по
частичния иск, отнасящи се за периода 15.07.2011г. - 15.07.2014г., то -
доколкото и след този период не са изпълнени задълженията и е възникнало
основание за начисляване на неустойки и такива се начисляват и до днес,
използвайки вече установените в отношенията между страните изчисления на
дължимата неустойка с настоящия иск се претендира дължимата неустойка за
неизпълнение за периода 01.05.2015г.-01.05.2018г. - непогасената по давност
неустойка, възникнала след завеждане на предходното дело. Твърди се, че ищците били
съсобственици в равни дялове на описаните имоти, като и неустойката, която се
претендирала, описана по-горе за неизпълнение на всеки от договорите, същите
могли да получат в равни дялове /по 1/2/.
С молба –
уточнение с вх. №... ищците твърдят, че към датата на сключване на
предварителен договор за продажба на право на строеж и договор за строителство
– ...ищцата Ц.К. не е била сменила л... к.... и затова в договора била записана
с бащината си фамилия М., наместо с фамилията от брака, сключен с ищеца на ...
– К./, като договорите били сключени след сключване на граждански брак между
ищците. Т.е. към момента на сключване на предварителен договор за продажба на
право на строеж и договор за строителство от ... с Векра Стил ЕООД – ищците
били сключили граждански брак. Излага се, че обезщетението, каквото
представлявала неустойката, не било съпружеска имуществена общност, поради
което считали, че вземането е дължимо по равно на всеки от съпрузите по отделно.
Твърдят, че нямало основание за наличие на активна солидарност по чл. 121 от ЗЗД, тъй като тя не произтичала от закона и не била уговорена и в договора.
Уточняват, че претенцията за неустойка за неизпълнение на предварителен договор
за продажба на право на строеж и договор за строителство на апартамент от ...
се отнасяла както за апартамента, така и за избата, която била прилежаща част
към същия.
ОТВЕТНИКЪТ „ВЕКРА – СТИЛ”
ЕООД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. П... ул.”М...” №..., представлявано от у...и
е... с... В..И...П.., в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не депозира отговор, не изпраща представител
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие.
С оглед на посочените в исковата молба твърдения и
представените по делото доказателства, съдът намира предявения иск за вероятно
основателен, поради което при наличие на предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК и
чл. 239, ал. 1 ГПК, ще го уважи.
По отношение на
разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съдът следва да осъди ответника да заплати на ищцовата страна, направените по делото разноски в размер както следва: по 1 911,29 лева за всеки от двамата ищци Ц.М.К. и В.Д.К., от които по 826,48 лева за държавна такса, по 10,00 лева разноски за обезпечение, по 1074,81 лева адвокатски хонорар.
Воден от гореизложеното,
съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „ВЕКРА – СТИЛ” ЕООД, ЕИК..., със седалище и адрес
на управление: гр. П.. ул.”М...” №..., представлявано от у... и е... с.... В..И...П..
да заплати на Ц.М.К. ЕГН ********** с адрес: ***, сумата от 2 122.70(две хиляди сто двадесет и два лева
и 70 ст.) лв., съставляваща 1/2 от дължимата неустойка по т.6.4. от
Предварителен договор за продажба на право на строеж и договор за строителство
от ... за обект „ГАРАЖ № ...", находящ се на етаж... кота ..., на ул. Л..
№ ..., гр. П..., за периода 01.05.2015г. - 01.05.2018г., цялата в размер на
4245,39 лв., както и сумата от 18 539.30(осемнадесет
хиляди петстотин тридесет и девет лева и 30 ст.) лв., представляваща 1/2 от
дължимата неустойка по т. 6.4. от Предварителен договор за продажба на право на
строеж и договор за строителство от ... за обект „Апартамент № ...",
находящ се на етаж ..., кота ..., ул. Л... № ..., гр. П..., за периода ...........,
цялата в размер на 37078,60 лв., ведно със законната лихва върху двете
неустойки от датата на завеждане на исковата молба – 30.04.2018 г. до
окончателното плащане, както и разноските по делото в размер на 1 911,29(хиляда
деветстотин и единадесет лева и 29 ст.) лева.
ОСЪЖДА „ВЕКРА – СТИЛ” ЕООД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление:
гр. П..., ул.”М... №..., представлявано от у... и е.... В..И...П.. да заплати
на Ц.М.К. ЕГН ********** с адрес: ***, сумата от 2 122.70(две хиляди сто двадесет и два лева и 70 ст.) лв.,
съставляваща 1/2 от дължимата неустойка по т.6.4. от Предварителен договор за
продажба на право на строеж и договор за строителство от ... за обект „ГАРАЖ № ....",
находящ се на етаж ... кота ... на ул. Л... № ..., гр. П..., за периода ....,
цялата в размер на 4245,39 лв., както и сумата от 18 539.30(осемнадесет хиляди петстотин тридесет и девет лева и 30 ст.)
лв., представляваща 1/2 от дължимата неустойка по т. 6.4. от Предварителен
договор за продажба на право на строеж и договор за строителство от ....за
обект „Апартамент № ...", находящ се на етаж ..., кота .... ул. Л... № ...,
гр. П..., за периода ..., цялата в размер на 37078,60 лв., ведно със законната
лихва върху двете неустойки от датата на завеждане на исковата молба –
30.04.2018 г. до окончателното плащане, както и разноските по делото в размер
на 1 911,29(хиляда деветстотин и единадесет лева и 29 ст.) лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария
Личева – Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.