Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Варна, …………...
2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ШЕСТИ състав, в публично заседание на двадесет и осми октомври
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
и при участието на секретаря Добринка Долчинкова, като разгледа
докладваното от съдията Ивета Пекова
адм.дело N 2712 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по
реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по
подадена жалба от „Костур 1909“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление- гр.Варна, ул.“Елин Пелин“№44, представлявано от управителя Х.А.Д.,
подадена чрез адв.Ч.,*** против Акт за регистрация по ЗДДС № 030421901622832/28.06.2019г.
на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №
193/18.09.2019г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна. Жалбоподателят
твърди, че издаденият акт за регистрация е незаконосъобразен, като в хода на
производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
принципи, а компетентният орган е разпоредил дружеството да бъде регистрирано
по ЗДДС при неизяснена фактическа обстановка и в резултат на неправилно
прилагане на материалния закон. Твърди, че неправилно е прието, че за
дружеството са били налице условията за задължителна регистрация по чл.96 ЗДДС
към 30.06.18г., като не е ясно в каква връзка органите по приходите са се
позовали на разпоредбата на чл.35 от ЗДДС, както и посочили, че е налице
некоректно водене на касовата книга и са налице доказателства за липсващи
реквизити в издадените от дружеството сторно касови бележки. Твърди, че
необоснован е изводът за липсващи реквизити в началната страница на касовата
книга, като органите по приходите не са изискали четливо и ясно копие,
съдържащо в цялост началната страница на книгата или да бъде представена в
оригинал. Твърди и че неоснователно е прието, че задълженото лице не е
изпълнило задължението да постави задължителен реквизит, а именно номер на
сторно бележките, тъй като номер е вписван на всяка една от бележките,
съдържащи се в кочан, като на първата страница на касовата книга е отразено, че
кочан със сторно бележки от №1 до №50 вкл. и кочан комбинирани КБ с номера
съвпадат с номера на фискалните бонове. Твърди, че в случая не са налице данни
за касови бележки с повтарящи се номера или липсващи такива, което води до
необоснованост на твърдения пропуск от страна на задълженото лице. Моли
оспореният акт да бъде отменен и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Ответникът по жалбата
чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., в писмена молба, поддържа
становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Моли
на дирекцията да бъдат присъдени направените по делото разноски.
След като разгледа
оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на
страните и в рамките на задължителната проверка по чл. 160 ДОПК,
административният съд приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от легитимирано лице и при наличие на интерес от
обжалване, поради което е допустима.
Обжалва се Акт за
регистрация по ЗДДС № 030421901622832/28.06.2019г. на органи по приходите при
ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 193/18.09.2019г. на директора на
Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който е установено, че дружеството е достигнало
оборот за задължителна регистрация по ЗДДС към 30.06.18г.
От резолюция за
извършване на проверка № 032691901502647/14.06.19г., издадена от орган по
приходите се установява, че е възложено извършване на проверка за наличие на
основание за регистрация по ЗДДС на „Костур 1909”ЕООД, която да завърши до 20.06.19г.
и за резултатите да бъде съставен документ до 27.06.19г.
От заявление вх.№
ДДС.0000-0057438/13.06.19г. се установява, че е подадено от жалбоподателя за
регистрация по ЗДДС на основание чл.96 ал.1 ЗДДС-задължителна регистрация при
облагаем оборот, съгласно цитираната разпоредба- 132678.50лв., като е приложена
справка за реализирания оборот за последните 12 месеца.
От
Акт за
регистрация по ЗДДС №030421901622832/28.06.2019г. се установява, че органът по
приходите при извършената проверка е установил, че на 09.02.2018г. е регистриран ЕКАФП DY 392057 с
ФП 36552282 на адрес гр.София. бул. „М.” 17 в обект за продажба на мобилни
апарати и аксесоари; в ГДД по чл.92 от ЗКПО за отчетната 2018 г. дружеството е
декларирало приходи в размер на 49 999 лв.; представени са месечни отчети от
ЕКАФП за юни 2018г. и юли 2018г. с облагаем оборот в размер на 16 200.30 лв.,
като след месец юли няма отчетени продажби и не е установено обекта
преустановил ли е дейност; по данни от дистанционната връзка между сървъра на
НАП и фискалните устройства дружеството е реализирало облагаем оборот към
30.06.2018г. в размер на 50004.88лв. В хода на проверката са представени пет
броя сторно бележки за 1849.80лв. и копие от първата страница на касовата книга,
за които е установено, че дружеството не е изпълнило задължението си да постави
задължителен реквизит № на сторно бележката и не е отразило на първата страница
на касовата книга началния и крайния номер на бележките, поради което
представените сторно бележки не са признати и са включени в облагаемия оборот.
В оспорения акт е направен извод, че „Костур 1909” ЕООД е достигнало общ
облагам оборот над 50000 лв. към 30.06.2018 г., в размер на 50004.88 лв. и е
следвало да подаде заявление за регистрация по чл.96 от ЗДДС в срок до
07.07.2018г. Заявлението е подадено на 13.06.2019 г. след законоустановения
срок, поради което и на основание чл.96 ал.1 ЗДДС е разпоредено да се
регистрира дружеството по ЗДДС, считано от датата на връчване на акта. В хода
на проверката е установено и че на 15.04.19г. е извършена продажба на недвижим
имот и съгласно чл.25 ал.2 ЗДДС данъчното събитие е възникнало на 15.04.19г. /издадената
фактура е от 01.05.19г./
От жалба вх.№ 32235/15.07.19г. се установява, че недоволен от издадения акт,
жалбоподателят е обжалвал същия пред Директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на
НАП-гр.Варна с оплаквания, че е незаконосъобразен и неправилен по съображения,
посочени в жалбата. С жалбата е представено копие от първа страница на касова
книга, започната на 20.02.18г., съгласно която е отразено кочан със сторно
бележки от №1 до №50 вкл. и кочан комбинирани КБ с номера съвпадат с номера на
фискалните бонове.
От решение № 193/18.09.19г.
се установява, че директорът на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП е потвърдил
издадения акт за регистрация по ЗДДС, като е приел, че жалбата е неоснователна
и е обсъдил направените с нея възражения.
При така изложената
фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена от
легитимирано лице, в срока по чл.156 ДОПК и след изчерпване на възможността за
обжалване по административен ред, поради което се явява допустима. Разгледана
по същество е основателна, по следните съображения:
При извършване на
задължителната проверка по чл.160, ал.2 ДОПК, съдът констатира, че проверката е
възложена от компетентен орган, приключила е в определения от него срок и актът
за регистрация е издаден от компетентен орган, поради което обжалваният акт не
страда от пороци водещи до неговата нищожност.
Безспорно е установено
по делото, че жалбоподателят е подал заявление за регистрация по чл.96 ал.1 ЗДДС на 13.06.2019г., като е приложил справка за реализиран оборот за
последните 12 месеца. Съгласно този опис е достигнал оборот над 50 000лв.
към 30.05.19г.
Органите по приходите
не са признали представените от жалбоподателя пет броя сторно касови бележки на
обща стойност 1849.80лв., като са приели, че същите не отговарят на
изискванията на чл.35 ал.1 вр. чл.26 ал.1 т.1-9 от Наредба № Н-18/13.12.2006г.
Съгласно чл.31, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства корекция при
връщане, рекламация на стока или при грешно натрупване след приключена сметка
на клиента /сторно операция/ се документира по т.1 при използване на ФУ - чрез
издаване на касова бележка от кочан или отпечатана по реда на чл.35 на принтер,
който не е или не влиза в състава на ФУ по смисъла на чл.2, ал.2, т.2, като
второто копие на отпечатаната на принтер бележка се прошнурова и се оформя като
кочан в последователността на издаване на копието. Съгласно ал.2 на чл. 31 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. документът по ал.1, т.1 съдържа реквизитите съгласно
чл.35, ал.1 и надпис „СТОРНО“, номер, дата и час на издаване на фискалната
касова бележка, по повод на която се издава сторно документът, причината за
сторно операцията и данни за клиента /идентификационен номер по чл.84 от ДОПК,
наименование, седалище и адрес за кореспонденция/, когато последният е
едноличен търговец или юридическо лице.
В случая основанието за издаване на сторно касови бележки е „върната стока “, „грешно въведени”, „грешно въведен начин на плащане”, което безспорно е основание за издаване сторно бележка,
съгласно чл.31 от Наредбата. В сторно касовите бележки изрично е посочено както
основанието, така и номера на касовата бележка, по която е издадена. Съгласно
представеното в хода на административното обжалване копие от първа страница на
касовата книга, започната
на 20.02.18г./която, видно от копието представено в ревизионното производство,
не е била представена в цялост/, е отразено кочан със сторно бележки от №1 до
№50 вкл. и кочан комбинирани КБ с номера съвпадат с номера на фискалните
бонове. Това е видно и от фискална касова бележка №421, „Сторно“, издадена по
фискална касова бележка №421/09.06.18г. Представените сторно бележки съдържат
съществените реквизити, изискуеми от наредбата относно операцията, която
обективират- основание за издаване, номера на фискалната касова бележка, по
която са издадени, наименование на стока, количество, ед.цена, стойност, данни
относно изпълнителя, обекта, ИН по чл.84 ДОПК, както и подпис на изпълнителя,
поради което неоснователно не са взети предвид от органите по приходите.
Съгласно разпоредбата
на чл. 96 ал.1 ЗДДС всяко данъчно
задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период, не
по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия, е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало
този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон, като съгласно ал.2
на чл.96 ЗДДС облагаем оборот по смисъла на този
закон е сумата от данъчните основи на извършените от лицето облагаеми доставки, включително облагаемите със нулева
ставка, а съгласно ал.6 на чл.96 ЗДДС при
определянето на облагаемия оборот се взема предвид данъчния
режим на доставките към датата на възникване на данъчното събитие или към датата на
плащането, преди да е възникнало данъчното събитие.
В случая видно от
доказателствата по делото лицето не е достигнало оборот за регистрация към
30.06.18г., както е приел органът по приходите, поради което и оспореният акт е
незаконосъобразен и следва да се отмени. Предвид разпоредбата на чл.102 ал.2 ЗДДС датата на която, според мотивите на акта за регистрация, данъчният субект
следва да се регистрира е съществен реквизит на данъчния акт с правни
последици- основание за начисляване на ДДС върху извършените от лицето
облагаеми доставки, поради което при установяване на некоректно определяне на
тази дата- незаконосъобразен е самият акт за регистрация.
С оглед
гореизложеното, издаденият акт за регистрация по ЗДДС е незаконосъобразен и следва
да бъде отменен.
При този изход на спора и предвид направеното искане съдът намира, че на жалбоподателя
следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 50лв.- за
държавна такса. Съгласно представен списък на разноските се претендира и адвокатско
възнаграждение в размер на 1250 лв., но не са представени доказателства да е изплатено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.160 ал.1 ДОПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Акт
за регистрация по ЗДДС № 030421901622832/28.06.2019г. на органи по приходите
при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 193/18.09.2019г. на директора на
Дирекция „ОДОП“ – Варна.
ОСЪЖДА Дирекция
„ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП да заплати на „Костур 1909“ЕООД, ЕИК *** сумата от
50лв., представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението на страните.
СЪДИЯ: