№ 6362
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110170414 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
В писмения отговор ответникът е обективирал искане за привличане като трето лице-
помагач на негова страна на *** – водач на товарната композиция, управлявал същата под
въздействие на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Настоящият съд намира,
че искането следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес
от обвързването на посоченото физическо лице с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които
са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Съдържащото се в исковата молба доказателствено искане за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, следва да бъде уважено
като относимо и допустимо.
Искането на ищеца да бъде изискана прокурорска преписка по описа на РП-*** съдът
намира за неоснователно. Това е така, тъй като процесуални действия, извършени в друго
производство не могат да бъдат ползвани в настоящото производство. Това е така, тъй като
по ГПК доказателствата се събират непосредствено от съда, който разглежда делото. За
настоящия съд ще е задължителна единствено влязла в сила присъда/решение, но не и
установените в хода на разследване по досъдебно производство обстоятелства. С оглед
предходното, прилагане на цялата преписка ще е неотносимо. В случай, че ищецът
конкретизира искането си, като посочи конкретни документи, които да бъдат изискани и
приложени, съдът би могъл да преразгледа гореизложените мотиви.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за изпълнение
по ч.гр.дело № 60261/2022 г. по описа на СРС, поради което това производство следва да
1
бъде приложено към настоящото за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК ***, ЕГН ********** като трето
лице – помагач на страната на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 60261/2022 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за прилагане към настоящото
производство на прокурорска преписка по описа на Районна прокуратура – гр.Ямбол.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по задачите така, както са поставени от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в размер на
320,00 лева, вносими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозита и
представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при
невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е
необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.03.2023 г. от 13:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение
/ВКЛЮЧИТЕЛНО ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ/ , а на ищеца и препис от отговора от
ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявени от Агенция „**“ чрез Областно пътно
управление – Ямбол срещу Застрахователна компания „***с“ АД установителни искове - за
установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по ч.гр.д.№ 60261/2022 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът твърди, че в резултат на настъпило на 28.10.2021 г.
застрахователно събитие на АМ Тракия при км.289+230 ляво (км.289+300 по протокол за
ПТП), констатирано с протокол за ПТП № 1537715 от 28.10.2021 г., на Агенцията са
нанесени материални щети, изразяващи се в увреждане на пътни принадлежности –
ограничителна система за пътища, банкети, пътни знаци и др., причинено от ППС Ман ТТХ
2
с ДК № РВ 0612 СА, с водач ***. Сочи се, че общата стойност на вредите възлиза на сумата
от 4398,79 лева с ДДС, за които застрахователя на ППС по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ отговаря. Поддържа се, че към датата на процесното ПТП,
гореописаното превозно средство имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в
ответното дружество, където по повод отправено от ищеца заявление за изплащане размера
на нанесената щета, била образувана преписка № 2801-5000-21-000223. Поради неплащане
на претендираната сума, ищецът претендира и обезщетение за забава за периода от
23.12.2021 г. до 07.11.2022 г. Твърди, че по подадено заявление в СРС било образувано
ч.гр.д.№ 60261/2022 г., по което била издадена заповед по чл.410 ГПК. Тъй като същата
била оспорена от длъжника-настоящ ответник, ищецът обуславя правния си интерес от
предявените искове. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 4398,79 лева, представляваща обезщетение за
нанесени материални щети, изразяващи се в увреждане на пътни принадлежности,
вследствие настъпило застрахователно събитие на 28.10.2021 г. на АМ Тракия при
км.289+230 ляво със застраховано при ответника ППС марка МАН ТТХ с ДК № РВ 0612
СА, ведно със законната лихва, считано от 07.11.2022 г. до окончателното изплащане, както
и сумата от 391,01 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата, начислено
за периода от 23.12.2021 г. до 07.11.2022 г. Претендирана направените в хода на заповедното
и исковото производство разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор ответникът оспорва предявените искове
по основание и размер. Поддържа становище, че претендираното обезщетение е завишено и
не отговаря на действително претърпените вреди. Сочи, че с платежно нареждане от
09.11.2022 г. на ищеца е заплатената сумата от 4296,79 лева.
Предявени са за разглеждане установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК, във вр чл.432, ал.1 КЗ и чл.422, ал.1 ГПК, във вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения главен иск в негова тежест е да докаже
при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: виновно и
противоправно поведение на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди,
размера на обезщетението, наличието на валидно застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка “Гражданска отговорност” между прекия
причинител и ответното дружество.
УКАЗВА на ответника по главния иск, че при установяване на горните обстоятелства
в негова тежест е да докаже плащане, както и наведеното в писмения отговор
правопогасяващо възражение.
УКАЗВА на ищеца, че по акцесорния иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в
негова тежест е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
3
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4