Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.***, 13.05.2019г.
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Провадийският районен съд в публично заседание на
14.03.2019 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
при секретаря М.М., като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 53/2019г., за да се произнесе съдът взе
предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 19-0324-000002/31.01.2019г. на Началник група към
ОД на МВР-Варна, РУ-***, с което на Х.П.П., ЕГН **********,
за нарушения по чл.20, ал.2 и чл.123, ал.1, т.3, б.“а“ от ЗДвП на основание
чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП му, е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 200,00 лева и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП- „Глоба“ в
размер на 100,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
4/четири/ месеца.
Недоволен
от наказателното постановление е останал жалбоподателят, който моли
наказателното постановление да бъде отменено изцяло като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпращат представител и не вземат становище по основателността на
жалбата.
Контролиращата страна, РП-***, редовно призована, не
изпраща представител.
Съдът като
прецени събраните доказателства и обсъди доводите и становищата на страните,
намери за установено следното:
Цитираната
в обжалваното наказателно постановление разпоредба на чл.20, ал.2 от ЗДвП като
основание за налагане на административно наказание глоба визира случаите при които
водачите на ППС са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението.
Съгласно разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3, б.”а” от ЗДвП
като основание за налагане на административно наказание глоба визира
случаите при които водачът на ППС, който е участник в ПТП е длъжен да окаже съдействие за
установяване на вредите от произшествието.
С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е
санкционирана за това, че на 31.12.2018г., около 20,15 часа в Община-***, на
път трети клас №2082-при КМ 10+691, посока с.***, като водач на лек автомобил
„Опел Кадет4 с рег.№***, собственост на Г.П.Г., при движение с несъобразена
скорост с атмосферните условия/мъгла/, загубил контрол над автомобила и се
блъснал в указателна табела Д-11/ Начало на с.***/ в дясно по посока на
движението и след настъпилото ПТП с материални щети, не е останал на место за установяване
на неимуществените вреди от произшествието.
Във връзка с така описаните нарушения бил съставен АУАН №
324а-2/01.01.2019 г., който бил връчен на въззивника. Същият подписал без възражения, като такива не
са последвали и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
На 31.01.2019 г. било издадено атакуваното наказателно
постановление, което било връчено на въззивника на
01.02.2019г.
В хода на делото актосъставителят
заяви, че не бил свидетел на инцидента, а е съставил АУАН на базата на
изготвена докладна записка от колегите си.
Същата е била приобщена към доказателствения
материал по делото и от съдържането на същата е видно, че около 01,10 часа на
31.12.1018г. е бил получен сигнал за ПТП в с.*** с изоставен автомобил и
свалени табели и при пристигането на место от полицейските служители бил
установен лек автомобил „Опел Кадет“, сив на цвят с описана рама, който
автомобил според докладната, при навлизане в селото, при ляв завой се блъснал в
дясно в табелата на селото. От направената справка било установено, че
автомобила и собственост на Г.П.Г., но е бил управляван от въззивника, което е
било удостоверено с протокол за ПТП №1448517.
След извършената служебна проверка на обжалваното
наказателно постановление и цялата административно-наказателна преписка, съдът
счита, че същото е издадено в нарушение на чл. 57 от ЗАНН и не
съдържа заложените от законодателя задължителни реквизити, а именно посочените в т. 5 описание на нарушението,
дата и място на извършването му, обстоятелствата при които е извършено както и
доказателствата, които го потвърждават.
От събраните доказателства се установи, че очевидци
свидетели на процесното ПТП, няма. Установи се по
безспорен и категоричен начин от разпита на актосъставителя, че той е издал
акта, без да е присъствал на нарушението. По същият начин е съставен и
протокола за настъпилото ПТП. Не е
установено, че виновност за настъпване на това ПТП е имал жалбоподателя. След
като не са събрани доказателства от които да се направи извод, че
жалбоподателят е виновен за станалото ПТП, съдът счита, че същия не може да
носи наказателна отговорност затова. Видно от АУАН и обжалваното наказателно постановление е
записано, че наказаното лице се е движило с несъобразена скорост и гъста мъгла.
В хода на делото не бе установено наличието на мъгла, нито беше установена
несъобразена скорост, поради което, съдът счита, че причината за настъпило
пътно транспортното произшествие е неустановена. Не е установено какво е точно
пътнотранспортното произшествие, каква е щетата настъпила от него, като
единственото е отразено, че има щета по пътен знак - табела. На следващо място
съдът счита, че след, като не е установено и няма преки очевидци и разпит на
свидетели за деянието, то тогава актът е следвало да бъде изготвен в
присъствието на двама свидетеля. Това също не е било сторено.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушението,
което е вменено на въззивника не е доказано по
безспорен и категоричен начин, поради което обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено. Наред с това са налице и нарушения на
процесуалните правила от категорията на съществените, което се явяват основание
за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Ето защо наказателното постановление следва да бъде
отменено като незаконосъобразно, а подадената срещу него жалба уважена.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1, предложение 3
от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-0324-000002/31.01.2019г. на Началник група към ОД на
МВР-Варна, РУ-***, с което на Х.П.П., ЕГН **********,
за нарушения по чл.20, ал.2 и чл.123, ал.1, т.3, б.“а“ от ЗДвП на основание
чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП му, е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 200,00 лева и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП- „Глоба“ в
размер на 100,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
4/четири/ месеца.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд град Варна в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :