№ 33784
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110131747 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 31747/2022 г. на СРС, 151 състав в
частта по иска по чл. 422 ГПК вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД за
установяване на вземане за главница в размер на 5171,02 лева за периода 12.07.2012 г. -
11.01.2017 г. вкл. и за договорна лихва в размер на 4352,35 лв. за периода от 12.12.2016 г. до
11.01.2019 г. вкл., доколкото не са представени доказателства за това, че искът е предявен в
срока по чл. 415, ал.2 ГПК.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по
гр.д. № 72253/2021 г. на Софийски районен съд, 151 състав, в частта, с която е разпоредено
Н. П. Г. и М. К. Г.- Люцова да заплатят на .................. главница в размер на 5171,02 лева за
периода 12.07.2012 г. - 11.01.2017 г. вкл. и за договорна лихва в размер на 4352,35 лв. за
периода от 12.12.2016 г. до 11.01.2019 г. вкл.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответниците за спиране на производството до решаване
на гр. дело №13482/2021 г. на СГС, тъй като последното не е от значение за решаване на
настоящия спор.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 72253/2021 г. на СРС, 151 състав.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без
1
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2023 г. от 14,30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА предявени обективно кумулативно съединени установителни искове с
правно чл. 422 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл.86 ЗЗД за сумата от
15459,95 лв. - главница по договор за кредит ................. за периода 12.01.2017 г. - 12.12.2021
г., ведно със законна лихва от 17.12.2021 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в
размер на 3879,97 лв. за периода от 12.01.2019 г. до 12.12.2021 г., за които суми в
производството по частно гр. дело № 72253/2021 г. на СРС, 151 състав е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК от ответниците не е депозиран отговор на исковата молба.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно:
наличие на възникнало валидно правоотношение по договор за кредит, по което
заемодателят е предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я
върне в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; че длъжникът
е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава; както и че вземанията са
прехвърлени на ищеца въз основа на валидно сключен договор за цесия, за което длъжникът
е бил надлежно уведомен. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да
установи погасяване на паричното си задължение, за което същият не сочи доказателства.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълни и главно посочените материални
предпоставки, а ответника твърдяното плащане.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
2
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на ........... и ел. адрес .........., а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54. Разяснява на страните,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и
спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението в частта, с която е прекратено производството, подлежи на обжалване от
ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на
препис. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
След влизане в сила на определението заверен препис от последното да се приложи по
заповедното дело.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3