РЕШЕНИЕ
№ 89
гр. Бургас, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Търговско дело №
20212100900140 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „ЕЙ ДЖИ БИ
ФАЙНАНС“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.“Алеко Богориди“ № 45, представлявано от Антон Гошев
Тончев, против „ФЮЧЪР ДЕВЕЛОПМЪНТС“ ЕООД – в несъстоятелност с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Несебър, к.к. Слънчев
бряг, административен център „Сапфир“, ет.3, представляван от временния
синдик Милен Митев Велушев.
Предявен е иск за установяване съществуването на парично
задължение, за което е издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК по
ч.гр.д. № 677/ 2020г. по описа на РС – Несебър : 194 550,26 евро - обща сума
на дължимите за периода 20.02.2017г. - 03.08.2018г. начислени наказателни
лихви за просрочие върху непогасената част от главницата по договор за
предоставяне на паричен заем, обезпечен с ипотека № 009-СБ-001/
08.12.2009г., които са в размер на 2% върху непогасената главница от
57 406,50 евро.
Ищецът претендира и присъждане на направените по делото съдебни
разноски.
Обстоятелства, на които се основава предявеният иск :
Ищецът твърди, че страните са обвързани от договора за заем,
обезпечен с ипотека № 009-СБ-001/ 08.12.2009г., към който впоследствие са
1
сключени анекси № 1/ 19.10.2010г., № 2/ 20.10.2011г., № 3/ 20.10.2012г., № 4/
21.08.2013г., № 520.11.2013г., № 6/ 20.12.2014г. и споразумение от
02.12.20015г. Всички задължения по договора за заем са обезпечени с ипотека
върху имущество на трети лица, сключена с нотариален акт № ***г. на
нотариус с рег.№ 600 на НК.
На 03.08.2018г. страните сключили договор за заместване в дълг, с
който установили размер на непогасената главница 564 608,50 евро. С
нарочен анекс № 1/ 04.08.2018г. страните се съгласили, че всички непогасени
към датата на последния договор лихви в размер на 194 550,26 евро към
03.08.2018г. остават в задължение на първоначалния длъжник – ответника
„Фючър Девелопмънтс“ ЕООД.
Ответното дружество „Фючър девелопмънтс“ ЕООД е обявено в
несъстоятелност с решение № 17/ 11.06.2020г. по т. д. № 602/ 2019г. по описа
на Окръжен съд – Бургас, вписано в Търговския регистър на 12.06.2020г., с
което е постановено и прекратяване дейността на предприятието, длъжникът е
лишен от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото си и
производството е спряно. В хода на настоящото дело производството по
несъстоятелност е възобновено по реда на чл.632, ал.2 от ТЗ, правомощията
на управителните органи са прекратени и с решение на съда по
несъстоятелността - № 260176/ 14.06.2021г., вписано в Търговския регистър
на 15.06.2021г., е назначен временен синдик на дружеството, встъпил в
длъжност на 21.06.2021г. Насроченото първо събрание на кредиторите не е
проведено и постоянен синдик не е избран.
Преписи от исковата молба и приложенията са връчени на законния
представител на ответното дружество на 14.06.2021г. – датата на решението
на съда по несъстоятелността, с което са прекратени правомощията на
управителните органи на ответника и за назначаване на синдик.
Писменият отговор от 28.06.2021г., изходящ от управителя на
ответното дружество, е представен от лице без представителна власт за
ответника, тъй като към датата на депозирането му управителят е лишен от
правомощието си да представлява дружеството. Това извършено без
представителна власт процесуално действие не е потвърдено от синдика,
който на основание чл.658, ал.1, т.7 вр. чл.668, изр.1 от ТЗ представлява
дружеството в несъстоятелност пред съда. Поради това съдът приема, че
липсва писмен отговор в преклузивния срок по чл.367, ал.1 от ТЗ.
С молба, представена в срока за допълнителен отговор по чл.373, ал.1
от ГПК синдикът на ответното дружество заявява, че не поддържа
представените по делото от името на ответника изявления. Сочи, че
процесното парично вземане е включено в списъка на приетите вземания като
понастоящем се развива производство по чл.692 от ТЗ.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд
2
намира за установено следното:
Предявения иск е с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 от
ГПК във връзка с чл.79, ал.1, предл.1 вр. чл.309а, ал., предл.1 от ТЗ.
По допустимостта на иска :
По заявление на ищеца „Ей Джи Би Файнанс“ АД по ч.гр.д. № 677/
2020г. по описа на РС – Несебър срещу ответника „Фючър девелопмънтс“
ЕООД – в несъстоятелност е постановена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.417 от ГПК № 373/ 17.11.2020г. за сумата от 194 550,26
евро, включваща месечна лихва за целия период на заема в размер на 2,10 % и
наказателна лихва за просрочие в размер на 2 % месечно върху цялата
неиздължена част от главницата по договор за предоставяне на паричен заем
№ 009-СБ-001/ 08.12.2009г., обезпечен с договорна ипотека върху недвижим
имот, учредена с с нотариален акт № ***г. на нотариус с рег.№ 600 на НК,
ведно с направените в заповедното производство съдебни разноски – 7610,15
лв. – държавна такса и 7600 лв. – адвокатско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение № 373/ 17.11.2020г. е връчена на длъжника,
който в срока по чл.414, ал.2 ГПК е подал писмено възражение против
заповедта. С определение от 12.02.2021г. съдът е указал на ищеца – заявител
на основание чл.415, ал.1, т.1 от ГПК в едномесечен срок да предяви иск за
установяване на вземането си по заповедта за изпълнение. Определението е
редовно връчено на заявителя на 02.03.2021г., а установителният му иск е
предявен в законовия преклузивен срок по чл.415, ал.4 от ГПК – на
01.04.2021г.
Въпреки откритото и висящото производство по несъстоятелност на
ответното дружество, на основание чл.637, ал.6, т.3 и чл.637, ал.5 от ТЗ
настоящото производство е допустимо, тъй като процесното парично вземане,
чието установяване се претендира по делото, е обезпечено с имущество на
трети лица.
Не се спори по делото и се установява от приетите писмени
доказателства, че страните са обвързани от договор за заем на парична сума,
обезпечен с ипотека № 009-СБ-001/ 08.12.2009г., към който впоследствие са
сключени анекси № 1/ 19.10.2010г., № 2/ 20.10.2011г., № 3/ 20.10.2012г., № 4/
21.08.2013г., № 520.11.2013г., № 6/ 20.12.2014г. и споразумение от
02.12.20015г. Всички задължения по договора за заем са обезпечени с ипотека
върху имущество на трети лица, сключена с нотариален акт № ***г. на
нотариус с рег.№ 600 на НК.
С договора е предоставена в заем сумата от 934 000 евро, с договорена
възнаградителна месечна лихва и договорена наказателна лихва за забава на
погасителна вноска в размер на 2% месечно върху непогасената част от
предоставената заемна сума. Договорен е краен срок за погасяван 20.11.2010г.
С анекс № 1 е променен размера на възнаградителната лихва – 2,1% и
крайният срок е продължен до 20.12.2011г. Крайният срок е продължаван по
съгласие на страните с последващите анекси към договора.
3
На 03.08.2018г. страните по договора за заем сключили договор за
заместване в дълг, с който установили размер на непогасената главница
564 608,50 евро. С този договор в дълга встъпил нов длъжник – „С и Р
Инвестмънт“ ЕООД. С нарочен анекс № 1/ 04.08.2018г. страните постигнали
изрично съгласие, че всички непогасени към датата на последния договор
лихви в размер на 194 550,26 евро към 03.08.2018г. остават в задължение на
първоначалния длъжник – ответника „Фючър Девелопмънтс“ ЕООД.
Това парично задължение в размер на 194 550,26 евро с левова
равностойност от 380 507,24 лева, ведно със съдебните разноски в
заповедното производство в размер на общо 15 210,15 лв. и разноски за
настоящото производство в размер на 16 750,15 лв., са включени от синдика в
списъка на приетите вземания на кредиторите на „Фючър Девелопмънтс“
ЕООД, обявен по партидата на дружеството в Търговския регистър с вх. №
20211015085513.
На основание чл.365 вр. чл.20а , ал.1 от ЗЗД съдът намира за
установено съществуването на този дълг. Дългът е признат по основание и
размер със споразумението на страните от 03.08.2018г., като по делото не се
установи същият впоследствие да е бил погасен. Поради това предявеният
иск е основателен и ще бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ЗЗД ответникът дължи на ищеца и
направените съдебни разноски, които съгласно представения списък по чл.80
от ГПК са в размер на общо 31 960,30 лв. – 15 210,15 лв. разноски в
заповедното производство и 16 750,15 лв. разноски в настоящото
производство, включващи 7610,15 лв. – държавна такса и 9140 лв. – заплатено
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕЙ ДЖИ БИ
ФАЙНАНС“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.“Алеко Богориди“ № 45, представлявано от Антон Гошев
Тончев, че „ФЮЧЪР ДЕВЕЛОПМЪНТС“ ЕООД – в несъстоятелност с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Несебър, к.к. Слънчев
бряг, административен център „Сапфир“, ет.3, представляван от временния
синдик Милен Митев Велушев, му дължи следното парично задължение, за
което е издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК № 373/ 17.11.2020г.
по ч.гр.д. № 677/ 2020г. по описа на РС – Несебър : 194 550,26 евро –
дължими наказателни лихви за просрочие върху непогасената част от
главницата по договор за предоставяне на паричен заем, обезпечен с ипотека
№ 009-СБ-001/ 08.12.2009г.
4
ОСЪЖДА „ФЮЧЪР ДЕВЕЛОПМЪНТС“ ЕООД – в несъстоятелност с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Несебър, к.к. Слънчев
бряг, административен център „Сапфир“, ет.3, да заплати на „ЕЙ ДЖИ БИ
ФАЙНАНС“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.“Алеко Богориди“ № 45, представлявано от Антон Гошев
Тончев, направените съдебни разноски в заповедното и настоящото
производство в размер на общо 31 960,30 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд –
Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5