О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 980 29.05.2019
г. Град Бургас
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, пети въззивен състав
На двадесет и девети май през две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:1. ГАЛЯ БЕЛЕВА
2. ТАНЯ ЕВТИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Белева
въззивно гражданско дело №610 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение №459 от 27.02.2019г. по гр.д.№5247/18г. на РС- БУРГАС, са отхвърлени
установителните искове на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД против Т.К.К. ***, че
ответницата дължи на ищеца сумата от 1512 лв.- предсрочно изискуема главница,
дължима по договор за потребителски кредит от 21.06.2017г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до
окончателното изплащане на задължението, за което вземане длъжникът се е
снабдил със заповед №1299/12.04.2018г. за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК по ч.гр.д.№2503/18г. по описа на БРС.
Против решението е постъпила въззивна жалба от „ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, представлявано от юрисконсулт Радина Илиева. С нея
решението е обжалвано изцяло. Изложени са оплаквания, че същото е неправилно,
поради което се иска неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което
исковете на ищеца бъдат уважени. Намира за неправилен извода на съда, че
исковите суми не се дължат от ответника поради това, че предсрочната
изискуемост не е била обявена на длъжника по договора. Сочи, че съдът е
приложил неправилно изискванията за банковите институции към небанковите
такива, сред които е ищеца. Намира за неприложима към настоящия казус
разпоредбата на т.18 от ТР №4/18.06.14г. по тълк.д.№4/2013 на ОСГТК на ВКС,
като са развити подробни съображения, включително е цитирана практика на
районни съдилища. На следващо място се сочи, че в чл.12, т.3 от ОУ към договора
било уговорено как настъпва предсрочната изискуемост на същия. Намира, че в
случая следва да се приложи разпоредбата на чл.235, ал.3 ГПК и се вземат
предвид настъпилите в хода на делото факти, а именно- обявяването на
предсрочната изискуемост на особения представител на ответницата.
В законния срок е постъпил отговор на въззивната жалба от
адв.К.Т.- особен представител на ответницата Т.К., назначен по реда на чл.47,
ал.6 от ГПК. Същият оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена
без уважение, а решението на БРС да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, постановено в съответствие с действащата нормативна уредба,
регулираща процесните отношения, както и с трайната и задължителната съдебна
практика по сродни дела.
На основание чл.267 от ГПК съдът
извърши проверка относно допустимостта на жалбата:
Въззивната жалба е подадена против
подлежащ на обжалване съдебен акт, в законоустановения срок от надлежно
упълномощен представител на страна, която има правен интерес да го обжалва. Жалбата
отговаря на изискванията на чл.260 и 261 ГПК и е допустима.
Отговорът е подаден в законния
срок от адвокат, назначен по реда на чл.47, ал.6 ГПК за особен представител на
ответницата.
Въззивната инстанция констатира,
че районният съд не е изпълнил едно от задълженията си администриране на
жалбата- да определи адвокатско възнаграждение на особения представител /така
решение №2 от 21.11.2013г. по гр.д.№784/12г. на ВКС, трето гр.отд.; определение
№456 от 22.07.15г. по ч.гр.д.№3676/15г. на ВКС, трето гр.отд.; определение №416
от 18.12.2017г. по гр.д.№3430/17г. на ВКС, трето гр.отд./, който пропуск следва
да бъде отстранен от настоящата инстанция. На въззивника следва да се даде
възможност да внесе възнаграждение за особения представител на ответницата в
размер на 200 лв.
Страните нямат доказателствени
искания и не представят нови доказателства.
Мотивиран от горните съображения
и на основание чл.267 от ГПК, Бургаският
окръжен съд
О П
Р Е Д Е Л И :
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проекта за
доклад на въззивната жалба, отговора и останалите въпроси по чл.267 ГПК
съобразно обстоятелствената част на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника „ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, в тридневен срок от получаване на настоящото определение,
но не по-късно от с.з. на 10.06.2019г. да представи по делото доказателства за
внесена по депозитната сметка на Бургаския окръжен съд сума от 200 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за особения представител на
въззиваемата, определено на основание чл.47, ал.6 ГПК, в противен случай
жалбата ще бъде върната, а производството- прекратено.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се
връчи на страните, като на въззивника да се изпрати такова и по електронната
поща, посочена във въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.