Р Е
Ш Е Н
И Е № 695
гр.Пловдив, 17.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско
отделение, ХІІ-ти състав:
СЪДИЯ:
СИМЕОН ЗАХАРИЕВ
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1025 по описа за 2019 година на ПОС и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „Крумово
Солар“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул.
К. Райчо 56, ет.2, съдебен адрес: ****, чрез адв. А., против отказ рег. №
20191002124031-3/13.11.2019 г., постановен по заявление Б7, рег. №
20191002124031 за вписване на действителните собственици по партидата на
„Крумово Солар“ ЕООД.
Изложени са съображения за
незаконосъобразност на атакувания отказ, като се иска същият да бъдат отменен, като се задължи АВ да
извърши исканото обявяване на акт.
Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания отказ.
Съдът, след като прецени
приложените доказателства, както и изразените доводи в жалбата, намира за
установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е
подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, от лице,
което има правен интерес. Ето защо, следва да бъде разгледана по същество.
Подадено е заявление №
20191002124031 за вписване на действителните собственици по партидата на
„Крумово Солар“ ЕООД. На 08.11.2019 г. длъжностното лице по регистрацията е
дало указания на заявителя, че в представената по заявлението декларация по чл.
63, ал.4 от ЗМИП не се съдържа описание на притежаваните права от лицето,
заявено за вписване като физическо лице – действителен собственик., както и не
е представено нотариално заверено съгласие от лицето, заявено за вписване ка то
лице за контакт, както и на последно място, че документите, които установяват
съществуването на юридическото лице, чрез което непряко се осъществява контрол
върху заявителя, а имено – „Джангсу Зонджи Ко Лтд“ /Китай/ не са представени в
съответствие с правилника за легализациите, заверките и преводите, съобразно
държавата на издаването и впоследствие преведени, съгласно изискването на чл.
21а от Правилника.
Посочените мотиви са повторени и
в повторно дадено указание от 13.11.2019 г. като практически в същия ден е и
постановен обжалвания отказ.
При
преценка законосъобразността на постановения отказ, съдът изхожда от вменените
му със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР,
правомощия. Съобразно разпоредбата на чл. 21 ЗТР, длъжностното лице следва да
прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред,
дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се
предвижда вписване в ТР (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от
оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи съгласно
изискванията на закона, съответно дали е представен подлежащия на обявяване
акт; съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона; да са представени изискуемите декларации по чл. 13 ЗТР; дали е
заплатена следващата се държавна такса.
Съгласно чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на
търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички
документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна
такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за
отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната
партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е
подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с
нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от
следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите,
когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в
срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да
представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с
наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не
са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2.
Казаното означава, че в случай,
че бе констатиран недостатък в заявлението, а именно липса на декларация за
истинност на заявените обстоятелства или приемането на представените за
обявяването актове по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по
регистрацията е било длъжно да го укаже на заявителя като му даде подходящ срок
за отстраняването му.
Съдът намира обжалваният отказ за
незаконосъобразен.
На първо място, в противоречие с
всякакви процесуални правила, в рамките на един и същи ден длъжностното лице по
регистрацията е дало повторни указания до заявителя за отстраняване на
констатирани нередовности и същевременно без да изчака дори технологично
необходимия срок за отстраняването им, в рамките на същия този ден, е
постановило отказ. Посочените действия, освен че са в грубо противоречие със
закона, нарушават правото на заявителя да отстрани нередовностите, указани му,
за да се впишат заявените обстоятелства.
Ето защо, само по себе си
посоченото нарушение е достатъчно да се приеме, че отказът следва да бъде
отменен.
Дори обаче то да не бе допуснато,
изложените по същество доводи от длъжностното лице по регистрацията, не се
споделят от настоящия съд и състав.
Към заявлението е представен от
заявителя лиценз за извършване на търговска дейност в РКитай за дружеството,
посочено по-горе като непряко осъществяващо контрол върху заявителя. От
длъжностното лице по регистрацията не е изложен нито един мотив, защо счита, че
посоченият лиценз за търговска дейност, е различен от документ, който
удостоверява съществуването на посоченото дружество.
На второ място, този документ е
представен с нотариална заверка и с превод на български език. Между РКитай и
РБългария е сключен договор за съдебна помощ по граждански дела, съгласно чл.26
от който такива документи се освобождават от легализация, т.е. документ,
удостоверен с подпис на нотариус в Китай, не се нуждае от исканата от
длъжностното лице по регистрацията легализация.
Предвид изложеното, отказът е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. Съдът констатира, че към
жалбата не е внесена дължимата ДТ в размер на 10 лв., поради което следва да се
осъди заявителя да я внесе в едноседмичен срок от получаване на настоящото
решение като му се укаже, че при неизпълнение, против него ще се издаде
изпълнителен лист.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
като незаконосъобразен отказ рег. № отказ рег. № 20191002124031-3/13.11.2019 г., постановен по заявление
Б7, рег. № 20191002124031 за вписване на действителните собственици по
партидата на „Крумово Солар“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: град Пловдив, ул. К. Райчо 56, ет.2, съдебен адрес: ****, адв. А..
ВРЪЩА преписката на АВ-ТР като
УКАЗВА да се впишат заявените обстоятелства.
ОСЪЖДА „Крумово Солар“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. К. Райчо 56, ет.2,
съдебен адрес: ****, адв. А., да заплати по сметка на ОС – Пловдив ДТ в размер
на 10 лв.
УКАЗВА на „Крумово Солар“ ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. К. Райчо 56,
ет.2, съдебен адрес: ****, адв. А., че при невнасяне на дължимата ДТ в
едноседмичен срок от получаване на настоящото решение, против дружеството ще
бъде издаден изпълнителен лист.
Решението е окончателно.
Копие от решението да се изпрати
на жалбоподателя.
Съдия: