РЕШЕНИЕ
№91/4.7.2019г.
гр. Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛЕА ВЪЛЕВА
при
протоколист Светла Върбева, като разгледа докладваното НАХД №121/2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на „***“ООД гр. Девня, ЕИК ********* против
Наказателно постановление №23-0000212
издадено на 27.03.2019 г. от Началника на областен отдел „АА” гр.Варна,
с което на въззивника
за нарушение по чл. 96 ал. 1 т. 1
от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, на основание чл. 96 ал. 1 т. 1 пр.
2 от ЗАвП е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер
на 3 000 лева.
Въззивникът
оспорва обжалваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно и моли за неговата отмяна. Излага твърдения за
допуснати в хода на административно – наказателното производство съществени
процесуални нарушения и по – специално нормата на чл. 40 ал. 3 от ЗАНН, тъй
като АУАН е съставен в присъствието само на един свидетел. Излага, че
нарушението е описано неясно, тъй като в НП са описани две нарушения и не е
уточнено коя хипотеза на чл. 96 ал. 1 т. 1 от ЗАвтП е имал предвид наказващия
орган. Счита, че това е накърнило правото му на защита, а именно да знае точно
какво административно нарушение му се вменява, за да може да организира
защитата си в пълен обем. В с.з. чрез процесуален представител поддържа
жалбата и искането за отмяна на обжалвания акт.
Възиваемата
страна, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Твърди, че оспореното
наказателно постановление е законосъобразно и правилно, а извършеното нарушение
– доказано по безспорен начин, поради което моли същото да бъде
потвърдено.
Контролиращата
страна – РП Девня, редовно призована, не се представлява и не представя
становище по жалбата.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
При извършена комплексна проверка на документацията на дружеството –
въззивник, притежаващо лиценз на Общността з апревоз на товари било
констатирано, че на 01.08.2018 г. в гр. Девня въззивникът е допуснал извършването
на обществен превоз на товари с с моторно превозно средство, което не
е включено към лиценза на дружеството – превозвач и съответно водачът
на което не е бил снабден със заверено копие на лиценз на
Общността. Към момента на проверката процесното МПС все още не е
било включено към лиценза на дружеството – превозвач.
При тези
констатации на 01.03.2019 г. свид. К.К. съставил
спрямо въззивника АУАН за нарушение на чл. 96 ал. 1 т. 1 от ЗАвтП, който бил
връчен на нарушителя и подписан от него без възражения. В законоустановения
тридневен срок възражения срещу акта не постъпили,
поради което направените с него констатации били изцяло възприети и
възпроизведени в обжалваното наказателно постановление от наказващия орган,
който наложил предвидената в чл.96 ал. 1 т. 1 от ЗАвтП санкция с фиксиран размер от 3 000 лева.
Така
приетата фактическа обстаовка се установява по безспорен и категоричен начин
както от кредитираните като безпристрастно дадени, показания на двамата свидетели, така и от приобщените писмени доказателства, които ги
допълват.
Съдът,
въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка относно
законосъобразността, обосноваността и справедливостта на обжалваното
наказателното постановление, направи следните фактически и правни изводи:
Относно
допустимостта на жалбата:
Жалбата е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за
разглеждане.
Относно
компетентният орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган – Началник на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр. Варна, надлежно оправомощен съгласно Заповед
РД-08-249 от 15.05.2015 г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията.
Относно процесуалната и материално –
правна законосъобразност на обжалвания административен акт:
Неоснователен
е доводът за допуснато съществено процесуално нарушение при съставянето на АУАН
поради посочването на само един свидетел в него, тъй като на първо място това
не е накърнило по никакъв начин правото на защита на нарушителя /актът е
съставен в негово присъствие и му е връчен лично/, още повече, че в процесния
случай нарушението е установено при проверка на официални документи при което
АУАН би могъл да бъде съставен и в отсъствие на свидетели. /чл. 40 ал. 4 от ЗАНН/.
Възраженията на въззивника касаещи описанието на нарушението се споделят напълно
от настоящата съдебна инстанция поради следното:
Както в
АУАН, така и в обжалваното НП нарушението е квалифицирано като
такова по чл. 96 ал. 1 т. 1 от ЗАНН. Нормата съдържа както диспозиция, така и
санкция, като в диспозицията й са предвидени три хипотези на отделни нарушения.
Едва в наказателното постановление е уточнено, че санкцията се налага на
основание чл. 96 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗАвтП, което идва да рече, че
административно наказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за това,
че е допуснал извършването на обществен превоз на товари с МПС, което не е
включено в списъка към удостоверението за регистрация. Както е известно следва да е налице пълна идентичност между описанието на
нарушението и правната му квалификация дадени в АУАН и тези, отразени в НП.
Недопустимо е едва в наказателното постановление да се уточнява конкретната
правна норма, която се твърди че е нарушена, тъй като правото на защита на
нарушителя възниква от момента на съставяне на АУАН.
Нещо повече – в описанието на нарушението както в АУАН така и в НП е
допусната компилация
от факти, като липсва яснота /дори и за съда/
за
какво точно нарушение дружеството е привлечено към отговорност, съответно
наказано. Доколкото фактите, касаещи
съставомерни признаци следва да са категорично и недвусмислено визирани в АУАН
и НП, предвид формалния характер на производствата с наказателен елемент, с
оглед гарантиране правото на защита на наказваното лице, съдът намира, че
установения пропуск е опорочил производството и не може да бъде отстранен в
хода на съдебната фаза. Поради изложеното НП следва да бъде отменено като
издадено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на
административно-наказателното производство.
Водим от
гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №23-0000212 издадено на
27.03.2019 г. от Началника на областен отдел „АА” гр.Варна,
с което на „*** 1“ООД гр. Девня,
ЕИК ********* за нарушение по чл. 96 ал. 1 т. 1 от Закона за автомобилните
превози, на основание чл. 96 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗАвП е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 3 000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване през Административен съд гр. Варна в 14 дневен срок, считано от получаване на
уведомленията за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: