№ 10575
гр. С., 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110170565 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искова молба, с която са предявени от ищеца „*****“ ЕАД
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. чл.
410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за признаване за установено спрямо Агенция
„*****” (АПИ), че ответникът дължи на ищеца сумата от 106.70 лева - изплатено
застрахователно обезщетение по застрахователна полица за вреди от ПТП от
16.05.2021 г., ведно със законна лихва за период от 23.12.2022 г. ПТП е настъпило на
16.05.2021 г. на републикански път I III –816 между с. Е., Общ. Б. и гр. М. , при което
МПС **** рег. № *** попада в дука на пътното платно. По застраховка "Каско"
заявителят е заплатил на застрахования горепосочените суми.
Ищецът твърди, че ПТП е настъпило на републикански път I III –816 между с.
Е., Общ. Б. и гр. М., както е посочено и в уведомление от застрахованото лице на
л.10.
Ищецът поддържа, че произшествието настъпило поради наличие на
препятствия на пътното платно, за чието отстраняване отговаряла АПИ съгласно чл.
30, ал. 1, вр. чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗП. Съдът като съобрази твърденията на ищеца и
представените писмени доказателства относно мястото на настъпване на ПТП, намира
следното.
Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗП, ответникът по делото Агенция „****“ е юридическо
лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и
благоустройството (държавно учреждение), със седалище в гр. С. и със
специализирани звена, измежду които и областни пътни управления. Според чл. 30,
ал. 2, т. 3 и т. 10 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на
Агенция „*****“, областните пътни управления организират дейността по текущия
ремонт и по поддържането на републиканските пътища в съответната област и
осъществяват надзор на дейността на лицата, на които е възложено да поддържат
пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК (изм. и доп., бр. 86 от
27.10.2017г.), искове срещу държавата и държавни учреждения, включително
поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл.
109 и 110 ГПК, като тази разпоредба се явява специална спрямо общите правила
относно подсъдността по чл. 105 и чл. 115, ал. 1 ГПК.
Съобразно изложените в исковата молба твърдения и представените писмени
1
доказателства в конкретната хипотеза правоотношението между страните предмет на
спора е основано на твърдения за непозволено увреждане и е възникнало по твърдения
на самия ищец на територията на общ. Б. или общ. М., вследствие на сочено
бездействие на служители към ответната държавна агенция да отстранят своевременно
препятствията от пътя и да осигурят неговата нормална проходимост. При това
положение съдът намира, че мястото на възникването на процесното правоотношение
се намира в пределите на териториалната компетентност на Районен съд – гр. М.. Ето
защо по правилата на чл. 108, ал. 2 ГПК местнокомпетентен се явява районният съд в
гр. М., въпреки че седалището на АПИ (както на почти всички държавни учреждения)
е в гр. С..
Ответниците по обратните искове също са със седалище в гр. М..
С. Е., общ. Б. и гр. М. всички попадат в съдебния район на РС М..
На основание чл. 119, ал. 3 ГПК (нова - ДВ бр. бр. 65 от 2018 г., в сила от
7.08.2018 г.), възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, но в
настоящият случай ответникът своевременно е релевирал такова в подадения в срока
по чл. 131 ГПК писмен отговор.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местнокомпетентен да разгледа
предявения иск. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и
делото следва да бъде изпратено на компетентния по правилата на местната
подсъдност Районен съд – гр. М..
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело.
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – гр. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2