№ 25745
гр. София, 02.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110139239 по описа за 2022 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „Софийска вода“
АД против ......... след развило се заповедно производство по ч.гр.дело № 8823/2022 г.
по описа на СРС, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да се приложи към настоящото
дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане изготвянето на комплексна
счетоводно – техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси.
С отговора на исковата молба ответникът не оспорва обстоятелството, че към
процесния период е собственик на процесния имот, поради което не следва съдът да се
произнася по искането на ищеца за задължаване на ответника да представи посочения
под № 3 нотариален акт в приложената към исковата молба справка от Служба по
вписвания.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч.гр.дело № 8823 от 2022 г. по описа на
СРС към настоящето дело.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно – техническа и счетоводна
експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба
задачи, както и на въпрос, поставен от съда: по какъв начин е начислено количеството
питейна вода, доставена за периода – въз основа на реално отчитане на показания на
индивидуалните водомери или служебно начислена, като се посочи за кои периоди и
на каква стойност доставените до имота на ответника ВиК услуги са начислени въз
основа на реално измерване, както и за кои периоди и на каква стойност е начислено
1
служебно количество ВиК услуги, съобразно действащите към момента на
начисляването цени на ВиК услуги.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на комплексната СТЕ и ССчЕ в размер на
500,00 лв. (сумата от по 260 лв. за СТЕ и 240 за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица С. С. С., тел: ........ и В. Д. П., тел. ..............,
специалност: счетоводна отчетност, които да се призоват след представяне на
доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че следва да окаже съдействие на вещите лица, като им
предостави достъп до счетоводните книги и други документи, необходими за изготвяне
на експертното заключение, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неоказване на
съдействие на вещите лица, съдът ще прецени поведението на ищеца съобразно всички
обстоятелства по делото, като може да приложи чл. 161 ГПК и да приеме за доказани
неизгодни за ищеца факти, за които той съзнателно е създал пречки за събиране на
допуснатите доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 01.12.2022
г. от 10:00 ч., за когато да се призоват страните, на които да се изпрати препис от
настоящото определение, като на ищеца се изпрати и копие от отговора на исковата
молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са за разглеждане два обективно кумулативно съединени иска с
правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал.
1 ЗВ и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „Софийска вода” АД e подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.8823/2022 г., СРС, 33 с-в срещу ......... за
следните суми: 2151,57 лв., представляваща цената на потребена вода от ответника за
процесния имот за периода от 15.8.2017 г. до 14.11.2021 г., ведно със законната лихва
от 21.02.2022 г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата
за периода 15.09.2017 г. до 14.11.2021 г. в размер на 145,42 лв., както и разноски по
делото, а именно: 45,94 лв. държавна такса и 50,00 лв. възнаграждение на
юрисконсулт.
Длъжникът е депозирал възражение по реда на чл. 414 ГПК срещу издадената
заповед за изпълнение, като след указание до заявителя, последният е предявил
установителен иск за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги по договор за
жилище с адрес: ............ Посочва, че ответникът е придобил собствеността на
недвижим имот, до който са доставяни ВиК услуги, на 29.03.2002 г. Твърди, че за
периода от 15.8.2017 г. до 14.11.2021 г. по партидата на ответника са начислени за
плащане суми за потребление общо в размер на 2151,57 лв. Ищецът претендира
установяване дължимостта на посочената сума, ведно със законната лихва върху
начислените суми, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до погасяването, както и мораторна лихва за
забава за периода от 15.9.2017г. до 14.11.2021 г. в размер на 145,42 лв. Моли съда да
установи съществуването на претендираното вземане така, както е заявено в
заповедното производство. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва иска като недопустими и
неоснователни предявените искове с твърденията, че с исковата молба не са
представени отчети по показатели за изразходваното количество ВиК услуги по
доставка на питейна вода, както и не са приложени протоколи за извършен отчет.
2
Навежда освен това и, че по делото не са представени доказателства за наличието на
изискуемите елементи от фактическия състав за правото на ВиК дружеството да
приложи служебно начисляване. Посочва, че не е извършена подмяна на
индивидуалните водомери, които подлежали на метеорологична проверка на всеки 10
години. Твърди, че средствата за измерване и разпределение на изразходваното
количество вода не са преминали задължителна проверка съгласно общите условия.
Поддържа, че фактурите представляват частен документ, отразяващ изгодни за
издателя факти, поради което не можело да се приемат за годно доказателствено
средство за задълженията на потребителя за процесния период. Претендира разноски.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал.
1 ЗВ:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже, че в процесния период се е
намирал в облигационно правоотношение с ответника по договор за доставка на ВиК
услуги при общи условия, че ответникът има открита партида за доставка на вода в
дружеството-ищец за жилище на посочения в исковата молба адрес, че има вземания
срещу ответника в сочения от него размер, произтичащо от твърдяното основание
/договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги/.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението, както и останалите си възражения срещу предявения иск.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и настъпването на
изискуемостта на вземането.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението в срок.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорен и ненуждаещ се от
доказване между страните по делото факта, че ответникът е собственик на процесния
имот, а именно – ...., находящ се в ........ към процесния период.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3