РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. София , 01.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ С. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ С. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20201110212331 по описа за 2020 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 104 състав, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Георги Георгиев
при участието на секретаря Н. В., като разгледа докладваното от съдия
Георгиев АНД №12331 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №20-4332-014872/25.08.2020 г. на
началник група към СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на В. М. М.
са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 20 лв.
на основание чл.185 от ЗДвП; лишаване от право да управлява МПС за срок
от един месец и глоба в размер на 50 лв. на основание чл.175, ал.1, т.5 от
ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба В. М. М. се твърди, че имало допуснати
процесуални нарушения, не й бил предоставен АУАН.
1
В самото НП, в т.2 имало противоречия.
Иска отмяна на постановлението и присъждане на всички разноски.
Жалбоподателката В. М. М., редовно призована, се явява лично и с
адв.Г., която поддържа жалбата, моли за отмяна на постановлението и
присъждане на направените разноски, не сочи доказателства.
Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата
и не изпраща представител в съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 26.06.2020 г. около 18:20 часа в гр.София по ул.”Софийски герой” и
ул.“Феликс Каниц“ В. М. М. управлявала л.а.“Сузуки Гранд Витара“ с рег.
№СА4169КТ, като по същото време св.С.А. управлявал л.а.“Волво В60“ по
ул.“Софийски герой“ и предприел ляв завой по ул.“Найден Геров“, при което
поради недостатъчен контрол върху управлението на автомобила, В. М. М.
реализирала ПТП с управлявания от св.А. автомобил, като го ударила в
задната част отляво. В. М. М. видяла щетата /задната броня била с олющена
боя/, заявила, че това е нещо незначително и няма да спира, и продължила по
ул.“Тумба“.
Св.А. се обадил на тел.112.
Съставен е акт на жалбоподателката, който тя е отказала да подпише.
Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на
оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитания свидетел А. и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други доказателства и съдът не е констатирал
служебно наличието на такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния седемдневен срок, видно
2
от разписката за получен препис от наказателното постановление, и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:
Жалбоподателката е нарушила чл.20, ал.1 от ЗДвП, защото не
контролира управляваното от нея МПС.
По чл.185 от ЗДвП се наказва с глоба 20 лв.
Съгласно чл.123, ал.1 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство,
който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава
опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са
последиците от произшествието.
В случая като е напуснала мястото на ПТП жалбоподателката е
извършила нарушение и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, на
жалбоподателката следва да й бъде наложено съответното наказание -
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6
месеца и глоба от 50 до 200 лв. за неизпълнение на задълженията си като
участник в пътнотранспортно произшествие.
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
Нарушените материалноправни норми са посочени точно, нарушенията
са словесно правилно посочени и отговарят на установената фактическата
обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.
По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или
друга незаконосъобразност на акта и постановлението.
Размерът на глобите и наказанието „лишаване от право да управлява
МПС” са съобразени с характера на нарушението и вината на
жалбоподателката и с предвиденото в закона наказание за съответното
нарушение.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушенията са доказани и
постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По тези мотиви съдът
3
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №20-4332-014872/25.08.2020 г. на началник група към СДВР,
отдел ”Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Георгиев
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4