Р Е Ш Е Н И Е
№.............
гр. В.Търново 10.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновски районен съд единадесети състав в публично заседание на 06.07.2020г. в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря Цв. Зинева, като разгледа докладваното от съдия П. Цанков НАХД № 852/2020г. по описа на Районен съд гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезира с жалба от адв. Б.З., в качеството му на защитник на Б.К.М., ЕГН **********,*** против Електронен фиш Серия Г № 0007224, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е било наложено адм. наказание "Глоба" в размер на 250 лв. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. Направено е искане за неговата отмяна. претндирано е заплащане
В съдебно заседание, въззивникът не се представлява. Не заема становище.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява не заема становище.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Електронен фиш Г № 0007224 е съставен в при ОД МВР -В. Търново, за това че на 10.09.2020г. в 15.43 часа, в гр. В. Търново, на бул. "Б", в района на дом № **, в посока на бул. "В Л", с техническо средство АТСС "САИРН m *SPEEDET 2 D", е установено и заснето, управление на МПС л.а "КИА", модел "СЕЕД" с рег. № ***** за което собственикът не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, което е административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 638, ал. 4 от КЗ, във връзка с член 638, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250.00 лева.
По делото, при въззиваемата страна, не са налице данни за връчване на процесния ЕФ, с оглед на което съдът приема, че жалба срещу него е подадена в срок на 15.05.2020г.
От съдържанието на приложената като доказателство по делото справка, осъществена от водените при "Гаранционен фонд" регистри е установено, че за посочения автомобил (с ДК № ****), към 10.09.19г., няма сключена, активна, валидна застраховка "ГО".
По делото е приложено извлечение от електронна памет на техническото средство от съдържанието, на което се установяват, релевантни за делото факти свързани с извършеното и фиксирано нарушение (дата, място, време, рег. № на МПС).
При справка в информационните масиви на МВР било установено, че МПС-то е собственост на жалбоподателя Б.К.М..
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие писмени доказателства – част от административнонаказателната преписка.
При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата е неоснователна.
Въззивникът е наказан за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, съгласно който - договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република Б и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. За неизпълнение на това задължение е предвидена и съответна санкция в разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ: глоба от 250 лв. – за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
Съгласно чл. 638, ал. 4 на същия член когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.
В разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ се визира, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ. При това нормата на член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.
Изложеното мотивира съда да приеме, че е допустимо издаване на ЕФ за нарушение на КЗ при установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В тези случаи КЗ препраща към условията и реда за издаване на ЕФ предвидени в Закона за движение по пътищата. Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие за установяване на нарушение и за налагане на санкция (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.
Въз основа на това се предпоставя извод, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, към които препраща и разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено в случая. В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на имуществената санкция, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Предвид изложеното настоящият състав, счита че процесния електронен фиш съдържа всички реквизити съгласно ЗДвП, като не се констатира наличие на "радикални и фрагрантни нарушения", за каквито се излагат твърдения от защитника на нарушителя.
Установено е по делото, че АТСС, с което е заснет л.а "КИА", модел "СЕЕД" с рег. № ****е автоматизирано техническо средство АТСС "САИРН m *SPEEDET 2 D", което е монтирано в служебен полицейски автомобил с рег. № ******. Прието е като доказателство по делото е Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133, от което се установява, че автоматизирано техническо средство е от одобрен тип средство за измерване.
Установява се от приетите писмени доказателства, както и от веществените доказателствени средства - снимкова разпечатка от АТСС, протокол за използване на автоматизирано техническо средство, че л.а "КИА", модел "СЕЕД" с рег. № ****** е заснет на 10.09.2020г. в 15.43 часа, в гр. В. Търново, на бул. "Б", в района на дом №***, в посока на бул. "В Л", като на приложеното извлечение от регистър на техн. средство (л. 13) са посочени и точните координати. От приложената по делото разпечатка от проверка, извършена в Гаранционен фонд за същия автомобил е видно, че той не е имал валидно сключена и действаща застраховка "Гражданска отговорност" към тази дата.
В този смисъл към дата 10.09.2019 г. е било налице нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ от КЗ, тъй като към тази дата собственикът на МПС не е изпълнил задължението си да сключи задължителната застраховка "ГО". Без значение за съставомерността е кога е възникнало задължението за сключване на ГО, като към процесната дата безспорно е видно, че това задължение не е изпълнено.
Размерът на санкцията предвидена в закона е фиксиран такъв в обжалвания ЕФ, поради което не са налице основания за нейното изменение.
Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай по отношение нарушението, не може да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за маловажен случай. Това е така, тъй като нарушението е формално. Липсват съставомерни вреди, т. е. законодателят е възприел, че самото нарушение е с достатъчно висока степен на обществена опасност. Крайната цел на контрола е недопускане движение на МПС без валидна застраховка ГО. Обществената опасност на деянието се явява завишена и с оглед на обстоятелството, че с процесния автомобил се осъществява таксиметрова дейност, свързана с превоз на пътници.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че в случая производството по ангажиране на административнонаказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш е проведено законосъобразно и правилно, поради това и процесният ЕФ следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г № 0007224, с който Б.К.М., ЕГН **********,***, за извършено на 10.09.2020г., в 15.43 часа, в гр. В. Търново, на бул. "Б", в района на дом № в посока на бул. "В Л", нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, е било наложено адм. наказание "глоба" в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване, по реда на АПК, пред Административен съд - В.Търново, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.
Районен съдия :