№ 178128
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20241110164309 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по подадено заявление от "С К"ООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против А. П. С..
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение в частта за паричните суми за
главница,договорна лихва и мораторна лихва.
Софийският районен съд счита,че са налице предпоставки да бъде отхвърлено заявлението в
частта за претендираните парични суми за 36,65 лева договорна неустойка,85 лева неустойка
за забава и 60 лева разходи за събиране на вземането поради забава в плащането.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявление,което е подадено срещу
потребител,ако са претендирани парични суми,основани на неравноправни клаузи или
клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни. Цитираната разпоредба
поражда служебно задължение за съда да следи за наличието на неравноправни клаузи и ако
констатира такива,съдът е длъжен да отхвърли заявлението. В конкретния случай са
претендирани парични суми,произтичащи от договор за потребителски заем,сключен с
физическо лице,което означава,че длъжникът С. има качеството потребител и се ползва от
предвидената защита съгласно цитираната правна норма.
Съдът счита,че уреждането на клауза за неустойка,чиято дължимост възниква поради
непредставяне на обезпечение в кратък срок,считано от сключване на договора за
заем,представлява недействителна уговорка,защото така уговорена неустойката не
съответства на присъщите на неустойката функции - обезпечителна,обезщетителна и
санкционна. Отделно от това,съдът намира,че не се явява допустимо от гледна точка на
закона да бъде уговорена неустойка,чиято дължимост не е обусловена от изпълнението или
допускането на неизпълнение на задължение по заемното правоотношение. Съдът счита,че
чрез уговаряне дължимост на неустойка поради непредоставяне на обезпечение се достига
до значително неравновесие между правата и задълженията на страните по заемното
1
правоотношение по начин,по който задължението на заемополучателя нараства значително
по начин,по който към сключване на договора за заем заемополучателят не би могъл да
разбере общия размер на задължението.
Софийският районен съд счита,че заявлението подлежи на отхвърляне и в частта за сумите
от 85 лева неустойка за забава и 60 лева разходи за събиране на вземането поради забава в
плащането. В конкретния случай съдът е уважил заявлението и е издал заповед за
изпълнение за претендираната законна лихва. Законът за потребителския кредит
регламентира,че при неизпълнение на задължението във времево отношение кредиторът има
право да претендира законната лихва. Съдът счита,че предвидената законова регламентация
изключва правото на кредитора да предвижда дължимост и на други санкционни
последици,които да бъдат претендирани едновременно с претенцията за заплащане на
мораторна лихва.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "С К"ООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против А. П. С. в частта за сумите от 36,65 лева договорна неустойка,85 лева
неустойка за забава и 60 лева разходи за събиране на вземането поради забава в плащането.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане с оглед даване
на указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2