№ 799
гр. Стара Загора, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилен Жеков
при участието на секретаря Маргарита Огн. Николова
като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело №
20215530104533 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е във фазата по извършване на делбата.
С решение № 56/31.01.2022 г. на Старозагорски районен съд по гр. д. №
4533/2021 г., /влязло в сила на 24.02.2022 г./, е допуснато да бъде извършена
съдебна делба на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ********* /***************/, намираща се в сграда с
идентификатор ******* /********/, построена в поземлен имот № *******
/**********/, представляващ Жилище, апартамент № *******, с площ ****
кв.м. /о***** метра/, находящ се в гр.**** /***/, ****, ап. *******, брой нива
на обекта - един, състоящо се от две спални, дневна, кухня и сервизни
помещения, при граници на същия съгласно изходящия акт за собственост: от
север - стълбище и ап. № ***, от изток - двор, от юг - ап. от другия вход и от
запад - улица и ап. № ***, при граници съгласно схема на СГКК: на същия
етаж - № *******.*** и № *******.***, под обекта - *******.**, над обекта -
*******.***, ведно с прилежащото избено помещение №****/, със застроена
площ 3,35 кв.м. /три цяло и тридесет и пет стотни квадратни метра/, при
граници на същото, съгласно изходящия акт за собственост: от север - мазе №
30, от изток - коридор, от юг - мазе № 32, и от запад - улица, ведно с
прилежащото таванско помещение № 40 със застроена площ 5,53 кв.м., при
граници на същото съгласно изходящия акт за собственост: от север — мазе
№ 30, от изток - таван № 41, от юг - мазе № 32, и от запад - таван № 38, ведно
с 1,100 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални
1
части от право на строеж върху дворното място, върху което е построена
сградата, при квоти на страните, както следва: 1/6 ид. част за ищеца Б. Т.,
4/6 ид. част за ответницата П. М. и 1/6 ид. част за ответницата П. М..
Съделителите и чрез своите процесуални представители и с оглед
заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, вкл.
разясненията на в.л. в о.с.з. поддържат становище в о.с.з проведено на
09.09.2022 г., че делбата следва да се извърши чрез изнасяне на недвижимия
имот на публична продан.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
От допуснатата и приета като компетентно изготвена и неоспорена
съдебно-техническа експертиза се установява, че недвижимият имот е
неподеляем – апартаментът не може да бъде поделен съобразно квотите,
определени с решението в първата фаза на делбата и не могат да се обособят в
три самостоятелни обекта на собственост, съобразно квотите на страните в
съсобствеността, тъй като разпределението на имота не позволява да се
обособи самостоятелен дял. Това заяви в.л. и в о.с.з. Действителната пазарна
стойност на процесния недвижим имот възлиза на 82 586,00 лв.
Основен принцип в делбеното производство е, че всеки съсобственик
може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно и само ако
имотите не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан, т.е.
всеки съсобственик има правото на реален дял от съсобственото имущество,
ако обособяването на достатъчен брой реални дялове е възможно и удобно,
като това право съществува по отношение на всеки един имот /при наличие на
възможност за реалното му поделяне/, както и по отношение на всяка
съвкупност от имущества от съответен вид. Преценката дали подобно
обособяване на реални дялове е възможно и удобно зависи както от вида и
предназначението на допуснатите до делба имоти, т.е. от обективни фактори,
така и от волята на съделителите, т.е. от субективното им отношение към
предвидената в закона възможност да поискат, респ. да получат дял в натура,
ако допуснатите до делба имоти съществено се различават един от друг по
предназначението си или по други основни характеристики. Съсобствеността
във втората фаза на съдебната делба се ликвидира посредством един от
следните способи: чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, чрез теглене на
жребий, чрез разпределение на имотите /движимите вещи/ от съда по реда на
чл. 353 ГПК или чрез изнасяне на публична продан.
В настоящия случай предмет на делбата е недвижим имот, който
съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза не може да бъде
разделен в дялове, колкото са съсобствениците.
Не е налице съгласие между съсобствениците за поставяне в дял на
недвижимия имот на един от тях срещу парично уравнение на дела. От това
следва, че делбата не може да се извърши чрез разпределение по реда на чл.
2
353 ГПК или чрез теглене на жребий, тъй като един от съделителите би
получил само пари, а другият – вещта, което е недопустимо освен в изрично
предвидените от закона случаи: чл. 349 ГПК или при съдебна спогодба. В
тази насока са задължителните постановки на т. 8 от ППВС № 4/64 г.,
съгласно което е недопустимо съдът да извърши делбата чрез разпределение
на делбените имоти, като уравни дела на някой наследник само с пари, а не с
реален дял от наследствен имот. Поради това настоящият съдебен състав
приема, че делбата следва да бъде извършена на основание чл. 348 ГПК чрез
изнасянето на недвижимия имот на публична продан, при осъществяване на
която всеки съделител следва да получи паричната равностойност на своя дял
от съсобствеността.
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да бъдат осъдени да
заплатят по сметка на Старозагорски районен съд държавна такса за
извършване на делбата, както следва: съделителят Б. Т. – 550,56 лв.,
съделителят П. М. – 2202,32 лв. и съделителят П. М. - 550,56 лв., равняващи
се на 4 % от стойността на дяловете им от делбената вещ.
Искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение беше
направено от ответниците, но в случая е налице принципът, че при липса на
оспорване на правата на съделителите и наличието на съсобственост помежду
им, както и наличието на постигнато съгласие относно способа на делбата,
всеки съделител следва да понесе сам направените разноски - в случая за
ангажирането на адвокатско съдействие при реализиране на избрания способ
за ликвидиране на съсобствеността. В определение № 152/08.06.2015 г. на
ВКС по ч.гр.д. № 6646/2014 г., II г.о., определение № 47/29.01.2015 г. на
ВКС по ч.гр.д. № 6919/2014 г., I г.о., определение № 177/12.03.2015 г. по
ч.гр.д. № 657/2015 г., ІV г.о., определение № 252/11.07.2014 г. по ч.гр.д. №
2024/2014 г., І г.о ., се приема, че при липса на оспорване на правата на
съделителите, както и на способа за извършване на делбата, всеки съделител
понася сам направените разноски за процесуално представителство на
адвокат, а при наличието на спор за правата на съделителите, при оспорване
на самия факт на съсобствеността, начина на извършване на делбата и по
присъединените искове, както и при обжалване на първоинстанционното или
въззивното решение, намира приложение разпоредбата на чл. 78 ГПК. По
делото не е имало спор нито за правата на съделителите в съсобствеността,
нито за способа за извършване на делбата. В първата фаза страните не
оспориха наличието на съсобственост и квотите, а в устните състезания във
фазата по извършване на делбата по отношение на способа за извършване на
делбата пред съда и двете страни заявиха, че вещта следва да бъде изнесена на
публична продан. Присъединени искове не са разглеждани във втора фаза на
делбата.
По отношение на разноските за експертиза, съгласно т. 9 от
Постановление № 7/28.11.1973 г. на Пленума на ВС , разноските в
делбеното производство се определят съобразно с признатия дял на
3
съделителите в прекратената общност, когато са направени по необходимост ,
както е в случая – експертизата е назначена служебно и по необходимост от
съда с цел установяване на стойността на делбената вещ, респ. дяловете на
всеки съделител, т.е. не е във връзка с поведението на съделителите в
процеса. Страните са заплатили възнаграждението на вещото лице
предварително, съобразно дяловете си в съсобствеността.
Така мотивиран и на основание чл. 235, ал. 1 ГПК, Старозагорски
районен съд,
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК следния
недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********
/***************/, намираща се в сграда с идентификатор *******
/********/, построена в поземлен имот № ******* /**********/,
представляващ Жилище, апартамент № ** /с***/, с площ **** кв.м. /о*****
метра/, находящ се в гр.**** /***/, ****, ап. *******, брой нива на обекта -
един, състоящо се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения, при
граници на същия съгласно изходящия акт за собственост: от север -
стълбище и ап. № ***, от изток - двор, от юг - ап. от другия вход и от запад -
улица и ап. № ***, при граници съгласно схема на СГКК: на същия етаж - №
*******.*** и № *******.***, под обекта - *******.**, над обекта -
*******.***, ведно с прилежащото избено помещение №****/, със застроена
площ 3,35 кв.м. /три цяло и тридесет и пет стотни квадратни метра/, при
граници на същото, съгласно изходящия акт за собственост: от север - мазе №
30, от изток - коридор, от юг - мазе № 32, и от запад - улица, ведно с
прилежащото таванско помещение № 40 със застроена площ 5,53 кв.м., при
граници на същото съгласно изходящия акт за собственост: от север — мазе
№ 30, от изток - таван № 41, от юг - мазе № 32, и от запад - таван № 38, ведно
с 1,100 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални
части от право на строеж върху дворното място, върху което е построена
сградата, допуснат до делба при квоти на страните, както следва: 1/6 ид. част
за Б. Т., 4/6 ид. част за П. М. и 1/6 ид. част за П. М..
Пазарната стойност на недвижимия имот е в размер на 82 586,00 лв.
/осемдесет и две хиляди петстотин *** лева/.
ОСЪЖДА Б. Д. Т., ЕГН: ********** и адрес: гр. ********* да заплати
на основание чл. 355 ГПК по сметка на Старозагорски районен съд държавна
такса в размер на 550,56 лв. /петстотин и петдесет лева и петдесет и шест
стотинки/.
ОСЪЖДА П. П. М., ЕГН: ********** и адрес: гр. ******* да заплати
на основание чл. 355 ГПК по сметка на Старозагорски районен съд държавна
4
такса в размер на 2202,32 лв. /две хиляди двеста и два лева и тридесет и две
стотинки/.
ОСЪЖДА П. Г. М., ЕГН: ********** и адрес: гр. ******* да заплати
на основание чл. 355 ГПК по сметка на Старозагорски районен съд държавна
такса в размер на 550,56 лв. /петстотин и петдесет лева и петдесет и шест
стотинки/.
Решението подлежи на въззивно обжалване с въззивна жалба пред
Старозагорски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК да се връчи препис от решението на
страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5