МОТИВИ към
решението по анд № 1936 по описа
на Варненския районен съд за
2019 година, ХХХII състав
Варненска районна
прокуратура, на основание чл. 375, ал.1
от НПК, е внесла във ВРС постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия П.П.Б. за това,
че:
На 27.06.2018
г., в град в., при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„М." модел „** „ с peг. № *** , нарушил
правилата за движение по пътищата:
-чл. 20, ал. 2
от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта
на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението;
- чл. 116 от ЗДвП - Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания,
в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите,
които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора;
и
с това е причинил по непредпазливост средна телесна повреда М.С. С. от град в., изразяваща се в счупвания в областта на
дясна гривнена става, което е обусловило трайно затруднение
на движението на десен горен крайник за период не по-малък от 3 месеца и
счупвания в областта на лява гривнена става, което е
обусловило трайно затруднение на движението на ляв горен крайник за период от
около 2 месеца
- престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б",
пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК от НК.
В съдебно заседание ВРП,
редовно уведомена, изпраща представител – прокурор Кръстев, който в
заседание по същество пледира , че е безспорно установено деянието, във връзка
с което е внесено предложението за прилагане на чл. 78а от НК. Иска се, предвид
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства и чистото съдебно минало на
обвиняемия да му бъде наложено административно наказание „Глоба“ към минимума.
Обвиняемият П.Б., редовно
призован се явява лично и с адв. Д. при ВАК.
В хода на съдебното производство същият се
признава за виновен.
В заседание по същество защитникът
на обвиняемия пледира при определяне размера на административната санкция да се
вземе предвид изключителното съпричиняване от страна
на пострадалата, която е пресякла на неразрешено място . Поради изложеното и
предвид ниските доходи на лицето се иска да му бъде наложено административно
наказание „Глоба“ в минимален размер и да не бъде прилагана разпоредбата на чл.
343г от НК.
В последната си дума пред съда,
обвиняемия сочи, че предстои ангажирането му трудово в куриерска фирма, като за
изпълнение на служебните му задължения е необходимо управление на МПС, поради
което моли да не бъде лишаван от правото да управлява МПС.
Съдът като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият П.П.Б. бил правоспособен водач и притежавал валидно СУМПС. На
27.06.2018, обвиняемият Б. привел в движение лек автомобил „М.". Около
11.00 часа на 27.06.2018, в светлата част на денонощието, при облачно време и
добра метеорологична видимост, обвиняемият П.Б., управлявайки посочения
автомобил се движил по ул. "Ч.", от бул. „О. П.п."
в посока бул. „Г. К." със скорост около 28 км/ч. Пътното платно по ул. „Ч."
било двупосочно, като на кръстовището с бул. „О.П. п." било с три ленти.
По това време на десния тротоар на ул. "Ч." по посока на движението
на автомобилите, гледано от бул. „О. П. п." в посока бул. „Г. К."
пеша се движила пострадалата М. С. С., която била заедно със съпруга си - свидетеля
Ст. И. С.. Пострадалата М. С. заедно със свидетеля С. С.решили да пресекат на
отсрещния тротоар между паркираните превозни средства, когато в същото време по
дясната пътна лента на ул. „Ч." по посока от бул. О. П. п." към бул.
„Г. К." се движил лекият автомобил „М." с per.
№ **, управляван от обвиняемия П.Б..
Пострадалата М. С. се движела със скорост съответстваща
на бавен ход за жена на 70 годишна възраст, а именно 1.8 км/ч. Пострадалата М.
С. се изнесла на 0.50 метра от линията, очертана от левите габарити на
паркираните превозни средства и спряла, за да се огледа за идващи автомобили
първо наляво, а после надясно, оставайки статична докато се оглеждала. Когато
се изнесла на 0.50 метра от линията, очертана от левите габарити на паркираните
превозни средства пострадалата ,М. С. била на около 17.69 метра от лекия
автомобил „М." с peг. № **. При създалата се
ситуация обвиняемият П.Б. не предприел намаляване на скоростта и спиране, а
продължил по да се движи в дясната пътна лента на ул. „Чаталджа"
по посока от бул. „О.П. п." към бул. „Г. К." с управлявания от него
лек автомобил „М." с peг. № **. В резултат от
взаимното пресичане на треакторията на движещия се на
лек автомобил М." с peг. № ** и статично
оглеждащата се пострадала М. С., настъпил удар. Ударът се осъществил с дясно
странично огледало в лявата част в областта на кръста на свидетелката М. С..
Мястото на удара се намирало на разстояние около 8.00-8.20 метра след
купол-камерата за наблюдение и на около 2.30 метра в ляво от левия край на
десния тротоар по посока бул. „Ч." към бул. „Г.. К." и на височина от
пътното платно 0.96 метра, съответстваща на височината на дясно странично
огледало на автомобила. Следствие на удара свидетелката М. С. загубила
равновесие и паднала на асфалта до паркираните успоредно на тротоара автомобили
на 0.5 метра от вече спрелия лек автомобил „М." с peг.
№ ***. Поради настъпилото ПТП бил извикан полицейски и медицински екип.
В зоната на
местопроизшествието пътното платно било с две ленти. Лявата с ширина 5.30
метра, а дясната с ширина 6.40 метра. От дясната страна по посока на движение
на имало паркирани на пътното платно леки автомобили.
В хода на
разследването е извършен оглед на местопроизшествието, като към протокола за
оглед е приложен фотоалбум на местопроизшествието (лист 11-21).
От заключението
на извършената, в хода на досъдебното производство, съдебно-медиинска
експертиза /л.40-43/ се установява, че в следствие на гореописаното ПТП на
свидетелката М.С. са й били причинени следните травматични увреждания: контузия
на лицето, счупване на дясна лъчева кост, многофрагментно,
с дислокация, счупване на бодилестия израстък на
дясна лакътна кост, счупване на лява лъчева кост без
разместване на фрагментите и бодилестия израстък на
лява лакътна кост. Описаните травматични увреждания
са резултат от удари с или върху твърди тъпи предмети. Такива биха могли да
бъдат получени при удар от детайли на МПС, изваждане от равновесие, падане и
удар на двете ръце при отворени длани, удар на лицето в подлежащата настилка.
Според съдебно-медицинската експертиза описаните травматични увреждания биха
могли да бъдат получени по начин, посочен в свидетелските показания на М. С.. Счупванията в областта на дясната гривнена
става обусловили трайно затруднение в движенията на десния горен крайник за
период не по-малък от три месеца, при благоприятно протичане на оздравителния
процес. Счупванията в областта на лявата гривнена става, които са обусловили трайно задтруднение в движенията на левия горен крайник за период
от около два месеца. Свидетелката М.С. получила и контузия на лицето, която
обусловила чувство на болка и страдание.
Видно
от заключението на извършената автотехническа
експертиза (лист 54-68) е, че опасната зона на спиране на лек автомобил „М."
с per. № *** при скорост на движение 27.94 км/ч. е с
дължина 15.02 метра. Отстоянието на лек автомобил „М."
с per. № ***, в което пострадалата пешеходка е била
видима за водача (в момента, в който е преминала линията очертана от левите
габарити на паркираните автомобили) по бул. „Ч." от мястото на удара от
момента на възникване на опасната зона е 17.69 метра. Разстоянието 17.69 метра
е по-голямо от разстоянието на опасната зона (15.02 метра) на спиране на лекия
автомобил „М." с per. № ***, което означава, че
водачът на лекия автомобил - обвиняемият П.Б. е имал техническата възможност да
спре преди мястото на произшествието, ако е бил предприел интензивно спиране, в
момента, който свидетелката М. С. е била видима за него.
Обвиняемият П.П.Б. с ЕГН **********,***, българско гражданство,
българин, средно образование, безработен, неженен, пост. и настоящ адрес ***,
неосъждан.
Изложените
обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния доказателствен
материал по делото - всички гласни и
писмени доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които са непротиворечиви и взаимнодопълващи се и обосновават следните правни изводи:
С
гореописаното деяние обвиняемият П.П.Б. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.
343, ал. 1, б. „б", пр. 2, във вр. с чл. 342,
ал. 1 от НК, като на 27.06.2018 г., в град в., при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „М." модел „** „ с per. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата:
-чл. 20, ал. 2
от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта
на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението;
- чл.
116 от ЗДвП - Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания,
в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите,
които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора;
и
с това е причинил по непредпазливост средна телесна повреда М. С. С. от град в.,
изразяваща се в счупвания в областта на дясна гривнена
става, което е обусловило трайно затруднение на движението на десен горен
крайник за период не по-малък от 3 месеца и счупвания в областта на лява гривнена става, което е обусловило трайно затруднение на
движението на ляв горен крайник за период от около 2 месеца.
Обект
на престъплението
са обществените отношения, гарантиращи условията за безопасно използване на
транспортните средства.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, неосъждано физическо лице.
От обективна страна, обвиняемият е извършил действия по управлението
на МПС.
От субективна страна обв. Б. е осъществил деянието при форма
на вина -непредпазливост, изразяваща се в небрежност, като същият не е
предвиждала настъпването на общественоопасния
резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди.
Като смекчаващи наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на лицето, добрите характеристични данни ,
направеното самопризнание и изразеното съжаление за стореното, обстоятелството,
че деянието е осъществено при по-лекия вид
непрезпазливост, както и установеното съпричиняване на общественоопасния
резултат, който се намира в причинна връзка и с противправното
поведение на пострадалото лице, предприело пресичане на непозволено за целта
място.
Отегчаващи наказателната отговорност на
обвиняемия обстоятелства не са констатирани.
Изложеното мотивира съда да
освободи обвиняемия от наказателна отговорност и да му
наложи административно наказание
,
като констатира наличието на законовите
предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК: престъплението е непредпазливо извършено и за него се предвижда наказание лишаване от свобода
до 2/две/ години или „Пробация“, от него няма
настъпили съставомерни имуществени вреди, обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на разд. ІV, гл.VІІІ от НК .
С оглед предвидената в
разпоредбата на чл. 78а от НК санкция, съдът наложи на обвиняемия наказание
"Глоба". При индивидуализацията на наказанието, съдът констатира, че
следва да се отчете превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, с
оглед на което и определи санкцията в
минимален размер, а именно 1000 /хиляда/ лева.
С оглед превеса на смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът НЕ НАЛОЖИ административно наказание
"лишаване от право да управлява МПС", предвидено в императивната
разпоредба на чл. 343 г от НК.
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът осъди обв. Б. да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-в. сумата от 502,70 /петстотин
и две 0,70/ лева, явяваща се направените по делото разноски.
Водим от горното, съдът
постанови решението си.
СЪДИЯ при ВРС :
/А.СЛАВОВА/