Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 03.06.2021 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на
трети юни две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ВРАНЕСКУ
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН КОЛЕВ
НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
като разгледа докладваното от
съдия Чомпалов ч.гр.д. № 4611/2021 г., взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.463 ГПК. Подадена
е жалба от Т.В.К., която е длъжник по изпълнението, срещу разпределение на ЧСИ С.Я.по
изп.дело N 20208440401554. Според жалбоподателя разпределението е незаконосъобразно,
защото е извършено в разрез с нормите на чл.459, чл.460 ГПК и чл.136 ЗЗД. Сочи
се от жалбоподателя, че изп.дело срещу е образувано
по молба на взискателя „Юробанк
България“ АД, след което са се присъединили взискатели
с удостоверения по чл.456 ГПК, но „Банка ДСК“ АД не е подала молба за
присъединяване и не е представила удостоверение по чл.456 ГПК. Поддържа се, че
съдебният изпълнител е изискал от този взискател
представяне на удостоверение по чл.456 ГПК, но до края на работния ден на 11.02.2021
г. не е подадена молба за присъединяване, не е представена такса и удостоверение по чл.456 ГПК. Включването на
„Банка ДСК“ АД като присъединен взискател променя
разпределението, защото не е ипотекарен кредитор и не
притежава обезпечено с ипотека вземане, поради което няма право на предпочитателно удовлетворение от стойността на продадения
на публична продан имот. Освен това липсва яснота за точния размер на
вземането. Поддържа се, че е неправилна преценката на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на вземанията им и на привилегиите.
Иска се от жалбоподателя да се отмени обжалваното разпределение в частта, с
която е отредена сума за удовлетворение вземането на взискателя „Банка ДСК“ АД.
Ответникът по жалбата „Банка ДСК“ АД не е
подал възражение и не взема становище.
„Юробанк
България“ АД, взискател по изпълнението, е подал
възражение, с което оспорва жалбата с довода, че поради вписване на възбрана
има качеството на присъединен по право взискател.
Присъединените взискатели
„А.“ ЕООД, ***, „К.К.“ ЕООД, М.Р.К., ЕТ“К.-К.Й.“, „Е.“ ООД не са подали възражения и не вземат
становище по жалбата.
Съдебният изпълнител е изготвил мотиви, в
които сочи, че взискателят „Банка ДСК“ АД е присъединен по право, защото
в негова полза е вписана възбрана върху продадения на публична продан имот,
както и защото е подал молба за присъединяване с удостоверение по чл.456 ГПК.
Жалбата е подадена в срок и срещу подлежащ
на обжалване акт на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима и
следва да се разгледа по същество.
Изп.дело N 20208440401554 на ЧСИ С.Я.е образувано по молба на „Юробанк България“ АД въз основа на изп.лист
от 13.05.2020 г. на СРС, 27 с-в, по гр.дело N 14566/20 г., с който Т.В.К. е осъдена да заплати сумата от 8181
лв. – главница, 361,42 лв. – договорна лихва, 218,52 лв. – законна лихва за
забава, сумата от 176,94 лв. – такса, 25,37 лв. – застраховка, и разноски от 96
лв. и от 837,68 лв.
Представена е справка от Агенция по
вписванията от 29.07.2020 г., в която е удостоверено, че върху обект в сграда в
имот пл.N 10 11, парцел 12, с площ от
73,320 кв.м., находящ се в гр.София, ул.“****, ет.2, ап.2 е вписана възбрана на 02.05.2018 г. и на
08.03.2018 г.
Представено е искане за вписване на
възбрана изх.N 4283/12.02.2018 г. на ЧСИ Р.М.по изп.дело N
20187900400089, с
което за обезпечение на вземания на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД в размер
на общо 42 739,07 лв. – по изп.лист от
29.09.2017 г. на СРС, 158 с-в, по гр.дело N 67171/17 г. е поискано да се впише възбрана върху апартамент с площ от
73,32 кв.м., находящ се в гр.София, ул.“С.В.**. Върху искането е направено отбелязване, че е вписано с
акт N 295, вх.N 13041.
С протокол за обявяване на наддавателни предложения от 11.12.2020 г. за купувач е
обявен „Н.“ ЕООД при цена от 92 351 лв.
С постановление за възлагане на недв.имот от 22.12.2020 г., влязло в сила на 26.01.2021 г.,
апартамент N 2 с площ от 73,32 кв.м., находящ се в гр.София, ул.“С.В.**, e възложен на „Н.“ ЕООД при цена от 92 351 лв.
С молба от 11.02.2021 г. „Банка ДСК“ АД е
поискала да бъде присъединена като взискател по изп.дело N
20208440401554 на ЧСИ
С.Я.за вземане в размер на 33 328,23 лв. и от 2 506,52 лв,
Представено е удостоверение по чл.456 ГПК
на ЧСИ Р.М.от 10.02.2021 г. по изп.дело N 20187900400089, от което се установява, че „Банка
ДСК“ АД в качеството на правоприемник на „Ескспресбанк“
АД е взискател по изп.дело,
по което длъжник е Т.В.К., а дължимата сума възлиза на 38 492,12 лв.
С протокол от 11.02.2021 г. на ЧСИ С.Я.по изп.дело N
20208440401554 е
извършено разпределение на посттъпилата от публичната
продан на недв.имот - апартамент N 2, находящ се в гр.София, ул.“С.В.**,
според което за присъединения взискател „Банка ДСК“
АД е отредена сумата от 34 194 лв.
При
така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Предмет на производството пред съда е
жалба по чл.463 ГПК срещу извършено от съдебния изпълнител разпределение по
чл.460 ГПК.
Жалба с вх.N 05763/16.02.2021 г. е подадена по пощата на 15.02.2021 г., което се установява от поставеното пощенско клеймо
на пощенския плик. Следователно преклузивният
тридневен срок по чл.462 ал.2 ГПК е спазен /13 и 14-ти са неприсъствени дни –
събота и неделя/.
Допълнението от 22.02.2021 г. към жалбата е
подадено след изтичане на преклузивния тридневен
срок, поради което съдът намира, че по наведените в него доводи не следва да се
произнася. Недопустимо е след изтичане на срока за обжалване да се навеждат
нови доводи за незаконосъобразност и така да се разширява предметът на проверка
в производството пред съда.
По същество. Според съда жалбата е
неоснователна, защото съдебният изпълнител е извършил законосъобразно
разпределение на постъпилата от публичната продан сума. Основният повдигнат
довод за незаконосъобразност на разпределението е участието на „Банка ДСК“ АД,
но всички установени по делото факти сочат, че „Банка ДСК“ АД има качеството на
присъединен по право взискател, който има гарантирано
от закона право да участва в разпределението – чл.459 ал.1 ГПК.
С постановление за възлагане на недв.имот от 22.12.2020 г., влязло в сила на 26.01.2021 г.,
на „Н.“ ЕООД е възложен апартамент N 2 с площ
от 73,32 кв.м., находящ се в гр.София, ул.“С.В.**, при цена от 92 351 лв. В случая е извършено
осребряване на имущество на длъжника Т.В.К., в резултат на което са постъпили
парични средства и доколкото сумата от проданта е недостатъчна за
удовлетворение на всички взискатели, законосъобразно
съдебният изпълнител е извършил разпределение по чл.460 ГПК.
Сумата, която е предмет на разпределение,
е постъпила в резултат на осребряване чрез публична продан на недв.имот, поради което на проверка подлежи дали по
отношение на този имот „Банка ДСК“ АД се намира в някакво особено правно
положение.
Взискателят „Банка
ДСК“ АД има качеството на универсален правоприемник на „Експресбанк“
и в това си качество на основание чл.262
ал.1 ТЗ е придобил цялото имущество на влялото се дружество. Фактът на правоприемство чрез вливане се установява от извършеното в
ТРРЮЛНЦ вписване – 20200430152842. След вписване на вливането на „Експресбанк“ АД в „Банка ДСК“ АД, приемащото дружество се
намира в правно положение, което е идентично с правното положение на влялото се
в него дружество.
По делото е представена справка от Агенция
по вписванията от 29.07.2020 г., в която е удостоверено, че върху обект в
сграда в имот пл.N 10 11, парцел 12, с площ от 73,320 кв.м., находящ
се в гр.София, ул.“****, ет.2, ап.2, е вписана на 08.03.2018 г. възбрана на–
акт N 295, вх. рег.N 13041. Тъй като на публичната продан
е бил продаден точно този имот, кредиторът, който се ползва от вписаната на
08.03.2018 г. възбрана, на основание чл.459 ал.1 ГПК има качеството на
присъединен по право взискател. Качеството на
присъединен по право взискател гарантира на обезпечения
чрез възбраната кредитор правото да получи съответна сума, получена от
осребряване на възбранения имот.
От
представеното по делото искане за вписване на възбрана изх.N 4283/12.02.2018
г. на ЧСИ Р.М.по изп.дело N 20187900400089
и направеното върху него отбелязване за вписване с акт N 295, вх.N 13041 се
установява, че за обезпечение на изпълнението на вземанията на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД в размер на общо 42 739,07 лв. е вписана
възбрана върху имота, който е продаден на публична продан. След извършена от
съда проверка за вписванията по партидата на „Експресбанк“
АД се установи, че до 28.01.2019 г. това дружество е било с наименование „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД.
При
тези факти съдът намира за установено по несъмнен и категоричен начин, че „Банка
ДСК“ АД е универсален правоприемник на „Експресбанк“
АД и има качеството на кредитор, който е обезпечен с вписана възбрана върху
имота на длъжника, продаден на публична продан. В качеството на универсален
правоприемник „Банка ДСК“ АД се ползва от вписаната на 08.03.2018 г. възбрана с
акт N
295, вх.N 13041, наложена от ЧСИ Р.М.по изп.дело
N 20187900400089
за обезпечение изпълнението на вземанията на влялото се дружество „Експресбанк“ АД / с предишно наименование „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД/.
Обстоятелството, че в полза на „Банка ДСК“
АД е наложена възбрана за обезпечение на
започнало принудително изпълнение, а не като обезпечение на бъдещ или
предявен иск, е ирелевантно
за приложението на чл.459 ГПК. Това е така, защото кредиторите
с наложени запори или възбрани по
изпълнителни дела са присъединени по право /без да
е необходима изрична молба от тях/
на по-силно основание от тези,
в чиято полза е постановена обезпечителна мярка – т.5 от ТР
№ 2 от 26.06.2015 г. по тълк.д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС.
Качеството на присъединен по право кредитор
се придобива по силата на закона – с факта на вписване на възбраната, поради
което не е необходимо обезпеченият с възбрана кредитор да подава молба по
чл.456 ал.1 ГПК. В този случай не е необходимо и постановяване на нарочен акт
от съдебния изпълнител за конституиране на „Банка ДСК“ АД като присъединен взискател. Качеството на присъединен по право взискател произтича от закона, независимо от това дали
обезпеченият кредитор е изразил воля да участва като взискател
по изпълнението и да се ползва от разпределението. За тази процесуална фигура е
ирелевантно заплащането на такса за присъединяване.
Тъй
като основният довод на жалбоподателя касае участието на „Банка ДСК“ АД като
присъединен взискател, следва да се отбележи, че на
11.02.2021 г. е подадена молба с приложено към нея удостоверение по чл.456 ГПК на
ЧСИ Р.М.от 10.02.2021 г. по изп.дело N 20187900400089,
в което се сочи, че „Банка ДСК“ АД в качеството на правоприемник на „Ескспресбанк“ АД е взискател по изп.дело, по което длъжник е Т.В.К., а дължимата сума
възлиза на 38 492,12 лв.
В процесното
разпределение законосъобразно е участвала „Банка ДСК“ АД в качеството на
присъединен по право взискател и законосъобразно е
отредена сума, която да послужи за удовлетворение на вземането му, тъй като в
негова полза е вписана възбрана върху продадения на публична продан имот на
длъжника. Този взискател не се ползва от привилегия
по чл.136 ЗЗД, защото не е учредена в негова полза ипотека, но при
разпределението не е получил предимство при удовлетворение на вземането му.
Този взискател е удовлетворен съразмерно с останалите
хирографарни кредитори.
Доколкото от страна на другите хирографарни кредитори не е подадена жалба срещу
разпределението, съдът намира, че не следва да се проверява дали правилно е определено
от съдебния изпълнител съотношението, при което се погасяват съразмерно
вземанията на всички хирографарни кредитори.
Жалбоподателят не може да повдига възражение за съотношението, защото по този
начин засяга правната сфера на останалите участващи в разпределението хирографарни кредитори, които обаче не са подали жалба, в
която да се възразява, че им се полага по-голям размер при разпределението. Да
се приеме, че съотношението не е правилно, означава по същество да се пререши
въпросът за съотношението, а това създава опасност на определен кредитор да се
отреди по-висока по-размер сума за погасяване на негова вземане, без обаче да е
подадена от него жалба, респ. на определен кредитор да се отреди по-ниска по
размер сума за погасяване на негово вземане, но без да е подадена жалба срещу
него.
В
приложеното към молбата на „Банка ДСК“ АД удостоверение по
чл.456 ГПК на ЧСИ Р.М.от 10.02.2021 г. по изп.дело N 20187900400089 се
сочи размерът на вземането, а при извършеното разпределение на този кредитор не
е отредена сума, която да надвишава по размер посочения в удостоверението дълг.
Както се спомена, допълнението от
22.02.2021 г. е подадено извън срок и по наведените в него доводи съдът не
следва да се произнася, но ако жалбоподателят се домогва да установи, че един
дълг е погасен два пъти – по две различни изп.дела,
редът на защита е чрез иск по чл.59 ЗЗД.
Като краен извод - „Банка ДСК“ АД е
универсален правоприемник на „Експресбанк“ АД, поради
което има качеството на кредитор, който е обезпечен с вписана възбрана върху
имота, продаден на публична продан. От факта на вписана в негова полза възбрана
произтича по силата на закона и правото да
участва в изпълнението като присъединен по право взискател
и да получи при разпределението удовлетворение – чл.459 ал.1 ГПК. Отредената с
разпределението за този взискател сума от 34 194
лв. не надвишава размера на вземането, посочен в удостоверение по чл.456 ГПК от
10.02.2021 г. на ЧСИ Р.М.– 38 492,12 лв., както и заявения от взискателя с молба от 11.02.2021 г. размер от общо 35834,75 лв.
С
оглед на изложеното съдът намира, че жалбата следва да се остави без уважение.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата
на длъжника Т.В.К. срещу разпределение на ЧСИ С.Я.по изп.дело
N 20208440401554,
обективирано в протокол изх.N 5675/11.02.2021
г.
Решението може да се обжалва
пред САС в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.