№ 7664
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110115426 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АКА – редовно призован, чрез адв. Х.. Призовката получена
на 11.05.2022г., не се явява. Представлява се от адв. Х. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „..........“ ЕАД – редовно призован, чрез юрк. И.
Призовката получена на 17.05.2022г., не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 05.05.2022г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА молба от 18.05.2022г. от пълномощника на ищеца, с която в
изпълнение на дадените от съда указания представя писмени доказателства -
документ за получено трудово възнаграждение на ищеца в НС за месец юни
2021г., документ за получено трудово възнаграждение за месец април 2022г.
от новия работодател, както и трудов договор от 01.03.2022г. сключен между
ищеца и „СММ-97“ ООД.
1
ДОКЛАДВА молба постъпила на 25.05.2022г. от ответника, с която
представя копия на щатно длъжностно разписание в „..........“ към
19.11.2019г., както и доклади от „....с“ от април 2022г., доклад от 22.02.2022г.
до Съвета на директорите на дружеството от г-н ИЦ, както и обяснения от
23.02.2022г. от г-н ИЦ и резултати от извършен одит на мрежовата и
информационната сигурност в Централно управление „..........“, заявява че
съгласно последния фиш на ищеца е изплатена сума в размер на 1914,41лв. по
чл. 220 КТ; моли да му бъде допусне изслушването на един свидетел при
режим на довеждане относно липсата на качества на ищеца.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на адв. Х..
АДВ. Х.: От името на доверителя ми поддържам исковата молба, както и
представените с допълнителна молба писмени доказателства. Уточнявам, че
последният пълен отработен месец при ответното дружество е именно месец
юни, за който сме представили и фиш. В тази връзка е поискана и ССЕ, тъй
като доверителя ми е започнал работа при друг работодател и има разлика в
дните и възнаграждението, което е получавал, които не биха могли да бъдат
изчисления, без да се ползват специални знания. По отношение на
представените от ответника с допълнителната молба документи правя
възражение по смисъла на чл. 146 ГПК за настъпила преклузия. Представени
са след определения от съда срок. Отделно от това описаните документи са
съществували към датата на представяне на отговора на исковата молба и са
можели да бъдат представени от ответника. Отделно от това същите са и
неотносими. Не се спори по делото и Ви молим да бъде като отделено като
безспорно обстоятелството, че към датата на сключване на трудовия договор
доверителя ми е бил със средно образование, независимо че изискването за
длъжността е било висше такова, работодателят е сключил договор с него.
В приложените доказателства се съдържат данни по отношение на
изпълнение на възложените функции и други нарушения на трудовото
законодателство, поради което считам, че не следва да се приемат
представените доклади от извършени проверки на Ай Ти отдела, още по-
малко да се допуска свидетел при режим на довеждане за нерелевантни по
делото обстоятелства. Не възразявам да бъде прието щатното разписание,
както и последния фиш представен от работодателя. За констатация
представям в оригинал трудовата книжка на доверителя ми. Представям и
копия, в които фигурират и новите отразявания за новия работодател. Не
възразявам срещу възражението за прихващане за сумата от 1914,41 лв.,
която е изплатена като обезщетение по чл. 220 КТ при прекратяването. Не
възразявам срещу възражението за прихващане, но точните суми следва да
бъдат уточнение след ССЕ.
СЪДЪТ, след като изслуша явилата се страна и съобрази представените
с двете молби документи намира, че като доказателства по делото следва да
бъдат приети тези, касаещи трудовите възнаграждения на ищеца, както и
трудовия договор от 01.03.2022г. Следва да се приемат и представените от
2
ответника фиш за работна заплата за месец февруари 2022 г. и длъжностно
разписание от 01.11.2019 г. при ответника. По отношение на останалите
представени с молба от 25.05.2022 г. документи от ответника съдът намира,
че същите с оглед твърдяното основание за прекратяване на трудово-правната
връзка са неотносими, макар и да са представени в дадения от съда
едноседмичен срок от получаване на определението за насрочване на делото,
ведно с указанията на съда. Като неотносимо следва да се остави без
уважение и искането на ответника за събиране на гласни доказателства. След
направено уточнение за размера на сумата, с която ответникът иска съдът да
се произнесе по наведеното съдебно прихващане, същото следва да бъде
прието за съвместно разглеждане. Като доказателства следва да се приемат и
представените в днешното съдебно заседание от ищеца копия на трудова
книжка – стр. 22 и 23. Следва да се допусне и поисканата от страните ССЕ,
която да отговори на поставените от тях въпроси, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото фиш за месец юни 2021г.;
документ за получено трудово възнаграждение за месец април 2022г. от
новия работодател, както и трудов договор от 01.03.2022г. сключен между
ищеца и „СММ-97“ ООД, фиш за работна заплата на ищеца за м. февруари
2022 г., длъжностно разписание на НС в сила от 01.11.2019 г. и копия на
страници на трудова книжка на ищеца 22 и 23.
ИЗВЪРШВА КОНСТАТАЦИЯ с представената в съдебно заседание
трудова книжка №2 на АКА, серия Б, №736032, видно от която след
вписванията на стр. 22 и 23 за сключен трудов договор със .... ООД от
02.03.2022г. няма отбелязване.
ВРЪЩА оригинала на трудовата книжка на процесуалния представител
на ищеца.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане направеното от ответника
възражение за прихващане на обезщетение по чл. 225 КТ със заплатеното
обезщетение по чл. 220 КТ в размер на 1914,41 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане като
доказателства по делото представените с молба от 25.05.2022г. копия на
доклади и обяснения, а именно: доклад от „....с“ от април 2022г., доклад от
22.02.2022г. до Съвета на директорите на дружеството от г-н ИЦ, както и
обяснения от 23.02.2022г. от г-н ИЦ и резултати от извършен одит на
мрежовата и информационната сигурност в Централно управление „..........“,
ДОПУСКА изслушването на ССЕ, която да отговори на поставените от
страните в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Т. М. с телефон ........
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 200 лв., от които 100 лв. -
вносими от ответника и 100 лв. платими от бюджета на съда.
3
АДВ. Х. – Та този етап нямам други искания.
С оглед от необходимостта от събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 30.09.2022 г. в 10:00 ч., за когато
ищецът уведомен от съдебно заседание, ответникът уведомен по реда на чл.
56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на вещото лице след представяне на
доказателство за заплатения от ответната страна депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4