Решение по дело №264/2024 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 68
Дата: 8 април 2024 г. (в сила от 24 април 2024 г.)
Съдия: Николай Иванов Кирков
Дело: 20242330200264
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 март 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Ямбол, 08.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на осми
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно
наказателно дело № 20242330200264 по описа за 2024 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия И. Я. И., роден на **** г. в гр. Ямбол, адрес
гр. С****, обл. Ямбол, ул. Д*** № ***, българин, български гражданин,
неграмотен, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН:**********,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА , че в периода от неустановена дата през месец
юни 2023 г. до 15.03.2024 г. в гр. Стралджа, обл. Ямбол, на ул. Дъбрава
№****, като пълнолетно лице е заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16 – годишна възраст - И* Б* М*, родена на * г., **ЕГН:
**********, без да е сключил с нея граждански брак - престъпление по
чл.191, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК ГО
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред ЯОС.

1
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
Делото е образувано по внесено предложение на Районна прокуратура - град Ямбол
по чл.375 от НПК, във връзка с чл.242, ал.1 от НПК за освобождаване на обвиняемия И. Я.
И. от гр.Стралджа от наказателна отговорност за престъпление по чл.191, ал.1 от НК и
налагане на административно наказание глоба по чл.78а, ал.1 от НК.
В съдебно заседание ЯРП не изпраща представител.
Обв. И. редовно призован не се явява .Сл. му защитник адв.Л. не оспорва изложената
в постановлението фактическа обстановка и моли съда да наложи на обвиняемия
минималния размер на предвидената санкция.
Съдът, като разгледа делото в рамките на фактическите положения, изложени в
постановлението, съобрази доводите и становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Пълнолетният обвиняем И. И. и свид. И. М., ЕГН:********** от с.Трапоклово се
запознали в края на 2022г.Между тях се породила взаимна симпатия и връзка. След като
М.навършила 14 г. двамата започнали да имат интимни контакти.Обв. И. знаел, че свид. М.
не е навършила 16-годишна възраст, но въпреки това решил да съжителства с нея
съпружески, без да имат сключен брак, като й предложил да се премести в дома му .
Свид.М. се съгласила с предложението и съобщила на родителите си. В изпълнение на така
взетото решение,след като родителите и се съгласили си, от през месец юни 2023г. до
15.03.2024г. свид.М. заживяла в дома на обв. И. , находящ се в гр.Стралджа,ул.“Д*** „№
****.По време на съвместния им живот, свид. М*** забременяла , като обв.И. се грижил за
изхранване на семейството си ,с помощта и на своите родители.
Видно от приложеното свидетелство за съдимост обвиняемият не е осъждан.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена от доказателствата
събрани на съдебното следствие и на досъдебното производство и приобщени към
доказателствения материал по делото – протоколите за разпит на обвиняем и свидетели и
писмени доказателства.Обсъждането и съответно кредитирането на доказателствената
съвкупност събрана в досъдебната фаза на процеса съдебния състав извърши с оглед
нормата на чл. 378, ал.2 НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на
непосредственост по чл. 18 НПК.
С оглед възприетата фактическа обстановка, съдът приема, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.191 ,ал.1 от
НК тъй като в периода от от месец юни 2023г. до 15.043.2024г., в гр.С***, на ул."Д***
"№***като пълнолетно лице е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 –
годишна възраст И* Бо* М* , ЕГН :**********, без да е сключил с нея граждански брак .
По време на извършване на деянието обвиняемият е бил пълнолетен и същото е
извършено от него виновно, при форма на вината – пряк умисъл. Това е така, защото
обвиняемият е знаел, че Михалева е непълнолетна, че не е навършила 16 години, но въпреки
това е заживял с нея съпружески без сключване на брак. Това означава, че обвиняемият е
целял и искал настъпването на обществено опасните последици. В този смисъл обвиняемият
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено
опасните последици и е искал настъпването им..
Относно вид и размер на наказание:
За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две
години или пробация, както и обществено порицание. Обвиняемият е пълнолетно лице, не е
осъждан, към момента на извършеното деяние за престъпления от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК, липсват причинени
1
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, не са налице
отрицателните предпоставки на чл.78а, ал.7 от НК, поради което са налице предпоставките
на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия за
извършено престъпление по чл.191, ал.1 от НК и налагане на административно наказание
глоба.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази тежестта на деянието,
степента на обществена опасност на дееца, смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете направените
признания на ДП, добрите характеристични данни за обвиняемия, трудовата му
ангажираност и грижите ,които полага за семейството си. Отегчаващи отговорността
обстоятелства не са налице. Предвид горните обстоятелства, съдът наложи на обвиняемия
наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства в размер на минималния
предвиден в чл.78а, ал.1 от НК , а именно 1000 лв. Минималният размер на глобата би
постигнал целите на специалната и генералната превенции за поправянето и
превъзпитаването на дееца , както и за възпиращото и предупредително въздействие върху
останалите членове на обществото.
Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни