Определение по дело №1402/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3783
Дата: 21 октомври 2019 г.
Съдия: Даниела Димова Томова
Дело: 20193101001402
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 27 август 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№………./........ 10.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 21.10.2019 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Д. Томова

въззивно търговско дело № 1402 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №48652/03.07.2019г. по описа на ВРС, на „Константинос Анастасиу-98”, ЕИК *********, със седалище село Млекарево, община Нова Загора, област Сливен, подадена чрез пълномощник адвокат К.П.,АК-Велико Търново, срещу решение №2651/14.06.2019г. на Варненски районен съд, 49 състав, постановено по гр.д. №108**/2018г. по описа на ВРС.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявените от ищеца „Константинос Анастасиу-98”, ЕИК *********, срещу ответника „ИЗВОРОВО АГРО” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна осъдителни искове, квалифицирани правно по чл.49, във връзка с чл.45 от ЗЗД, както следва:

1) за сумата 6 730,60 лева, представляваща стойността на неполучената и нереализирана био продукция, представляващ нереализиран чист приход /стойност на продукцията-разходите/след приспадане на разходите за производство, на обща стойност 5860 лв. за стопанските години 2014/2015г. и 2015г./2016г., за отделната култура, както следва: 2930 кг царевица от този имот или по 1лев /стойност за 1 кг екологична продукция/ или 2 930лева за една стопанска година, а за две стопански години /2014/2015г. и 2015/2016г./ - 5860 лв. -парична равностойност на еко-продукцията, в резултат на неизпълнение от страна на ответника на договорно задължение по договор за наем от 19.06.2012г., с нотариална заверка на подписите рег.№ 5574, акт № **, том 4 на Нотариус Елена Шидерова, рег.№ 128 на НК, вписан в Службата по вписванията-Омуртаг под вх.№ **, Акт № **, със срок от 8 стоп.години, сключен между ищеца и И.В.Х.и заличаване вписването на същия в Служба по вписванията, град Омуртаг, в резултат на неправомерното поведение на лице натоварено от ответника, чрез неговото упълномощаване, изразяващо се в изявление за прекратяване на цитирания договор за наем относно земеделския имот-предмет на договора, а именно: Имот № 023022, представляващ нива с площ от5.868 дка, седма категория, в местност „Бостанлък", по плана за земеразделяне на с.Изворово, общ.Антоново, при граници и съседи: № **, **, полски път на кметство, №**, изоставена нива, № **;

2) за сумата 311 лева, представляваща разходи през 2014г., 2015г. по предварителни обработки на земята - предмет на договора и сертифицирана за екологична продукция: оран, дискуване, сеитба, окопавания или средно по 33лв./дка, представляващи преки вреди - разходи за предварителни обработки на земята - предмет на договора, в резултат на неизпълнение от страна на ответника на договорно задължение по договор за наем от 19.06.2012г., с нотариална заверка на подписите рег.№ 5574, акт № **, том 4 на Нотариус Елена Шидерова, рег.№ 128 на НК, вписан в Службата по вписванията-Омуртаг под вх.№ **, Акт № **, със срок от 8 стоп.години, сключен между ищеца и И.В.Х.и заличаване вписването на същия в Служба по вписванията, град Омуртаг, в резултат на неправомерното поведение на лице натоварено от ответника, чрез неговото упълномощаване, изразяващо се в изявление за прекратяване на цитирания договор за наем относно земеделския имот-предмет на договора, а именно:  Имот № 023022, представляващ нива с площ от5.868 дка, седма категория, в местност „Бостанлък", по плана за земеразделяне на с.Изворово, общ.Антоново, при граници и съседи: № **, **, полски път на кметство, №**, изоставена нива, № **;

3) за сумата 748,52 лева, представляваща претърпяна от ищеца имуществена вреда, изразяваща се в сбор от неполучени субсидии, от които: 174.10лв.- по СЕПП 29.67лв./ дка и 325.91лв.- субсидии от Мярка 11 от ПРСР съгласно Наредба 4 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие" от ПРСР в размер на 55.54 лв./дка./ за две стоп.години/, в резултат на неизпълнение от страна на ответника на договорно задължение по договор за наем договор за наем от 19.06.2012г., с нотариална заверка на подписите рег.№ 5574, акт № **, том 4 на Нотариус Елена Шидерова, рег.№ 128 на НК, вписан в Службата по вписванията-Омуртаг под вх.№ **, Акт № ** , със срок от 8 стоп.години, сключен между ищеца и И.В.Х.и заличаване вписването на същия в Служба по вписванията, град Омуртаг, в резултат на неправомерното поведение на лице натоварено от ответника, чрез неговото упълномощаване, изразяващо се в изявление за прекратяване на цитирания договор за наем относно земеделския имот-предмет на договора, а именно: Имот № 023022, представляващ нива с площ от5.868 дка, седма категория, в местност „Бостанлък", по плана за земеразделяне на с.Изворово, общ.Антоново, при граници и съседи: № **, **, полски път на кметство, № **, изоставена нива, № **.

С оглед на това и на основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът е бил осъден да заплати на ответника сумата 900 лева, представляваща сторени разноски по делото.

 

І. По допустимостта на въззивното производство.

Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана. Внесени са и дължимите за въззивното производство държавни такси в общ размер на 184,61 лева.

 

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна – ответника „ИЗВОРОВО АГРО” ЕООД, гр. Варна. В срока по чл.263 от ГПК от пълномощника на страната адвокат Таня Николова-Стоянова, АК-Варна, е подаден писмен отговор вх. №612**/21.08.2019г.

 

Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

 

ІІ. По предварителните въпроси.

Във въззивната жалба са обосновани оплаквания за недопустимост, а в условие на евентуалност за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че предявените искове са с правно основание чл.49, във връзка с чл.45 от ЗЗД, при положение, че ищецът изрично в нарочна молба и в първото по делото заседание е уточнил, че претендира обезщетение за вреди – претърпени загуби и пропуснати ползи, резултат от неточно изпълнение на действащ договор за наем, изразяващо се в препятстване на наемателя необезпокоявано да ползва по предназначение наетите земеделски земи посредством вписване на прекратяването на договорите в Службата по вписванията без да е налице правно основание за това. Излага подробни съображения по относимите фактически положения, тяхното установяване в процеса посредством събраните доказателства и правилното приложение на закона. По евентуалните оплаквания излага аргументирано доводи за превратно тълкуване и оценка на доказателствата от страна на първоинстанционния съд, непълни и/или опорочени фактически констатации и неправилно приложение на материалния закон. Искането е за обезсилване, евентуално - отмяна на атакувания съдебен акт и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

 

В подадения отговор на въззивната жалба ответникът по обратния иск „ИЗВОРОВО АГРО” ЕООД, излага аргументи за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски.

 

Искания за събиране на допълнителни доказателства във въззивното производство не са направени. За изслушване на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание. Във връзка с исканията на страните за присъждане на разноски за въззивното производство, следва да се укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).

 

По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. 48652/03.07.2019г. по описа на ВРС на „Константинос Анастасиу-98”, ЕИК *********, със седалище село Млекарево, община Нова Загора, област Сливен, подадена чрез пълномощник адвокат К.П., АК-Велико Търново, съдебен адрес: г.В.Т.,у.Ц.Ц.*****, срещу решение №2651/14.06.2019г. на Варненски районен съд, 49 състав, постановено по гр.д. №108**/2018г. по описа на ВРС.

 

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.11.2019г. от 14,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

 

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

 

Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение №2 към Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на правосъдието.

 

На въззивника ДА СЕ ВРЪЧИ и препис от подадения отговор на въззивната жалба.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                         

                                                                                2.