№ 2649
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110158540 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Застрахователна
компания Уника“ АД срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната. Искането
на ответника за допускане на допълнителни задачи към експертизата също
следва да бъде уважено.
С исковата молба ищецът е поискал ответникът да бъде задължен на
основание чл. 190 от ГПК да бъде представена полица по застраховка
„Гражданска отговорност“ на собственика на МПС марка „Фолксваген“,
модел „Пасат“ с рег. № ***, както и допускането до разпит на един свидетел.
С взетото от ответника становище, че не оспорва обстоятелствата, които
ищецът се домогва да докаже с исканите доказателствени средства, съдът
намира, че същите не са необходими и искането следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.02.2023 г. от 15.15 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
1
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 200 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението и в размер на 100 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза Й. Д. Й..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за
внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от
Застрахователна компания Уника“ АД срещу ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 925.85 лв., представляваща остатък регресно вземане по заплатено
застрахователно обезщетение по щета № 21112530088/22 по застраховка
„Каско “ по застрахователна полица № 21253110133/08.07.2021, във връзка с
настъпило застрахователно събитие на 09.05.2022 г. събитие /ПТП/, ведно със
законна лихва за период от 28.10.2022 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 09.05.2022 г., в гр. София, на кръстовището на
„Околовръстен път“ и АМ „Струма“ е реализирано ПТП между водача на
МПС марка „Дачия“, модел „Сандеро“ с рег. № СВ/*/* и водача на МПС
марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ***, при което водачът на
първото МПС поради неспазване на достатъчно дистанция удря отзад
движещия се пред него автомобил. Бил съставен протокол за ПТП. В исковата
молба е посочено, че за МПС марка „Дачия“, модел „Сандеро“ с рег. №
СВ/*/* към момента на ПТП има валидна застраховка „Каско“ сключена при
него, а МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № *** бил
застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. За причинените от ПТП вреди при ищеца била образувана щета
№ 21112530088/22. Посочва се, че било заплатено застрахователно
обезщетение в размер на 2030.70 лв. Към ответника била предявена регресна
претенция, като на 18.10.2022 г. ответникът бил заплатил сумата в размер на
1104.85 лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
2
молба, в който оспорва предявения иск по размер. Оспорва се стойността на
причините вреди по МПС марка „Дачия“, модел „Сандеро“ с рег. № СВ/*/*,
както и причинно- следствената връзка между процесното ПТП, както и
причинените вреди. Посочва, че отговорността на ответника възлизала на
сумата от 1104.85 лв., която сума била заплатена на ищеца. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
411, ал. 1 от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и
увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на
вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при
ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка
между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и
извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже е да докаже
погасяване на дълга.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на
валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП,
вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди,
извършеното от ищеца плащане на застрахователно обезщетение в размер на
2030.70 лв., както, че ответникът на 18.10.2022 г. е заплатил на ищеца сумата
от 1104.85 лв. във връзка с реализираната щета.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
3
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4